"Ott is volt minden, a bíróság úgy értékelte ,hogy túlment a jogos védelmen, de végül a kúria kimondta, hogy bizony belefért. Működik a jog. Azt ne várd ,hogy bármi ilyet macera nélkül megúszol. "
Nem ismerem pontosan a fenti esetet, de ha elkezdek üldözni valakit (városban, autóval) - akkor nem feltétlen tartom be a közlekedési szabályokat - ezzel pedig a közlekedés többi résztvevőjét veszélyeztetem. Az, hogy a magántulajdon védelme érdekében elkövetett nem szándékos emberölés mennyire áll arányban, hát nehéz kérdés... Erre mondani azt, hogy a jog működik???
De erre mondom a következőt, ami viszont sokkal inkább megállja a helyét:
Éjszaka (értsd: sötétben) bejön a telkemre egy betörő, akinél mintha fegyvert látnál - esetleg többen - teljesen jogosan használhatsz velük élet kioltására alkalmas fegyvert (íj, számszeríj, engedéllyel tartott éles lőfegyver), azért hogy elhárítsd a személyed/családod/tulajdonod ellen tervezett "támadást".
Azonban az önvédelem már nem áll meg abban az esetben, ha az LCD TV-vel a hóna alatt szalad kifelé. Az már nem lesz jogos önvédelem, ha hátbalövöd, mert a felszólítás ellenére nem áll meg. Sőt, az sem, ha lábon lövöd, és maradandó károsodást szenved.
(hacsak nem találnak nála egy pisztolynak látszó tárgyat, és azt találod mondani, hogy felszólítottad megállásra, amire visszafordult és rád akart lőni.
szóval nem árt ha ilyen esetben utólag tudsz valamit a kezébe tenni... csak utána már ne tudja az ellenkezőjét állítani a bíróságon)