Kanadát, Finnországot, Csehországot vagy Svájcot is lehetne vagy a másik oldalról pl. Mexikót nézni. Előbbiekben liberális a fegyvertartás szabályozása, utóbbiban meg szigorú.
Igen, van benne valami. Gondolom kell nezni az egesz tarsadalmat is, milyen az osszetetele, erettsege, stb. Azt is ossze lehet hasonlitani, hogy az adott orszagokban hany drogkartell van, mennyi fegyvert csempesznek, stb. Azert azt el tudom kepzelni ha Svajcban hirtelen napi szinten lenne lovoldozes akkor a szabalyok szigorodnanak, amugy is egy tulszabalyozott orszag. Finnorszag es Kanada elegge el van latva nagyvadakkal, ezek kevesbe fordulnak elo Csehorszagban vagy Mexikoban. Csehorszag elegge kakukktojas, lehet ott erettebbek az emberek es azert van annyi kontrol, hogy ne kapjon minden hulye fegyvert, csak tipp.
Statisztikailag nem igazolható, hogy liberális fegyvertartás magas bűnözéshez a szigorú fegyvertartás meg automatikusan alacsonyt jelent.
Ugy erted, hogy statisztikailag nincs kulonbseg a lofegyverrel elkovetett (akarmilyen) buncselekmenyek szamaban? Ez nehezen hiheto.
"A rendőrségi kimutatások szerint a 10,7 milliós Csehországban mintegy 310 ezer embernek van fegyvertartási engedélye." (forras)
Ez annyira nem sok, szerintem ennyi Magyarorszagon is van.
De még a hazai szabályozás sem erre mutat, mert 45 előtt sokkal megengedőbb volt a magyar szabályozás (úgy emlékszem, hogy pl. Ady-nak is volt pisztolya) és ez nem vezetett tömeges lövöldözésekhez.
Szerintem a vilaghaboruk koraban (Ady es 45 elott) mas dolguk is volt az allamoknak, minthogy ezt szabalyozzak. Eleg tomeges lovoldozes volt a vh-k idejen.