akkor erre éppen az jelenthetné a féket, hogy másnál is lehet ilyen eszköz
Mi tamasztja ezt ala, hogy barmilyen féket is jelent a bunozoknek ha masnal is lehet fegyver?
a bűnözőknek sajnos így is - úgy is van fegyvere
Ezzel indokolnad azt, hogy legyen (onvedelmi) fegyvere mindenkinek? Hol a hatar? A bunozok szerezhetnek kezigranatot, aknavetot, geppisztolyt, ezeket mind kellene arulni a civileknek is, csupan azert, mert az alvilag beszerezheti? Nem igazan vilagos ez az erveles.
Akár egymást is nyírhatják vele.
Latod, ez engem nem zavar :)
egy átlagos fegyvert egy gyerek nem tud elsütni
Akkor amit a cikk ir az nem tortent meg.
Az amerikai iskolai lövöldözések szülői felelőtlenségből indulhatnak javarészt, hiszen ha a szülőnél van a fegyver -> nem jut a gyereknek; ha el van zárva előle -> nem jut a gyereknek
Ez biztosan igy van? En ugy tudom a lovoldozok legalisan vettek fegyvereket (javits ki ha tevedek es a szulok fegyvereit vettek magukhoz). Ha a szulo el is zarja a fegyvert attol meg megkerhetnek egy nagykoru ismerost a vasarlasra, ennyi. Ha nem lehet AR-t kapni a sarki boltban -> nincs iskolai lovoldozes.
AK47-el támasztják meg a gyerekek a homokvárakat, szó szerint
Ez a kovetendo pelda?
Egyet árulj el: te a fegyverektől félsz, vagy a vélt közbiztonságra gyakorolt vélt hatásukat féled?
Nem felek a fegyverektol, azok nem veszelyesek (kello odafigyelessel hasznalva). A szeleskorul elterjedesuk lenne szamomra aggaszto. En is szivesen tartanek ha lehetne, csak ugy, erdekessegkeppen, de mivel tiltott igy annyira nem izgat. Onmagam/csaladom (lo)fegyveres (on)vedelemnek nem erzem szukseget.
Te miert/mitol felsz ennyire, hogy szukseget erzed onvedelmi (lo)fegyver tartasanak?