Kezdem érteni miért beszélünk el egymás mellett.
Nagy az eselye, hogy igy van, de nem biztos, hogy erted (de lehet en nem ertem).
Én szerintem semmiben nincs egyenlő esély.
Tudom ki M. Phelps, azt nem tudtam, hogy azert van elonye, mert ugymond "torz" a teste, egy orokletes dolog elonyere valt. Ha igy nezzuk akkor neki mar szuletesetol fogva elonye volt, ha ugy nezzuk, hogy lehetett volna mondjuk gyorskorcsolyazo akkor ugyanolyan eselyekkel indult volna mint a tobbi gyorskorcsolyazo.
Ugyanannyi befektetett munka
Ezt nem tudjuk, csupan a te spekulaciod.
Boksz, 50 kiló, kontra 120. Egyenlő esély?
1. a ringben nem engednek egymasnak 50 es 120 kilos bokszolokat
2. mikor megszulettek, mindkettojuknek ugyanolyan eselye volt 120 kg-ra hizni vagy 50-en maradni (ez az ahol szerintem az egymas melletti elbeszeles tortenik)
A veled született intelligencia és agyi képességek igen durva különbséget jelentenek
Ezt ala tudnad valamivel tamasztani? Utanaolvasva az intelligencia nagyon sok tenyezotol fugg, nem olvastam vegig az egesz oldalt, de eleg egyertelmuen kiderul belole, hogy nincs elegendo tudasunk ahhoz, hogy ilyen kijelenteseket tegyuk mint te.
Mert nem egyenlőnek, egyformának születünk!
Szerintem ez igy nem igaz. Mindenki egyenlonek es egyformanak szuletik. A fejlodese kozben ert hatasok valtoztatjak a szemelyiseget es alakitjak olyanna amilyenne.
Az kis(?) szazalekban jelen levo orokletes neurologiai rendellenessegekkel nem szamolok, azokat az altalanos kepbe nem muszaj belekeverni ugy gondolom. Pl. ha valaki Down szindromas akkor nyilvanvalo, hogy bizonyos dolgokat nem fog tudni megcsinalni.
Miért zárja ki egyik a másikat?
Igazad van, nem zarjak ki egymast. Velemenyem szerint a bunozes/onvedelem/stb. kerdeset elintezni egy "neszetek itt van egy pisztoly mindenkinek, aztan hasznaljatok ha kell" modszer sokkal konnyebben megvalosithato mint az "epitsunk mindenhova normalis iskolakat, tomjuk tele elhivatott tanarokkal, figyeljunk a diakokra, foleg a problemas diakokra, hozzunk letre egy olyan tarsadalmat, ahol minimalis a bunozes, stb." Utana csak a katonaknak kellene fegyver, bar ez igy utopia, a kozelitesere lehet torekedni.
Csak az a kérdés mi az előítéleted oka?
Nezd meg a USA-t. A kozkezen forgo fegyverek miatt:
1. joval tobb a lovoldozes
2. eroszak ahol a lofegyver jelenlete miatt nagyobb eselyel hal meg valamelyik fel
3. olyanok hozzaferese lofegyverekhez akik kezebe nem valo (gyerek, bunozo, stb.)
Szerintem mas olyan orszagbol ahol gyakorlatilag barkinek lehet fegyvere nincsenek normalisan vezetett statisztikak.
Ez durva és tömény előítélet :) Más szemében a szálkát, ugye :D
Nem tudom, olvass bulvart neha, szerinted az "megverte elettarsat" cimu hirek foszereploje alkalmas "elettarsnak"? Ha van otthon egy "onvedelmi" fegyvere lehet a hir cime mas. Remelem viccnek szantad a smiley-k alapjan :)