Epidemiológiai használatra nincs EMA-engedély !!
Nem akarom az olvasót megfosztani a teljes szövegtől, de előzetesen az alábbiakat szeretném megállapítani:
1. Epidemiológiai használatra soha nem állt fent EMA engedély, akkor sem, amikor Emer Cooke mint az EMA vezetője hivatalba lépett, és ilyen engedély jelenleg sincs.
A kovid elleni immunizálási kísérlet nem nyújt védelmet mások számára.2. Ebből következik, hogy „az oltatlanok járványa” soha semmikor nem létezett. Vagyis soha nem volt indokolt egészséges emberek, FŐLEG EGÉSZSÉGES GYEREKEK ÉS FIATALOK BEOLTÁSA.
3. Az összes széles körű, válogatás nélküli oltási kampány tehát egy „félreértésen” alapul, bár az EMA nem fejti ki, hogy miben is állt ez a félreértés, hogy is jött létre, és ha az EMA annyira transzparens, akkor miért nem akadályozta meg.
4. A „továbbra is” kifejezés használatával ugyanis az EMA maga sugallja azt, hogy mindig is transzparensen tevékenykedett és a félreérthető területeket azonosította. Más szóval: az EMA-nak tudomása volt arról, az oltóanyagok engedély nélküli használatával adnak be tömegesen oltásokat az az oltópontokon és az orvosi rendelőkben, és azt is tudták, hogy az oltásra buzdítás a politika, a média, az NGO-k és a különböző társulások részéről „félreértés”.
5. Ugyanakkor az EMA nem ad magyarázatot arra, hogyan és milyen mértékben igyekezett transzparenssé tenni az engedély nélküli használatot 2021-ben az oltási kampány csúcsidőszakában. Az EMA-tól érkező figyelmeztetéseknek vagy levelezéseknek nyilvánosan legalábbis nincsen semmi nyoma. A továbbiakban az EMA csak saját dokumentumaira hivatkozik és tagadja, hogy mulasztás történt volna, nem ad azonban magyarázatot arra, hogy hogyan működik a kapcsolat köztük és az egészségügyi hatóságok, kormányok, az EU-ban a gyógyszerfelügyeletért felelős minisztériumok, és arról is hallgat, hogy ő maga mennyire látta el aktívan a funkcióját.
6. Ha megtörténhet az, hogy az EMA és EU-szerte a politika így járjon el, vagyis, hogy több milliárd adag oltóanyag egy „félreértés” alapján kerül téves elképzelésekkel beadásra, akkor ki lehet jelenteni, hogy mind az EMA, mind a politika kudarcot vallott, vagy a saját irányelveikkel tudatosan ellentétesen cselekedett.
7.A politika számára további jelentőséget kap ez a kudarc vagy ez a szándékosan történt szembenállás, amennyiben tényleg igaz az, hogy az EMA nem csak sosem adott ilyen engedélyt, de még transzparens is volt ebben. Ebben az esetben ugyanis az EMA nem vétkes, és a politika nem csak kudarcot vallott, hanem teljesen tudatosan propagált, támogatott és hajtott végre több millió emberen saját hamis állításaival alátámasztva, a lakosságot nagy nyomás alá helyezve orvosilag nem indokolt beavatkozást, anélkül, hogy a saját gyógyszerbiztonsági hatóságára hallgatott volna.