Normális esetben nem a politikusok dolga kivizsgálni, hanem az ezzel foglalkozó kutatóké. Van is millió tanulmány, és nem találtak összefüggést. Az egészet Wakefield indította el, arról meg lehet tudni, hogy hamisította az adatokat.
Az már más kérdés, hogy vészhelyzetben kinek mi a dolga, de ez már nagyon országspecifikus. Kásler egy gyakorló elmebeteg, hogy ilyenekre bízunk valami fontosat, az eleve aggasztó. Hogy ezek után az időseket oltották a Sinopharm olyan oltásával, ami pont időseknél nem elég hatékony, az engem nem lep meg. [Amúgy máshol is voltak ezzel problémák. Boris Johnson kormánya is nagyon gyorsan váltott a "we'll follow the science"-ről arra, hogy azt csináljuk, ami éppen népszerű, és most vizsgálják, hogy ez hány ember életébe került.]
A kirekesztés témáról nem fogunk szerintem egyetérteni, ha egy adott pillanatban reális úgy gondolni, hogy egy beoltatlan ember nagyobb eséllyel fertőz meg másokat, mint egy beoltott, akkor szerintem a beoltottaknak joga van úgy dönteni, hogy az ő társaságukba nem jöhet a beoltatlan, és ha többségben vannak pl. egy szórakozóhelyen, akkor oda is. Ezt rövidtávon, vészhelyzetben elfogadhatónak tartom kormánydöntéssel is, hosszú távon csak a kockázatok reális mérlegelésével, és demokratikusan.