Mindeközben megjelent a HWSW-n az alábbi, egyébként érdekes podcast.
https://www.hwsw.hu/podcast/67578/gsm-evfordulo-30-weekly-mobil-mobilha…
34:42 Koller György: A 2G-ről 3G-re ugrásnál nem volt modernizáció, akkor külön berendezések kerültek lepakolásra. Akkor párhuzamosan föl lett építve egy új hálózat. A 3G-ről 4G-re való váltás hozta el azt, amikor egy berendezés több frekvenciát és több technológiát képes kisugározni. Ez az úgynevezett Single RAN (SRAN) megoldás. Ekkor jöttek elő a berendezésgyártók azzal, hogy egy berendezéssel a 2G-t, a 3G-t és a 4G-t is képes vagyok kiszolgálni, nem pedig technológiaspecifikus berendezéseket kell lerakni a bázisállomásra. Innentől kezdve, szerintem már a világon nincs olyan operátor, aki nem ilyen berendezéseket használ, vagy nagyon távoli, nagyon szegény ország kell legyen (...)
A riportból kiderül még az is, hogy ez az infrastruktúra már a 4G hajnalán készen volt.
Ezzel együtt az a dogma, korábbi tévhit és egyben multimosdató hazugság is megdőlt, miszerint ugyanaz a berendezés ne lenne képes egyszerre 2G-t, 3G-t, 4G-t sugározni. Pont, hogy egészen a 4G telepítésétől már képes rá.
Tehát, 2020 Q2-ben, amikor a 4G infrastruktúra már 98%-os lefedettség felett ki volt építve, mindenhol ilyen eszközei voltak a Yettelnek. Nem én mondtam. A "hajbazerizmussal" kicsit sem vádolható Koller György mondta, aki a Yettel Magyarország műszaki vezérigazgatója.
És akkor most nosztalgiázzunk kicsit, bigott, fejlődésmániás, befektetőlogikás, multimosdató, perf/Watt-buzi kommentekből. Az alább látható agymenések mind abból a téveszméből indulnak ki, hogy a 3G-t a 4G-től teljesen külön eszközpark szolgáltatja. Ami szimplán nem igaz.
( zeller | 2024. 04. 25., cs – 17:19 )
Igen b+, a 3G fenntartása marginális igény volt, drága, teljes országot lefedő külön infrastruktúrát igényelt - de ezt már n+1-szer leírtuk neked.
( zeller | 2024. 04. 29., h – 10:07 )
Nem kell, hogy veszteséges legyen összességében, elég, ha adott szolgáltatásra eső bevétel nem fedezi a kiadásokat.
( zeller | 2023. 11. 13., h – 22:13 )
Hab a tortán: a 3G infrastruktúra által elfogyasztott nem kevés villamosenergia megspórolásán ugye nem vagy felháborodva? Meg azon sem, hogy nem kell dupla mennyiségű tartalék eszközt, tudást/ismeretet készenlétben tartani?
( zeller | 2023. 11. 14., k – 00:59 )
"a modern bázisállomások egyszerre tudnak 2G-t, 3G-t, 4G-t is szórni" - Nem. Ezekhez külön rádiók kellenek, külön infra volt a 3G.
( zeller | 2023. 11. 29., sze – 16:47 )
"visszaállítanék egy kis sávszélességű 3G adót mindenhol" - Aminek maximum a villanyszámlája lenne kevesebb, de a karbantartás, üzemviteli munkák, monitoring, stb. gyakorlatilag ugyanannyiba kerülne (SLA-ban nem nyújthat kevesebbet!) - néhány %-nyi ügyfél miatt. A 2.5G (GPRS) szerintem működő szolgáltatás - esélyes, hogy az a berendezés, ami nem működik, az fixen 3G-re van beállítva...
( zeller | 2024. 01. 03., sze – 15:55 )
Számold azt, hogy a 3G infrastruktúrához legalább ugyanannyi erőforrás (eszköz, energia, raktárkészlet, szakember, munkaóra) kell, mint a 4G-hez. És ha fenntartod a szolgáltatást, akkor azt a területi lefedettség illetve a rendelkezésre állás miatt nem kezdheted visszanyesni - bázisállomás/torony/eszköz gyakorlatilag ugyanannyi kell a kikapcsolásig, legfeljebb az uplink/downlink sávszélességekből lehet visszavenni.
( zeller | 2023. 11. 22., sze – 15:38 )
Te ugye szívesen finanszíroznád a 3-5%-nyi 3G-only userrel együtt a 3G infra fenntartását?
( zeller | 2023. 11. 16., cs – 14:52 )
"A 3G hálózatot több százezer ember használta, amikor a lekapcsolást először bejelentették." - fentebb több, mint fél milliót emlegettél - a többszézezer az ebben a kontextusban 2-400.000 előfizetést jelent, ami a teljes előfizetői körre vetitve 1.5-3% körüli arány - miközben emiatt a kör miatt egy teljes infrastruktúrát/tech stacket fenn kellett tartani, éles, teszt és tartalék eszközökkel, üzemeltető, karbantartó kapacitásokkal, szervízraktárral mindennel együtt.
( _Franko_ v | 2023. 11. 16., cs – 15:07 ) -> ( zeller | 2023. 11. 16., cs – 14:52 )
Na, ezt kellett volna kiszámlázni nekik, aztán majd eldöntik, hogy 5-10x áron is ragaszkodnak-e az 3G-hez. És ahogy egyre többen nem ragaszkodnak, úgy lesz egyre drágább a mara
( zeller | 2023. 11. 24., p – 14:06 )
"A szolgáltatók az előfizetőik kárára kapcsolták le a 3G-t" - Szerinted. Ellenben az előfizetők 95+%-a már nem használta (mert 3G-only eszköznél újabbal rendelkezik), és a 3G infrastruktúra üzemviteli, fenntartási költségeit bizony döntően ez a 95% dobta össze az előfizetési díjakban - annak a ~5%-nak, akiknek 10+ éves eszközeik voltak.
( zeller | 2023. 11. 19., v – 20:02 )
Nem a cella uplinkje kerül sokba, hanem a cella üzemeltetése (energia, alkatrész, szakember, stb.) - ha meg a lefedettséget meg akarod tartani, akkor a cellaszámot nem igazán tudod érdemben csökkenteni...
( zeller | 2023. 11. 21., k – 21:54 )
A cella uplinkje fix költség, azon tud osztozni a teljes forgalom, az energiazabáló, részben EOL-os 3G-s eszközök üzemeltetési/support költsége viszont csak és kizárólag a 3G hálózatra fordítódnak - és ahogy egyre khm. korosabbak a berendezések, úgy drágul a support, illetve egyre inkább a tartalék eszközökre lehet támaszkodni - mert gyártói szervíz/alkatrészellátás szolgáltatás sem tart örökké.
"ha meg a lefedettséget meg akarod tartani, akkor a cellaszámot nem igazán tudod érdemben csökkenteni.. "
Itt kifejezetten a 3G-s cellákra céloztam - ha meg akarod tartani a szolgáltatást, akkor gyakorlatilag egyetlen berendezést sem szerelhetsz le, egy 3G-s cellát sem kapcsolhatsz ki.
( zeller | 2023. 11. 19., v – 22:26 )
Tehát miért fizesse a 97% a maradék 3% számára szerinted fenntartandó infrastruktúra költségeit, miközben annak a 3%-nak a forgalmát a maradék infra is döntően ki tudja szolgálni, akit meg nem (legfeljebb 3G-re képes ~10 éves körüli adatforgalomra is használt "okos"telefonok), azoknak meg adott (volt) a lehetőség kedvezményes készülékcserére.
( dorsy v | 2023. 11. 22., sze – 20:52 )
a 3g kivezetesevel nem csinaltak rosszat, sot, ezzel megszunik egy nagy rakas elegetett ertekes resource, ami a redundans rendszer fenntartasara fustolgott el.
( dorsy v | 2023. 11. 16., cs – 13:15 )
vonatkoztassunk el a politikusleszopkodastol, inkabb nezzuk meg, hogy egy elavult, csak koltseget "termelo" megoldast kell elengednie a cegnek, aminek a vonzata, hogy a userek <0.1%-anak faj, fenntartani viszont energiaba/berkoltsegbe/elavult eszkozok javitgatasaba, stb. kerul, mikozben mar regen bevezetesre kerult es eles a modernebb, hatekonyabb, szeles korben tamogatott megoldas, akkor van-e ertelme azt lelegezteto gepen tartani vagy sem.
Tehát, továbbra is arról van szó, hogy a multik a meglévő eszközparkjukkal, de még az 5G-re upgrade-elt eszközparkkal is megtarthatták volna a 3G-t. Továbbra is arról van szó, hogy a multik önkényesen kivezették a 3G-t, hogy készülékeket vásároltassanak újra és minél többet kaszáljanak a mobilneten, a frissen, közpénzből okostelefonfüggővé tett százezer ex-butatelefonos előfizető által.