A kirekesztés témáról nem fogunk szerintem egyetérteni, ha egy adott pillanatban reális úgy gondolni, hogy egy beoltatlan ember nagyobb eséllyel fertőz meg másokat, mint egy beoltott, akkor szerintem a beoltottaknak joga van úgy dönteni, hogy az ő társaságukba nem jöhet a beoltatlan, és ha többségben vannak pl. egy szórakozóhelyen, akkor oda is. Ezt rövidtávon, vészhelyzetben elfogadhatónak tartom kormánydöntéssel is, hosszú távon csak a kockázatok reális mérlegelésével, és demokratikusan.
Még úgy is ez a véleményed, hogy kiderült, hogy nem is vizsgálták, hogy egy oltott fertőzhet-e vagy sem, sőt, az is kiderült, hogy ugyanúgy fertőzhet, mint egy oltatlan?
Mi a helyzet az oltatlan, fertőzésen átesettekkel. Ott is rendben volt a kirekesztés? Miért?
Ezt fordítva is el tudod fogadni? Az oltatlanok gondolják azt, hogy az oltottak veszélyesek rájuk, emiatt ki kell rekeszteni őket. (Ami a shedding miatt, illetve a vérátömlesztésnél, anyatejnél igaz is lehet).
Az is rendben lenne, ha orvosok arra hivatkoznának, hogy a tudomány szerint a szőke hajúak a veszélyesek, mivel veszélyes gént hordoznak, őket kell kirekeszteni, az is rendben volna?
Vicc:
Jóska mondja Pistának:
- Hallottad, hogy a faluban az összes zsidót és az összes postást összeszedték?
Mire Pista:
- Nem, de a postásokat miért?