amíg "természetes úton el nem fogynak a 3G-s ügyfele" fenn kellett volna tartani, a szolgáltató meg azt mondja, hogy _ha_ az összes _valóban_ 3G-t igénylő (azaz adatátvitelt legfeljebb 3G-n tudó eszközök, illetve kimutatható időtartamban 3G adat+beszédátvitelt használó ügyfelek) előfizetés a következő nap fel is lesz mondva, az is kevesebb veszteség, mint fenntartani a teljes 3G-s infrastruktúrát.
Nem rémlik, hogy bármelyik szolgáltató veszteséges lett volna a 3G lekapcsolás bejelentése körül. Milliárdokat kerestek. A szó, amit keresel: költség, kiadás. Na, és amikor a szolgáltató egy ilyet benyög, akkor kellene jönnie (egy normális országban) a hatóságnak, hogy "ácsi, semmit nem fogsz te lekapcsolni, amíg ki nem találjuk, hogyan minimalizáljuk a gazdaságra gyakorolt hatásait".
Pont úgy, mint ha holnap az áramszolgáltató multik kitalálnák, hogy nekik jobban megéri 110V-on szolgáltatni és lekapcsolják a 230V-os végfelhasználói hálózatot, alátámasztanák mindenféle bullshittel, hogy hát USÁ-ban is ilyen van és hát ha ott működik, akkor itt is stb. Egy ilyen esetben a hatóságnak kell, hogy legyen beleszólása, mert ő képviseli a fogyasztókat, a magyar gazdaságot és a közjót.
Egy ilyen eljárásban pedig a szolgáltatónak bizonyítania kéne, hogy tényleg annyi pluszköltsége van a 3G-vel, ami a további hálózatfejlesztéseket, beruházásokat hátráltatja (ez szerintem nincs így), valamint esetleg számot kell adnia arról, hogy mi ez az 52,3%-os többség a 3G hívásokban, tán nem esetleg egy szarul-húgyul implementált szabvány erőltetése? És hasonlók. Szokott menni mindig a sírás-rívás, mikor extra adók kerülnek kivetésre, meg költségek jönnek be a képbe, de a multik valahogy mégis maradnak, mert még ezekkel együtt is milliárdokat keresnek.
Erről a "következő nap fel lesz mondva az összes előfizetés" dologról meg az USA jut eszembe, ahol a szolgáltatók bejátszották, hogy lekapcsolják a GSM hálózatot, de a T-Mobile megtartotta, így elszívott egy rakat ügyfelet a többitől. Ahol legalább a látszata megvan a piaci versenynek (nem úgy, mint az itthoni szentháromságos multikartell esetében), ott a piaci verseny szépen megoldja problémát. Ehhez pedig hozzátartozik, hogy a GSM, mint technológia az USÁ-ban soha nem volt többségében elterjedt, mint mondjuk Európában.
A 3G lekapcsolást lehetett volna például egy ilyen ütemterv szerint kivitelezni.
- Kötelezik a szolgáltatókat arra, hogy minden VoLTE-képes okostelefonnak oldják meg a VoLTE-kompatíbilitását, minden készülékét minden hálózaton. Ez nyilván pluszköltség lett volna multiéknak, de bőven belefért volna nekik. Ahogy a számhordozás intézménye is pluszköltség volt, mégse menekültek ki az országból.
- Amelyik VoLTE-képes telefont nem sikerül kompatíbilissé tenni, azt jelenteni kell a hatóságnak és szakmailag alá kell támasztani, miért nem sikerült kompatíbilissé tenni. A "nem támogatja a gyártó" nem szakmai indok.
- A szolgáltatók ezután szépen megvárják, míg a nem VoLTE-kompatíbilis okostelefonok kikopnak a piacról. Ez 5 év alatt meg is történt volna.
- A szolgáltató indíthat készülékcsere-programokat a régi készülék beszámításával, de állami támogatást nem kap rá. Így a saját költségei fogják eldönteni, hogy mennyit szán arra, hogy kikoptassa a nem VoLTE-képes (vagy kompatíbilissé nem tehető) 4G és 3G okostelefonokat.
- Onnantól, hogy a VoLTE-inkompatíbilis 4G okostelefonok aránya 1% alá csökken a hálózaton, a szolgáltató bejelentheti a 3G lekapcsolását fix céldátummal. A szolgáltató elkezdheti lekapcsolni a 3G cellákat és a fenntartáshoz szükséges műszaki berendezéseket eltávolítani.
- A szolgáltatóknak ugyanakkor fel kell mérniük, mely cellákban vannak fixen telepített IoT eszközök (IMEI és eszközazonosító alapján látható), és ezeket a cellákat meg kell tartaniuk, egészen a 3G lekapcsolás végéig úgy, hogy ezeket kapcsolják le utoljára.
- A szolgáltató a 3G hálózatra feljelentkezett butatelefonok tulajdonosait köteles kiértesíteni a 3G lekapcsolásról és műszaki segítséget adni a telefonok 2G hálózatra való átjelentkeztetéséhez. Az értesítésnek hivatalosnak kell lennie, és mindenféle marketing-tevékenység tiltott kell legyen az értesítőben.
- A 2G butatelefonok tulajdonosait mindenki békénhagyja és nem zargatja semmiféle okostelefonvásárlási ösztönzővel.
- Az állam pályázatot ír ki 4,2 milliárd forintos költségvetéssel, hogy a 3G-only IoT eszközöket lecserélésében támogassa az üzemeltetőket. A költségvetésből 4200 ilyen eszköz cserélhető lett volna, ha 1 millió forinttal számolunk. Ha az állam csak a felét állja, akkor meg a kétszerese.
Nagyjából így lett volna a 3G lekapcsolás etikus és a közjót szolgáló valami.
Ehhez képest mi történt Magyarországon? Az NMHH elszórt 4,2 milliárd közpénzt arra, hogy a szolgáltatókat kitömje százezer, a 3G lekapcsolásban nem érintett készülék újravásároltatásával, az IoT eszközüzemeltetők és több millió VoLTE-inkompatíbilis 4G okostelefon tulajdonos cserben hagyásával.
lehetett olyan nagy szolgáltatói/gyártói oldalról jövő igény, hogy a készülékek VoLTE hálózatra történő alkalmasságát valahogy a gyártók/szolgáltatók tudják kontrollálni, de ez már inkább az erős konteó, mint valós lehetőség.
Én inkább a szabványakotók inkompetenciájának tudom be, de felőlem lehet konteó is. Jól sikerült, 3 évente újra kell vásárolni a telefonokat és csak a szolgáltatótól lehet majd megvenni. Ha nem érzed ebben a szabad piac és a valódi verseny lábbal tiprását, az gáz.
én meg onnan nézem, hogy a 3G-től jobb adatkapcsolati teljesítményt kapok, beszéd+adat megy egyszerre
Már ha éppen időben újravásároltad az okostelefonod és a világ 219 országának azon 4%-ában vagy, ahol működik a VoLTE-d. Mindeközben 2G-n és 3G-n bárhol működik a vonalkapcsolt hívásod és nem kell semmiféle háttérmunka ennek biztosításához. Ez különböztet meg egy jól implementált jó szabványt egy szarul-húgyul implementált trágyadomb szabványtól. A rugalmasság meg nézőpont kérdése. Én rugalmasabbnak tartom azt a technológiát, amit a világ összes országában tudok használni ugyanazzal a 15-20 éves készülékkel. Rugalmatlannak tartom azt, ami csak néhány arrogáns multi között meglévő együttműködés feltételével használható.