"Szilárdtest-akkus, széria Dongfeng érkezett"

HUP cikkturkáló

Már egy ideje keresi az autóipar a megoldást, amivel ki lehet váltani a nagy és nehéz, manapság alkalmazott akkupakkokat. A legígéretesebb alternatívának a szilárdtest-akkuk tűnnek, de eddig a technológia még nem tartott ott, hogy szériában is alkalmazzák.

Úgy tűnik, hogy ez megváltozott, ugyanis a Dongfeng bemutatott egy autót, amiben már szilárdtest-akkumulátor van. Ráadásul nem egy koncepcióautóról van szó, hanem egy olyan típusról, amit idén meg lehet venni.

[...]

A gyártó azt mondja, hogy 8 perc alatt 200 kilométernyi áramot lehet beletölteni, illetve azt is tudjuk, hogy a Ganfeng Lithium fogja gyártani.

Link: https://totalcar.hu/magazin/hirek/2023/08/25/hoppa-szilardtest-akkumula…

( trey | 2023. 08. 27., v – 10:59 )

Miért érdemes még mindig inkább várni ... ☝‍️

trey @ gépház

Le kell lombozzalak. Olcsó új és jó autó már talán sosem lesz, nemhogy elektromos. Még csak az sem fog működni, hogy kettőt választhat. Épp a Stellantis csoportról derült ki, hogy 2030-ra az EU-ban már teljesen elektromossá akar válni (https://www.stellantis.com/en/technology/electrification).

( Adamyno | 2023. 08. 28., h – 15:29 )

Még mindig azt mondom, hogy hidrogéncella. A rengeteg belsőéségű mocsok katalizátorát elbontják és ott van benne ami kell hozzá. A csöveinkbe, tartályainkba pedig nem Putyin bácsi fingját kell pumpálni, hanem a zöld energiából megtermelt hidrogént. Itt az ideje a szélerőműveket is újra engedélyezni Magyarországon.

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

Én, mint zöldenergia köztes tárolási formaként tudnám elképzelni. Több helyen is azt mondták, több tízszeres ha nem százszoros egy hidrogén kútfej kiépítése egy elektromos akár villámtöltő álláshoz képest is. (5m vs 500m HUF) 

Viszont ipari körülmények között még akár működhet is.

Akkor itt az ideje szólni Musknak, aki szerint a jelenlegi technológiáknál kétszer jobban csinálni nem nehéz, háromszor jobbhoz már kicsit gondolkodni kell. Ha ráérne kicsit a Twitter szórakozása mellett, akkor beröffenthetne pár fúziós erőművet kezdés képpen.

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

Biztosan csak ennyi kell hozzá. Az gondolom megvan, hogy a hidrogén diffudnál ám, mint a rossebb, és mellé még gyúlékony is.

Gondold végig a zöld hidrogént, ha mondjuk napenergiából jön. A napelemek hatásfoka szerencsés esetben 22-23%-os, majd vízbontásra használod, aminek megint nem túl erős a hatásfoka. A létrejött hidrogént tárolni kell valahol, oda kell vinned a felhasználás helyére. Ha már ott van, akkor valahogy bekerül valamilyen energiahasznosító rendszerbe, és annak is lesz egy hatásfoka.

A másik, hogy vajon mennyi vizet kellene elbontani ahhoz, hogy néhány kamion 1 millió kilométert megtegyen? Ez nem is olyan sok ám, mert kb. havonta 10k km körül tekernek le per darab.

.A szélerőmű jobb. Amik a tengerekben vannak. Értem én hogy difundál, de meg kell oldani. Van rá technológia. Más opció jelenleg nem igazán van. Vagy továbbra is magunk alá szarunk, aztán sirdogálunk, hogy kakis a kabát.

Végülis az összes parazita úgy létezik, hogy felélik a gazda szervezetet. Mi is a bolygót mindenféle általunk kitalált kamu indokokra hivatkozva. A különbség csak annyi, hogy mi használhatnánk az agyunkat is. De hát egyszerűbb tankokat gyártani úgy látszik a kitalált ellenre hivatkozva. Nekem ne mondja senki, hogy ha annyira csúnya, gonosz rossz az a Putyin vagy Biden bácsi akkor ne tudná 8 milliárd elrakni az útból őket. Még mindig az üzlet és a profit az első.

Az általad írt indoklás is annyi, hogy nem gazdaságos. Ki nem szarja le!? Az első Ottó motorok gazdaságosak voltak? A kezdetleges barkács finomítók korában.. jelenleg mennyi is a hatásfoka? Foglalkozik vele bárki is? Na látod.

Egyébként meg ott a geotermikus energia is, de akár az űrből is nyerhetnénk energiát nagyobb hatásfokkal, csak kellene pár tökös vállalkozó akik nem csak a 3 évre látnak.

Ha egy USA beszállna anyagilag a fúziós reaktorok fejlesztésébe kicsit komolyabban akkor nem lenne előrelépés? Ha az ágyon hypeolt MI-t valami hasznosra használnánk? Vagy az intenzív fejlődésű quantum számítógépeket? Esetleg ha kombinált megoldásokban is gondolkodnánk? De ehhez az kellene elsősorban, hogy ne csak 3 fickó foglalkozzon vele aprópénzért egy alapítványnál vagy valami mellékprojekt legyen egy cég garázsában, hanem komolyabban kéne venni őket most már.

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

The metal hydride storage function is explained quite simply: hydrogen can be stored in the tanks due to the chemical reaction between metal and gas. The hydrogen is chemically bonded, or absorbed by the metal, without the need for compression.

Ennek persze nagyobb a tömege, de telepített megoldásnál nem gond. 

Másik megoldás a cseppfolyós állapot, úgy sem diffundál. 

The metal hydride storage function is explained quite simply: hydrogen can be stored in the tanks due to the chemical reaction between metal and gas.

Ennél diffundál.

Másik megoldás a cseppfolyós állapot, úgy sem diffundál. 

A kevéssé hatékony bontás mellett így viszont még hűteni is kell. Tény, hogy ekkor elég sokáig 'eláll'. Viszont nem ácsorognék sokat a tartály mellett.

Cseppfolyósan is rohadtul diffundál. Az első Artemis startot 4x-5x kellett elhalasztani pont emiatt. A Space Shuttle-nál is ez volt a szívás, de ott már tudták kezelni. Majd az Artemis-nél is bele jönnek. 

Minden új fejlesztés viszont már a metán irányába megy hidrogén helyett 

Értem, de nem fogadom el.

Ha egyszer az életben a profittól elvonatkoztatva kéne döntést hozni, akkor ez most az.
 

Amúgy meg az orosz gáz még olcsóbb nem?

Az, hogy mi mennyibe kerül, nem lehet indok egy ilyen súlyos kérdésben.
Szerencsére történnek csodák a világban máshol is. Talán emlékeznek rá néhányan, volt a súlyosan beteg kisfiú, akinek több millió forintos gyógyszerre gyűjtöttek, hogy megmaradjon, mert az OEP nem támogatta. Azóta változott az álláspont. Már többen is megkapták állami támogatással. Pedig olcsóbb lett volna temetni.

Energiaügyben mikor lesz végre egy hasonló "csoda"?

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

Ha - emberek részére is - élhető Földet szeretnénk a jövőben, az csak úgy megy, ha a gazdasági élet szereplői érdekeltek a változásban. A milliárdosok nagy részét - tisztelet a kevés kivételnek - csak azért érdeklik bármennyire is a haszon nélküli (vagy éppen ráfizetéses) zöld dolgok, hogy a megítélésük ne essen egy bizonyos szint alá és eladhassák a termékeiket vagy szolgáltatásaikat.

A tényleg gazdagok megoldják a saját maguk és közvetlen környezetük fényűző életvitelét akkor is, ha körülöttük már Mad Max világ vagy valami még rosszabb tombol. Éppen a sötét jövőkép miatt kell a vagyoni biztosíték nekik (vagy az unokáiknak megőrizve és átmentve).

Szóval a realitás talaján maradva csak olyan megoldások működhetnek, amik nekik is jók. Tetszik vagy nem tetszik, másként nem fog működni. A forradalmak nagy része láttuk hova vezetett a történelemben (jórészt nem voltak működőkepes tervek a forradalom utánra és/vagy elkötelezett, a néptömegek által elfogadott vezetők, így nagyjából egy időre minden rosszabb lett, mint előtte, aztán vagy visszatértek az előző rendszerhez, vagy írtak egy vargabetűt valamilyen formájú diktatúrával).

Magyar példával élve: ha a békés reformkor folytatódik, 1867-re minimum annyit elérhettünk volna, mint '48-49-cel és a megtorlással meg passziv ellenállással, csak nem taroljuk le közben a fél országot (nem von el erőforrást az újraépítés) és nem hal/nyomorodik meg százezer ember pár forrófejű forradalmár miatt. Talán még a nemzetiségek jelentős részével sem veszünk össze, előrevetítve Trianont, hanem létrejöhetett volna akár valamilyen helyi "EU" is (Duna-menti országok szövetsége vagy valami ilyesmi), bár a folyószabalyozásokat valószínűleg akkor is megcsinálják, amiknek ma már ugyancsak nyögjük a hatásait a klímaváltozással. Már látjuk, hogy együtt (EU) könnyebb, még ha vannak is nézeteltérések, amiket kezelni kell és nem mindent élből elutasítani.

Sosem tudjuk meg, hogy forradalom és szabadságharc nélkül működött volna-e vagy sem, de ez az út látjuk hova vezetett. A sok halottat és féllábú/félkarú rokkantat is mennyire vigasztalhatja a tudat, hogy később nemzeti ünnep lett belőlük és többnyire rohadtul unalmas kötelező iskolai tucat-megemlékezés egy valóban élhető jövő helyett.

Amíg élünk, van remény a változásra, de ez - tetszik, vagy sem - csak a gazdagokkal és a poltikusokkal együtt megy. Mikor minden év számít, nincs idő anarchiára és újrafelosztásra.

Ha az EU a gazdasági feladatokkal foglalkozna, szerintem rendben is lennénk.

A folyószabályozáshoz most is hozzá kéne nyúlni, mert várhatóan nagyobb árhullámok lesznek és ezeket nagy szárazságok követik. Most kéne építeni nagy-nagy tározókat.
Ha okosan csinálnánk, még energiát is termelhetnénk vele.

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

A tengerekben semmiképp sincs szélerőmű, a tengereken van, méghozzá partmenti, vagy partközeli telepítésben. Most valamilyen lebegő dologgal próbálkoznak, majd kiderül. A szél alig jobb, mint nap, mert azért nem fúj mindíg itt nekünk, ez való igaz, de még a mostani 330MW-on lehetne tuningolni.

A fúziós reaktor fejlesztés világszintű összefogással megy, lásd ITER. Aktuálisan mindíg 20 évnyi távolságra vagyunk a tesztüzemtől.

Az ottó motor nem valamilyen világmegoldásként lett beharangozva, hanem egyszerűen gazgag emberek sportja volt, aztán elterjedt, feljavult, stbstb. Ehhez képest a hidrogén cella vagy égetés teljes biznisz alapon megy. Nézd meg, hogy a szászországi német hidrogénes vasútprojekt mégsem lett olyan fényes, mint gondolták. Speciel én is örülnék, hogy ipari felhasználásban jó lenne, mert remek lenne a túltermelés levezetésére.

A geotermia jó, de már vannak kérdések: https://telex.hu/tudomany/2023/08/29/ember-altal-indukalt-foldrenges-le…

Hja folyékony hidrogén, nézz utána, hogy mennyire kell lehűteni, aztán gondold át. :)

A fő probléma egyébként, hogy relatív most kell megoldás, nem olyan, ami 20 év múlva majd jó lesz, vagy esetleg nem.

A hidrogént majd a piac a helyére teszi. Jelenleg ott tartunk, hogy a különböző akkumulátoros tároló megoldások már annyira olcsóak, hogy a hidrogénnel a piaci alapon működő cégek nem számolnak.

Illetve egy-két hidrogénes projekt indul kísérleti jelleggel (főleg állami támogatással vagy szénhidrogén üzletágban érdekelt cég támogatásával), hogy élesben bizonyítsa, milyen üzemeltetési költséget és megtérülést tud produkálni. Sajnos a zöld álmok, a napból nyert energiával vízbontással előállított hidrogén egyelőre teljesen gazdaságtalan, és valószínűleg az is marad.

Jelenleg csak ott látszik elfogadható megtérülés, ahol a hidrogént szénhidrogénekből állítják elő - ami gyakorlatilag a kőolaj- és földgázkészletek kitermelésének, szállításának és feldolgozásának környezetre ártalmas technológiáját betonozná be újabb évtizedekre.

Szóval némileg leegyszerűsítve: aki a hidrogénben bízik, az jelenleg az olajlobbinak drukkol.

Ez egy egész jól összefoglalt szösszenet:

https://totalcar.hu/kozosseg/rsvptc/2023/02/11/a-hidrogen-atveres-olvasoink-mashogy-gondoljak-olvasoi-level/

 

A hatásfok nem érdekes. Végtelen energia. A profitot a jelenlegi formájában a multiknak el kell felejteni. Nincs idő. Nincs idő szórakozni a kísérleti akkumulátorainkat szennyező módon előállító gyárak felépítésére. 

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

Végtelen energia? Akkor mondok még valamit: a tiszta hidrogén nemcsak diffundál, de az ózonréteget is pusztítja. Nagy nehezen sikerült a dezodorokból és a légkondikból kiszorítani az ózont károsító gázokat, erre tessék, most eresszünk ki mérhetetlen mennyiségű hidrogént? Nóóóóóooormáááliiiis?

Mellesleg van sóoldatos akku is. Ha a lítium akku szerinted olyan mérhetetlenül környezetszennyező (nem az), akkor a konyhasóval mi a helyzet? Azzal már csak nem okozunk ökológiai katasztrófát?

Nem tudom honnan veszed ezeket a dolgokat.

Az ózonréteg reakcióba lép különböző, pl. hidrogén tartalmú molekulákkal is. A tiszta hidrogén önmagában semmilyen veszélyt nem jelent. Nem a difundáció a legnagyobb probléma, hanem a gáz oldódása bizonyos fém tartalmú anyagokban. Sőt, alapvetően ez okozza a difundáció jelentős részét, ami szükség esetén kezelhető különböző módokon. Legegyszerűbben vékony védőbevonatokkal.
Az akkumulátoroknak is van töltési vesztesége, önkisülése. Míg a Lítium-ion akkumulátorok energiasűrűsége ~350Wh//Kg, a kísérleti stádiumon nem jutott túl Lítium-levegő akkuk energiasűrűsége elérheti akár az 1400 Wh/Kg-ot is. A gond az, hogy robbanékony és nem igazán gyártja senki. A benzin energiasűrűsége ~12000 Wh/kg. Ebből kicsivel több, mint 10% eljut a kerekekig.

A villanyautók akkumulátorainak éllettartama véges. Az első szériás Leafeken ez már erősen érzékelhető, de a hibridek között szinte mindegyik küzd az öregedés problémáival. Ampera, Volvo V60...

Eszerint a cikk/kutatás szerint a belsőégésű motoros járművek is fogysztanak áramot, méghozzá nem is keveset. Azonos megtett kilométer alatt kb. fele annyit, mint egy "hagyományos" elektromos autó. Tehát van ott veszteség bőven. A hidrogén esetén a veszteség nem megengedett?

A jelenlegi földgázszállítási veszteségek 5% körül is lehetnek Magyarországon. Különböző országokban ez az arány akár magasabb is lehet. Sőt, a kőolajmezőkön égetik a földgázt folyamatosan, mert útban van. Ez jobb, mintha adott esetben hidrogént használnánk helyette?

A diffundációt elengedhetjük. Európa 16 országának jelenlegi gázhálózata minden komolyabb beavatkozás nélkül 96+ %-ban alkalmas a hidrogén gáz szállítására és tárolására. Ha hozzányúlunk, mégjobb lesz az arány. Egyébként pedig ha diffundál akkor mi van? Nem süt eleget a Nap vagy nem fúj eleget a szél, hogy legyen energiánk pótolni?

A sóoldatos akku hol van? Létezik papír alapú, létezik fából, szén nanocsöves, talán még kutyagumiból is. Láttál ilyen gyárat? Én nem. Nem láttam még járművet, ami sóoldatos akkuval működne. Ellenben láttam hidrogéncellást. A hidrogént már használjuk. Kicsit fel kéne pörgetni.

De vissza a sóoldatos akkura.. Feltehetőleg jobban örülnénk neki.

Állj oda a gödiek elé és mondd ott, hogy a Lítium akku gyár nem mérgező. Az ottani talajvíz a legtisztább az országban. Főleg mióta megkezdték az akkumulátor gyártást. Ja, nem.

Rosszul lettek azok a kormányhivatalnokok, akik a bátonyterenyei akkufeldolgozót mentek ellenőrizni

Megbírságolta a kormányhivatal az iváncsai akkugyárat a rákkeltő vegyi anyagok miatt

Ez csak néhány apró dolog azok közül a súlyos esetek közül, melyek a sajtóig eljutnak.

Most épp az épülő debreceni gyár tulajdonosai "jófejségből" arrogáns, pofátlan módon kiosztottak párszáz darab esővízgyűjtőt a lakosságnak. Miért is? Csak nem besszák szét ott is a talajvizet? Előfordulhat, hogy problémás lesz egy újabb Debrecennyi méretű kútból folyamatosan kivenni azt a rengeteg vizet? Á.... dehogy, hisz az akkugyárak "szürke vízzel" működnek. Akkor minek kell egy akkora kút hozzá, aminek a kapacitása elég egy 200.000 lakosú város ellátásához? Ezekre a kérdésekre jelenleg nincsenek válaszok. Csak maszatolás, arrogáns, nagyképű, lekezelő viselkedés, titkolózás. Ja, meg a vendégmunkások minimálbéré' 12 órában. Díjmentesen kipróbálható kölcsönzött rabszolga  munkaerő formájában. (természetesen a nyugati demokratikus cenzúra működik, ha erre a videóra keresek, a Google szerint nem is létezik)

Ezek után ha kihúztuk a fejünket a homokból, akkor lehetne értelmes diskurzust is folytatni,nem csak egyeten szóba vagy fogalomba kapaszkodni.

Lehet, hogy a hidrogén nem jó megoldás, de jelenleg nem úgy tűnik, hogy ökológiai vagy technológiai okai lennének az elterjedésének. Szimplán politikai és gazdasági okok.
A lítium akkuk megfelelőek lettek volna úgy 50 évvel ezelőtt egy átmeneti megoldás képpen. Futunk a vonat után.
Ha most elindulnának a fúziós erőművek, még az is kevés lenne.

Én személy szerint nyitott lennék bármire, de jelenleg úgy látom, hogy nincs sok választási lehetőségünk, ami viszonylag gyorsan alkalmazható lenne.
Feltételezem, ha komolyabb pénzeket tennénk az ígéretesebb, kísérleti fázisban lévő technológiákba, akkor lehet, hogy viszonylag gyorsan találnánk megoldást az energiatárolásra is úgy, hogy az akár a mobilitásban is használható legyen. De itt is hiányzik az akarat.

Egyébként a kis akkuk, akár szuperkapacitorok is megoldásként szóba jöhetnének, ha például az utakat felkészítenénk a folyamatos töltésre. Meg kéne nyitni az elménket. Az ember kreatív. Én kevés vagyok ehhez. Még amikor középiskolás voltam, akkor én is úgy tanultam, hogy a hidrogén valószínűleg zsákutca. Azóta sok problémát kiküszöböltünk. Valószínűleg nem végleges megoldás, de most azt gondolom, hogy a jelenlegi technológiai megoldások által az átállás akár 1 év alatt is kivitelezhető lenne a világ jelentős részén és a súlyosan szennyező és káros akkugyárak, valamint a szintén súlyosan káros fosszilis erőforrások használata drasztikusan csökkenthető lenne. Emellett természetesen a fejlődés nem áll meg, lehet keresni jobb és jobb technológiákat.

A problémám az, hogy az alternatív valóság, a politikai döntések több évtizedes lemaradásban vannak a technológiai valósághoz képest. Konkrétan ezzel a sok épülő szemétgyárral a múltba fektettünk és nem a jövőbe. Ismét eladtuk az egészséges élethez való jogunkat a rövidtávú hasznokért. A klímaváltozás nem vár. Nincs még 50-70 évünk. Ebben a kutatók több, mint 90%-a egyetért. Az embereknek mégis kevesebb, mint 5%-ához jutnak el ezek az információk.

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

Mondd, te a hidrogén felhasználását hogyan képzeled? Egy csőből kijön a hidrogén, és mindenki boldog? A tüzelőanyag cellákhoz nagy tisztaságú hidrogén kell. Azt te nem vezeted csővezetékben kilométerekre. Vihetsz gázkeveréket, ammóniát, stb., de a felhasználás helyén ebből nagy tisztaságú hidrogént kell csinálni. Megoldható, csak nem tűnik gazdaságosnak.

Attól, hogy sóoldatos akkut nem láttál, az még létezik. íme egy cikk a működéséről és a hibás felhasználásáról: https://varsanyipeter.hu/zebra_system.pdf

Az pedig, hogy fúziós erőművekről álmodsz, tényleg azt mutatja, hogy a fantázia világában élsz. Semmilyen világmegváltó találmány nem állítható rendszerbe, ha annak nincs gazdasági szempontól létjogosultsága. Egyáltalán nem biztos, hogy valaha lesz stabil, működő fúziós erőmű a Földön. Talán nem is lesz rá szükség, hiszen ott van egy működő változat fenn az égen. Úgy hívják: Nap.

A villanyautó vlog-os fiúk épp mutattak is szombaton egy 18500-as nátrium cellát, amit már ali-ról rendeltek, persze szétszedni nem tudták, de állítólag töltés és kisütés közben máshogy viselkedik, ezért biztos nem csak simán átcimkézett Li-Ion vagy LiFePo4...

Mindenesetre laborok már tényleg kaptak tesztpéldányokat, és ugyan nem voltak hasra esve, mert az ígért szintet nem nagyon tudták, de Na :), már valami elkezdődött

A zebrás linket olvastad? Az az akku régóta üzemképes, bár nyilvánvalóan nem járművekbe való. Mindenesetre mutatja, hogy van még néhány olyan akku technológia, amivel érdemes számolni, és aminek a használata megment minket attól a hidrogénes rémálomtól, amivel az olajcégek próbálnak minket kecsegtetni.

Nem olvastam, de megkeresem. Na igen, legyen mit bányászni, tisztítani, csővezetéken és tartályban szállítani, hogy a meglevő infrastruktúra felét ne kelljen kapásból kukázni és megmaradjon a piaci szerepük, mert mint ipari alapanyagszállítók nem fognak eltűnni, de a közlekedésben is benne szeretnének maradni.

Sosem magaban kell vizsgalni az alternativakat, hanem egymashoz viszonyitva.

Tokmindegy, hany %-a jut el a napfenynek a foldhoz, vagy hogy mennyi a napelem hatasfoka, ennek semmi koze a hidrogen vs akku diskurzushoz. Amikor a hidrogen vs akku vita megy, akkor a kerdes baromi egyszeru: "ITT VAN 1 KWH ARAM, TAROLD EL ES ADD VISSZA AMIKOR KELL. MENNYIBE KERUL EZ NEKEM?". Ennyi, nem tobb. Es ebben a hidrogen csunyan elbukik. Innentol tema lezarva, fogadd el, hogy egyelore, rovid tavon mindenkeppen az akku iranyaba fogunk menni. Ha vitatkozol vele, nem ertesz egyet vele, ha a hited elleneben tortenik, akkor is, mert egyszeruen az a legolcsobb es legjobb pillanatnyilag.

Ez a legnagyobb probléma. Hogy te így gondolkodsz (és sokan mások is). Mennyibe kerül neked?

Nem tudom, hogy mennyibe kerül neked. Most.

De azt tudom, hogy a gyerekeinknek felbecsülhetetlen mértékű összegekbe fog kerülni. Anyagilag nem mérhető.
Sokkal olcsóbb lenne ha meggyújtanám a szaros wc-papírt és azzal fűtenék. Mégsem teszem. Mert az otthonom.. vagy valami ilyesmi.
A Föld nem az otthonunk? Ott nem számít, hogy olcsó szarokkal tönkretesszük?

Gondolom az élelmiszereidet is így válogatod össze: melyik a legolcsóbb...

Szerk:

Nyilván nem érdemes magadra venni, de ha már 1. szám 1-es személyben fogalmaztál..
Ez inkább azokra a politikai döntéshozókra vonatkozik, akik hasonló elvek mentén hoznak döntéseket és mindenki tudja, hogy amikor saját magukról van szó, akkor ott aztán nincs spórolás. Főleg ha yachtokat kell venni. Vagy bármit. Spórolni csak a rabszolgákon tisztességes adófizető állampolgárokon kell. Meg a környezetvédelmi költségeken. Egy a lényeg: profit.

Régebben hittem a Jacque Fresco-féle Venus Projektben.
Lassan elvesztem a hitem.

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

Azon elgondolkodtál, hogy miért használtunk még vagy 50-60 évig gőzmozdonyt, miután a dízelmozdonyt és a villanymozdonyt feltalálták? Hogy miért a benzines autók terjedtek el, miközben a XX. század elején már voltak villanyautók is, és évekig népszerűbbek voltak, mint a benzinesek? Hogy miért vannak tele kábelekkel az útszéli oszlopok, miközben tudunk vezeték nélkül is kommunikálni, de még energiát is átvinni?

Ha nem tudod, elárulom: gazdasági okokból. Ha jobban megérte, ha anyagilag elérhetőbb volt egy elavult, környezetszennyező technológia, akkor az terjedt el. Remek példa a járműipar, ahol az autógyártókat csak kemény szankciókkal lehet afelé kényszeríteni, hogy átálljanak környezetkímél technikára. Az autógyárak eközben úgy sivalkodnak, mintha gyilkolnák őket, holott lett volna 120 évük fejleszteni - csak épp leszarták, mert nem érte meg nekik.

Ez a világ eléggé elkeserítő, de sajnos nincs alternatív valóság (max. a kábszeresek hiszik ezt). Ha a magyar döntéshozókat okolod emiatt, akkor tévedsz: a világ mindenhol így működik. Legfeljebb néhol igyekszik a szebbik arcát mutatni, de a háttérben ott is a gazdasági érdekek működtetik.

Azért, mert könnyebb volt úgy.

Ha nem fektetünk energiát a jövőbe, akkor nem is lesz. Most pont így vagyunk ezzel az általunk kényelmesnek gondolt szituációban.
Ne menjünk annyira messzire. A Szentkirályi tulaj hogyan lett milliárdos? Úgy, hogy előtte eladta minden vagyonát. Nem azt nézte, hogy mi a legolcsóbb, mert akkor most nem itt tartana.
Gattyán hogyan kezdte? Ő is eladta minden vagyonát. Volt egy jó ötlete.

Musk a mai napig egy szutykos lyukban alszik valamelyik emeleten, mert valahogy úgy fogalmazott, hogy nem ér rá ilyen hülyeségekre. (bár a twitter szerintem hülyeség volt)

Szóval ez csak hozzáállás kérdése. A Szilícium-völgy nem sokat értéket adott a világnak. Eleinte még volt benne ráció, aztán jött ott is a profitéhség. Hol van a mai Microsoft egy 90-es évek elejéhez képest? Ott még elvétve volt inovácciónak mondható valami... nagyjából az Apple is megállt az iPhone bemutatásával. Az Alphabet eleinte nagy durranás volt a Google hajnalán és amikor kijöttek az Androiddal. Azóta szép csendben teszik a dolgukat, de ne felejtsük el a Google Earth sztorit. Zukros Márki cégei szerintem a lehető legnagyobb kárt okozták a világnak a digitális ipar(uk) által. Régen minden jobb volt. Voltak innovációk, az emberek dolgoztak, versenyeztek.

Megjelent az intel 8086. A tranzisztorok, az űrsikló stb... mostanában nem igazán érzékelem a világmegváltó találmányok vagy újítások hatásait. Zötyögünk a langyos vízben aztán majd valamit dob a gép. 
 

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

Valamit nagyon benéztél. Akikről írsz, mind kapitalisták, a profitért teszik mindazt, amit leírtál. Vagy szerinted Musk egy kisangyal, aki az emberiség érdekében lemond a luxusról? Attól, hogy nem vesz yachtot, még ugyanúgy a profitért, a pénzért, a pénz adta hatalomért tesz mindent. 

Azt pedig végképp félreérted, ami a Szilícium-völgyben történik. Valóban egy technológiai központ, de ugyanúgy a profitéhes hiénák terepe. Nincsenek "világmegváltó találmányok", maximum a buta amerikai filmekben, ahol a filantróp tudós az emberiség érdekében munkálkodik, de a gaz kapitalisták eltiporják. Annak a süket dumának se dőlj be, hogy "megváltoztatjuk a világot". Csak új termékeket gyártanak, és ügyes marketinggel elérik, hogy elhidd, valami csoda történik veled, ha megveszed azt.

Musk szerintem egy aspergeres, személyiségzavaros nagy gyerek, aki játszik drága dolgokkal. Nehéz őt elhelyezni a megszokott világunkban.

A 90-es években azért bőven érezhető volt a gyors változás.

Most nem igazán érzek különbséget egy 6. vagy 8. gen Intel CPU között.

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

Az androidot felvasaroltak keszen, nem a google fejlesztette.

A 8086 se volt nagy innovacio a maga koraban; egy lepes volt a 8088 utan, az industry standardok szerint. Sot, a legtobb "nagy innovacio" igazabol nem volt az. A iphone se; meglevo hardverhez passzintani egy erosen limitalt OS-t, most ez komolyan nagy? A j2me mar ott volt evekkel azelott minden mobilon. Touch alapu OS is volt.

A vilagon igazabol nincs nagy innovacio. A media felkapja persze neha 1-1 ember kitoroen sikeres munkajat (amiben persze mindig ott a szerencse is, meg a mogotte allo szurke eminenciasok, de arrol persze nem esik szo), vagy 1-1 "vilagmegvalto talalmanyt", de igazabol nagy talalmany abszolut ritka, es tipikusan nem is hallottal rola. Pl. azt tudtad, hogy a ma nepszeru oled kijelzokon mar boven 2000 elott kezdodtek a munkalatok?

Sajnos a helyzet az, hogy az innovacio a valosagban sok-sok-sok apro lepes, amik kulon-kulon nem nagy durranasok. Amit megis annak latsz, az csak media, a modern elet tumorja.

ez nagyon jo, hogy igy gondolkozol. de akkor a kerdest is rossz oldalrol kozelited meg, nemde? vagyis a gond nem az, hogy az ember a legolcsobb megoldast valasztja; az teljesen normalis reakcio, es ha megfeketedsz is, az emberek arrafele fognak menni, egesz egyszeruen azert, mert az nekik a legelonyosebb.

de a jatekszabalyokat az allam szabja meg.

ergo a megoldas inkabb az, hogy mindenki fizesse meg a teljes arat annak, amit hasznal. ICE? co2 + szennyezes ado. akku? gyartoknak szennyezes + co2 ado. uzemanyagcella? platinagyartaskor szennyezes + co2 ado, hidrogenkibocsataskor szinten ado.

Ez esetben az EV-knek se kellene semmifele szubvencio, mivel maguktol olcsobbak lennenek. Es kiderulne az uzemanyagcella _teljes_ ara, ami szinten magasabbra jonne ki, mint az EV akkupakkja. De igen, akkor nincs csalas; az arak tisztan azt mutatnak, mennyibe is kerul ez a foldnek.

Milyen szep vilag is lenne. A gond az, hogy ilyenkor a politikusok nem tudnak a szarban kavarni, marpedig nekik az a letelemuk. Ugyhogy marad minden a regi szarban, az emberek meg jol megszavazzak, mert ebbe nottek bele es felnek barmi ujtol, plane ha egy-ket nagyszaju politikus rajuk ijeszt.

Hat ezert szar a vilag. :/

( asch v | 2023. 08. 28., h – 15:59 )

Tömeg/kapacitás/teljesítmény, töltési ciklusok száma, ár, megbízhatóság, tűzveszélyesség. Ezek volnának az érdekes paraméterek szerény véleményem szerint. Ezekből nem kaptunk semmit a cikkből :-(.

( azbest | 2023. 08. 28., h – 17:14 )

Szerkesztve: 2023. 08. 28., h – 17:20

Though the battery is not fully solid-state. It is so-called semi-solid lithium metal (Li-OH) battery – there is still some liquid electrolyte.
Vagy ez már másik? Ja bocs, ez most sodiumos, akkor másik.

Múltkor volt valami videóban, hogy a nio akart szilárdtest akkut, de a világ legynagyobb akku gyára, a CATL elhajtotta vele és más céggel sikerült semi-solidot. Ami nagy kapacitású, de úgy, hogy nagy és nehéz, nem jobb tán az energiasűrűsége, mint a teslákban használt "hagyományos" fajtának még.

Ha olcsó és könnyen gyártható, akkor gyorsan el fog terjedni. (és persze, ha nem kamu)

( arpi_esp v | 2023. 08. 29., k – 07:06 )

Szerkesztve: 2023. 08. 29., k – 07:07

- hazavihetlek baby?

- okszi! milyen kocsid van? bmw? audi?

- szeria Dongfeng!

- ???

- szilardtest akkus!!

- ??????

- Ganfeng gyartmany!!!

- koszi, de inkabb gyalog megyek...

Mázlid van, hogy még találtál Trabantot. Most olvasom, hogy a németeknél akkora a Trabi-láz, hogy néhány év alatt ötödével nőtt a forgalomba helyezett kétütemű Trabantok száma. Már ki akarják tiltani a városokból. A legújabb tuning őrület: a kétütemű háromhengeres Wartburg-motort építik a Trabiba, azzal szaggatják az aszfaltot :-)  Íg a hang is, és az "illat" is autentikus marad...