Sziasztok!
Kis fogyasztású szervert keresek 2 külön helyre.
Kell 1db ennek a leváltására:
HP Microserver Gen10
- AMD Opteron(tm) X3216 APU
- 8GB RAM
- 4x10TB 3.5" WD GOLD
Melynek átlagos fogyasztása 50W a 4 diszkkel együtt. Ezt backup szervernek használják, de 1U rack szerverre kellene cserélni, ami szintén 50W körül fogyaszt.
Kell 1db, ami egy cluster 3. csendes tagja lesz, csak a többségi döntéshez, meg pár apró, nem erőforrás igényes VM fog rajta futni.
- 1db CPU benchmark 4-8.000 körül
- 32GB RAM
- 4x2.5" hot-swap
- kb 50W fogyasztás idle
- 1U
Ezeket néztem ki:
DELL R330-t E3-1270v5 CPU-val, ami bár 80W max TPD, de elvileg jól skálázódik vagy R430-t pl. E5-2630Lv3 1.8GHZ 55W max TPD-vel.
Ezeket használtan viszonylag jó áron be lehet szeretni, de jó volna olyan gépet összerakatni, ami tényleg nem eszik sokat.
Ebben kérném azok segítségét, akik ilyesmi szerverrel rendelkeznek. Mennyit fogyasztanak ezek valójában?
Köszönöm!
update 12.01: ha csak 2U-ban van ilyen config, jöhet az is.
Hozzászólások
Rack szerver, pláne 1U méretben nem feltétlen fogyasztás bajnok. Ugyanis a hűtés baromi sokat tud fogyasztani, ami 1U méret esetén nehezebb feladat, mint mondjuk egy 2U egységnél.
Egyébként a v3-v6 verziójú CPU-val, kevés RAM-mal és diszkkel, 1 foglalatos 1U Dell szerverek elég jól fogyasztanak ezen állításomon belül, de valószínű egyik sem fér majd bele az 50W keretbe.
Élő adatként ezeket tudtam megnézni:
R320, 4 mag nem L-es, 8 GB, 4x LFF, 2x SATA SSD, bare metal Debian/Asterisk, 56W átlagosan.
R620, 2x Xeon E5-2630L v2, 64 GB, 8x SFF, 2x SATA SSD, 6x 10k SAS HDD, Proxmox, néhány VM, kis terhelés, 112W átlagosan.
R630, 2x Xeon E5-2630L v3, 128 GB, 10x SFF, 2x SATA M.2, 2x NVMe M.2, 2x 10k SAS HDD, 2x SATA SSD, Proxmox, sok VM, közepes terhelés, 170W átlagosan.
R440, 1x Xeon Silver 4110, 32 GB, 4x LFF, Dell BOSS 2x M.2 SATA, 2x NLSAS HDD, ESXi, kevés VM, kis terhelés, 88W átlagosan.
Ha L-es CPU-t választasz 60W-os TDP-vel azok tényleg keveset esznek, ha nincsenek hajtva, viszont amikor hajtva vannak, akkor nagyon felmegy a fogyasztás a hűtési igény miatt, és hangos is lesz. Nem L-es CPU-val picit magasabb a kis terhelésű fogyasztás, de terhelve is tud moderált maradni a fogyasztás-zaj.
Meg arra figyelj, hogy az LFF 1U szerverekben összesen 4 HDD hely van, így vagy bentre teszel valami boot eszközt, vagy nem tudod mind a négy helyet adattárolásra használni. 1U méretben SFF diszkhez a nagyobb modellek érhetők el (R430-R630), 8-10 férőhellyel, a 2xx és 3xx gépek csak 2x LFF-et kínálnak.
Szia,
nem akarom szettrollkodni az eredeti post-ot, de erdemes nezelodni inkabb tobb unit-os formaban?
Tudsz esetleg ajanlani valami hasonlot aminel a magassag kevesbe szempont, de a fogyasztasban jobbak a szamok?
Koszi,
Gergo
Koszi,
Gergo
Szerintem fogyaszásban ennél jobbat nem tudok mutatni 2U méretben sem. Azok (nálunk) jellemzően erősebb gépek, nagyobb terheléssel, így nagyobb abszolut fogyasztással.
Az 1U gépek fogyasztása akkor ugrik meg meglepően, amikor nagy terhelésen megy és nagy fordulaton mennek a ventilátorai. Ahogy lentebb is látszik, csak a ventilátorok maxon pörgetése plusz 100W egy R430-nál.
Kisebb teljesítményfelvétel irányába gyengébb, nem-szerver gépek mehetnek, esetleg Supermicro mini-itx forrasztott procis szerver alaplapjai, valami zsenge táppal.
2U-os szerverek, amikre gyorsan rá tudtam nézni:
R720, 2x E5-2630L, 64 GB, 8x LFF, 2x SATA SSD, 6x 7.2k NLSAS HDD, Proxmox, több VM, 80-90% CPU terhelssel (!), 3x fan 100%-on (!), 3x fan 50%-on, 200W átlagosan
R730, 2x E5-2620 v3, 128 GB, 24x SFF, 13x SATA SSD, Proxmox-hoz shared storage TrueNAS-sal, kis terhelés, 6x fan 2%-on, 130W átlagosan
DL80 Gen9, 1x E5-2603, 16 GB, 8x LFF, 2x SATA SSD, 7x 7.2k NLSAS HDD, TrueNAS backup szerver, kis terhelés, 3x fan 10%-on, 115W átlagosan
DL380 G9, 2x E5-2680 v4, 128 GB, 12x LFF, 2x SATA SSD, 6x 7.2k NLSAS HDD, Proxmox, kis terhelés, 6x fan 13%-on, 160W átlagosan
DL380p G8, 1x E5-2620, 16 GB, 12x LFF, 2x SATA SSD, 6x 7.2k NLSAS HDD, Truenas backup szerver, 6x fan 20%-on, 120W átlagosan
Ennyiből már nagyjából összerakható, hogy milyen méretű szerver, milyen kiépítésben, mennyi diszkkel, kb. mennyit fog fogyasztani.
Szerintem kis terhelés mellett 1U-nál legalább 100W-tal, 2U-nál legalább 140W-tal kell számolni.
Köszönöm ezeket a kigyűjtéseket. Kicsit lehangoltál. Úgy látszik, ma még tényleg nehéz lemenni 100W alá.
Van egy DELL T610 szervert, amit szintén terveztem leváltani.
Ez 2x X5650, 96GB, dual táp, 6db Hitachi SAS 600GB 15k rpm. - idle 170W, de közepes terhelésű VM-ekkel is megállt 220W körül.
Egyik helyen R710-eket cseréltük a most 80%-on futó R720-akra az L-es CPU-kkal, amikor beütött a drága áram tavaly, mert gépenként 100W-ot tudtunk így spórolni, így majdnem elvitte a napelem napközbeni terhelése egész éjszaka mindet.
Érdekesség, hogy előtte az R710-ek is spórolási céllal érkeztek az addigi Supermicro 1U dual node szerverekhez (olyan "friss" dual Xeonnal, ami 2 magos, HT nélküli...), amiből kettő volt (4 node), és ezekben 3 node futtott, hárman 1200W-ot fogyasztva nulla terhelés mellett is...
Az újabb gépek ott fejlődtek sokat (generációról generációra), hogy amikor nem csinál semmit, akkor sokkal keveseb villanyból várakozik. És ez az "éppen nem csinálás" ugye a normál futás közben is jelentkezik, nem csak mikor nem fut rajta VM... Összességében ez hoz sok megtakarítást. Meg a nagyobb teljesítmény azonos fogyasztás mellett, mert akkor meg hamarabb lesz kész a dolgával, többet várakozhat kis fogyasztással.
Az az X5650 esélyesen egy lassan 14 éves Core i ~1. generációnak megfelelő xeon, nem csoda hogy sokat zabál és cserébe egy mai mobiltelefon SoC is elveri számítási teljesítményben, huszad fogyasztás mellett.
Nagyon elment már a világ mellette. Mondom ezt az én retro dual e5540-es fos-hp fos-proliant g6-om mögül :D
Köszi!
Koszi,
Gergo
Csak a processzorhoz szólnék, 30 W körüliek a T végű intel procik, illetve azt hiszem idén jött ki az INTEL N300 , ez 6 wattos, a cpu benchmark elég magas, 8.475, illetve N305 (CPUmark 10.000 , 15 Watt) Csak hallom, hogy itx alapon home szervereknek használják, többet nem tudok róla.
https://blog.claryel.hu
igen az n300 és n305 a 12gen efficient core-okat tartalmazza. Mindkettő kb ugyanazt tudja, 8 mag, csak a tdp más kicsit. A kistestvére az n100 és n95, azokban 4 efficien core van.
https://www.cpubenchmark.net/compare/5602vs5157vs5213vs5206/Intel-i3-N3…
szerverekben nem tudom előfordul-e. Mini pécékben és mini firewall cuccokban láttam.
hivatalosan 1 ram csatorna és 16GB ram (ddr4 3200, ddr5 4800) a max, de állítólag 32-es modullal is képes működni
Például itt 32 GB RAM-ot támogat az alaplap.
Ezek brutál jó TPD - benchmark arányokkal bírnak. Köszi, hogy bedobtad. Majd figyelemmel kísérem ezeket. Szerverterembe ugyan nem tennék otthonra szánt alaplapot, de otthonra még jól jöhet.
A TDP egy dolog, ott van még minden más fogyasztása is (alaplap, diskek, ház, fan). Leegyszerűsítve az újabb processzorok (minél kisebb csíkszélesség), főleg az alacsonyabb órajelű, sok magos változatok a legjobbak a fogyasztás/teljesítmény mutatóban. Ha kell, hogy menjen a redundáns tápegység lehetőségét is megfontolnám. Ha backup, max disk 4 hely van, akkor RAID6 és 4xHDD, annak az elejére raknám egy külön partícióra az operációs rendszert.
Köszi, igen én is ebben gondolkozok, hogy L-es proci, alacsony órajel, remélhetőleg kevesebbet eszik. Akár az egész alaplap.
A redundáns tápegységgel bogarat ültettél, mert az egyik 1 backup szerver. De ugye 1 backup nem backup. Ebből is 2+1 van. Ha megáll, nem lét kérdés. Szóval akár 1 tápos is lehet, ha ezen lehet energiát spórolni.
Épp ezért nem is RAID6-van, hanem RAID5. A jobb performancia miatt és nem kritikus infra. Mind a 4 vinyó elejéről lecsípve, RAID1 + 2 spare (UUUU), így a rendszer tuti mindig beindul :)
Lehet, hogy SSD-ben gondolkodnék, ha van rá lehetőség. Hosszabb távon azzal is lehet fogni kilowattokat.
- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...
ha jól értem, ide backup-olnak. 4x10TB SSD-t hogyér' adnak manapság? Gondolom az 1DWPD elég, de lehet, hogy a 0.3 is
8TB Samsungot látok 145000 ért
10 TB WD Gold idle fogyasztása 8W /db
Igen. Egy másik brosúrában 5W-t találtam. 20-32W csak a 4 diszk idle. A HP microserver hihetetlen gazdaságosan fogyaszt úgy tűnik. Ezért is nehéz dió lecserélni.
De már arra is hajlok, hogy inkább abból veszek még egyet és az lesz a cluster 3. csendes tagja. Sajnos hostingban ma már nagyon számít az áram.
A 3. csendes cluster tagnál SSD lesz, oda elég a 2.5".
Backupnál sajnos költséges meg nyíródna szépen.
R430 2x E5-2623-v3, 96GB ram, 2xssd, 2xhdd, 23% ventilátor: 128-140W (maga szerint).
100% ventilátor: +100W
nagyon minimál 1 cpu-s konfiggal se hiszem hogy benézne 50W alá. Eleve 2x550W tápja van és azok se hatékonyság bajnokok.
Gábriel Ákos
Igen,ez a másik bajom. Hiába áll össze egy karcsú konfig, ha 550W-os táppal adják. Még 350-nel is túlzás, de 550-nel félő, hogy lerontja a fogyasztást. Bár nagyon nyomják, hogy csuda szuperek már ezek a tápok.
Meg kell nézni (már ha kiad róla infót a gyártója), hogy a terhelés függvényében hogyan változik a hatásfoka. Egyetlen szám a hatásfokra az csak a gagyi tápok jellemzője, a jobbak legalább 3-4 terhelési szinthez megadják a számszerű hatásfok értéket.
ötlet ugyanerre short depth, de nem feltétlen 1U megoldásban? :)
"The only valid measurement of code quality: WTFs/min"
Sub
Koszi,
Gergo
A TDP számokra csak 1 reagálás: amit intel mond számokat, azok a sima / base órajel esetén igaz. Amint turbózni kezd, ezek a számok simán felugranak 1,5x-re is, nagyon extrém esetben akár többre is.
Kérdező olyat szeretne amit sokan szeretnénk., én is.Az van, hogy alapvetően teljesitmény = fogyasztás.
AMD APU fogyasztása ugyan 15 Watt, teljesítményén meg elmélkedhetünk, hogy egy Raspberry 5 mennyivel jobb ?
2x Xeon v1 - v4 szerverek nem egyformák, de a közepes terhelésnél mind megeszi a maga 130 Wattját, a régiek idle
fogyasztása nem igen megy 50 watt alá, az újabbak ebben sokkal jobbak. A pálya nehezitve az 1U feltétellel.
https://blog.claryel.hu
"A pálya nehezitve az 1U feltétellel. "
Ez is csak a hosting unit díja miatt került bele. Ha esélytelen 1U-ban, nézhetünk 2U-ban. A hűtésben abszolút igazatok van.
egy kis torony hosting dija hogy viszonyul az 1U-hoz?
dell t40-et kapott egyik ugyfelem, ssd-vel es 32GB memoriaval 300W-os tappal
neked aztan fura humorod van...
Pont én is ezt akartam írni, hogy lehet polcos elhelyezéssel hosting-ban jobban járnátok ilyen célra. Oda akár torony szervert, akár egy NAS-t be lehet tenni ilyen mentési feladatra. Mondjuk egy Synology vagy QNAP elgondolkodtató lehet fogyasztás terén, ha tényleg csak tárolásra kell. Mindkettőből a jobbakon lehet Docker-t meg VM-et futtatni, így akár a mentéshez használt "cél" szoftver is futhat rajtuk. Teljesítményük marginális, de ilyesmire pont jók és elegek.
A Dell T40 ellen mondjuk én tiltakoznék, legalább 3 számjegyes a szerver, mert a két számjegyes mind egy desktop PC Xeon procival. Nincs BMC (Dell-ül iDRAC), nincs semmi téren redundancia (még egy nyomorult dupla táp sincs), és nem szívesen megy az ember a hosting-ba, hogy ránézzen a konzolra egy kevésbé sikerült frissítéses újraindítás után, mert nyomni kell egy Enter-t, vagy ki kell választani az előző kernelt a Grub menüben...
Másik gondolatom, hogy a legtöbb hosting-nál nem úgy van, hogy egy mind lefoglalt U után X fogyasztásig benne van a fix havi díjban az áram, és ha abból kilóg a gép, akkor jön a fogyasztás alapú áram számla? Vagy itt az 50W ez a limit, amit szigorúan is vesznek?
"nem szívesen megy az ember a hosting-ba, hogy ránézzen a konzolra egy kevésbé sikerült frissítéses újraindítás után, mert nyomni kell egy Enter-t, vagy ki kell választani az előző kernelt a Grub menüben..."
erre van ip konzol. szolsz es par perc alatt radugjak.
neked aztan fura humorod van...
(Sosem volt hoszting-ban gépem)
Ez a villanyos fogyasztásmérés hogy megy a hosztingos gépeknél? Mindegyik egyedi fogyasztásmérőre van kapcsolva (kvázi villanyóra) és havonta a ténylegesen elfogyasztott áramuk ki van számlazva a havi hoszting díján felül?
Helye válogatja. Valahol "smart" mérőkre van kötve minden gép és pontos fogyasztás alapján fizetsz. Valahol a gép behelyezésekor mérik 1-2 hétig és az alapján fizetsz a jövőben, időnként újra mérik korrigálásra. Ha HW upgrade van, akkor szintén korrigálás történik.
Valahol pontosan mérnek, valahol csak annyit néznek, hogy beleférsz-e az adott sávba. Ezek meghatározása is sok féle lehet. 5-15W kis eszköz, router. 50W kis microszerverek. 150W-ig átlagos gép. Aztán 150W+ nagyfogasztók.
Igen, ez mondjuk a legújabb korunk vívmánya, a filléres smart fogyasztásmérő. Régebben ilyen nem létezett, technikailag fel sem merült az, hogy minden géphez saját fogyasztásmérő tartozhasson.
Egy rackben valamilyen okos PDU lesz az, és kettő kell belőle, nagyon nem két fillér az. Ekkor még csak mérésed van, de az adatokat gyűjteni kell, és átvinni a számlázásba.
Pistikehostingban aligha okos PDU-val dolgoznak.
A komoly hostingokban sem... :) Hatoskontasetschukoval alulfelul, hasznaljad, helo. Persze tisztelet a kivételnek. Jellemzően kábelezni sem lehet rendesen, mert 60-as rackek vannak, nem a 80-as. Cserébe a hely több mint fele amúgy is üres...
Equinix US-ben levo termeiben, ha csak rack-et berelsz akkor megmondod mennyi kVA lesz max szukseged, illetve milyen legyen a betap aljzat, majd fixen szamlazzak neked mintha kb 80%-on folyamatosan be is terhelned ennyivel a racket. Cage-nel mar mert aramod lehet.
ez a kemény, nem a kád széle...
Mért fogyasztás tipikusan akkor van, ha komplett racket bérelsz. Egyedi gépeknél nem jellemző a dedikált mérő, általában átalánydíj van, amiben meg van határozva, hogy átlagosan mennyit fogyaszthatsz, és ezt szúrópróbaszerűen ellenőrizhetik.
erről nekem az a véleményem, hogy a "bank soha nem veszít"...
Amiket itthon látok, azaz, hogy elhelyezéskor lemérik, azért az ad egy alapot. E mellett adott havi átlagra szerződsz, ami mondjuk 50-100-200-250W-os lépcsőket jelent általában. Ez régen 100W-nál 7600Ft-ot jelentett kb. a havidíjban (kihűtéssel), most akár 20k is lehet. Jellemzően per rack mindenképp mérnek, mert ott kiderül, ha valaki a kábelezéssel szeret világítani. Ahogy az áramdíj varia megy, a okosmerő per szerver valszin egyre inkább teret fog kapni, de nagyon komoly a beruházási és megvalósítási oldala.
Aztán ezek az okos mérők mennyire vannak hitelesítve (gondolom semennyire) hogy ez legyen barmilyen elszámolás alapja?
Mert az szép és jó h. nekem is van itthon egy Conrad-os voltcraft 4000 fogyasztásmérőm, ami 0,1W-tól mér mondjuk 3,5kW-ig. Aztán amit látok azt kb elhiszem h. +/- 1% + 1digit pontos. De ez alapján én még ezzel nem állnék neki számlázni senki felé.
két dolog lehet:
1) pl InePRO féle hitelesített mérő ~20k/db
2) Shelly és tsai féle okosmérők amennyiben feltételezzük, hogy nem teljesen hiteles - akkor olyan elven osztják szét a költségeket, mint egy társasházban.
Van 1 hiteles főmérő és x nem hiteles almérő. Ha a sum(almérők) jelentősen eltér a főmérő mérésétől, akkor arányosan szétosztják a fogyasztást
A racket hitelesített mérővel mérik, ez alap. Amikor a gépre rámérnek, akkor szintén hitelesített lakatfogós megoldás van. Ezek egy hostingos költségvetésben nem komoly tételek, és sok helyen eleve kifizettetik veled "indulási díj" címszóval.
A Voltcraft mérők nekem példul igen jó alapot adtak, hogy mire tudjuk betenni az adott gépet, vagy milyen átlagos fogyasztással számoljak nála. Aztán ILO alapon is rá lehet nézni, meg monitorozni.
Igen, pl teljesen jó ötlet SNMP read jogot kérni az ILO-hoz, és naponta 1x leolvasni a 24 órás fogyasztási átlag .oid-et - nyilván nem "ipari" megoldás... :-)
Esetemben jellemzően saját, vagy bérbeadott gépek, nem kérdés az ILO hozzáférés. :) Hogy ipari meg hitelesített egy dolog, de általában arra van szükség, hogy lássuk az irányt. Azaz, hogy egy gép ha esik ha fúj 60W-ot eszik, akkor az izgalmi faktor nem egetverő, ha viszont látjuk, hogy 120W-tal indult, és már 250W-nál jár a heti vagy havi átlag, azt meg kell nézni. Könnyen belátható, hogy ha 250W-ot mond a gép magáról, akkor a 26x hitelesett csodaműszer sem 83,5W-ot mond majd. :)
Nem mellesleg több robotizált támadást, indexelést, processz elszállást a fogyasztás extrém növekedése miatti riasztásból, vagy rutinszerű ellenőrzésből kaptunk el.
Ahol ILO-t monitorozunk, ott munin (ipmitool olvas, akár távoli gépet) vagy snmp alapú sztori van, és 5 perces olvasás. A napi egy semmit sem mond az irányról.
Ahol a mi gépeink vannak, ott menedzselt PDU méri aljzatonkét a fogyasztást, mind a két betáp ágon külön-külön. De nem fogyasztás alapján fizetünk, hanem 1U-os szerver havi díjában 150W átlagos fogyasztás van benne, és ha hosszan, jelentősen eltér ettől az adott gép, akkor megbeszélés tárgya a plusz díj mértéke. Hiába pontosan mára aránylag az ilyen mérések, nem hitelesítettek (akkor lenne igazán drága ilyent használni), így nem is nagyon lehet elszámolás alapja amit mér. Ezért a megadott (kifizetett) szint átlépését figyelik ilyenekkel.
Az más, ha rack helyet vagy rack szekrényt bérel az ember, mert ott már megéri a hosting szolgáltatónak akár hiteles mérőórát elé tenni, és az alapján pontosan elszámolni, olyan a fogyasztási nagyságrend.
Ma már sok új kis fogyasztású, de nem szerver környezetbe szánt eszköznek is olyan benchmark értéke van, amiről régen csak álmodhattunk.
10 éve 4000 benchmarkos CPU-n 15 windows VM prüttyögött elvileshető tempóval, de linux VM-ek röhögve el voltak, akár még több is.
Ezt ma már szerintem egy telefon CPU megugorja. Nem is kellene több. 10 évvel ezelőtti számítási teljesítmény bőven elegendő, de töredék fogyasztással :)
HP DL360 G8/G9 kisprocis, (egyprocis) konfiggal, 2-4 16-32GB-os modullal, a platinás tápverzióval, és SSD-vel. Ha 2U, akkor DL380 tudja, és abból 1-2 venti elhagyható singlecpu esetén (sőt emlékeim szerint nem is pörgeti). A DL360-nál talán 2 venti hagyható el.
Ezek konkrét konfigok alapján ismert számok, nem valami megálmodott dolog. Természetesen ez az alapjárat fogyasztás, cpu-tól függően lehet vele felmenni.
Na de mennyi az annyi, ami nem megálmodott?
Jah 45-55W.
Az jutott még eszembe a második géphez, hogy ha úgy is fizetitek az 1U szerver hostingot, akkor ne egy alibi gépet tegyetek be quorumnak minimál kiépítéssel, mert az eléggé pénzpocsékolás. Akkor tegyetek olyant, ami érdemi munkát tud végezni, így valami módon pénzt termel. Szerintem.
Bár nem 1U szerver, de érdemes megnézni az alábbi témába vágó YouTube videót:
Building a Power Efficient Home Server! / 23Watt Rackmount Home Server? -- https://www.youtube.com/watch?v=MucGkPUMjNo
--
Légy derűs, tégy mindent örömmel!
Javaslom a synology 1U rack-es gépeit, nekünk is van egy, csak olyan fájlokat tartunk rajta, amit nem kell menteni (pl telepítő csomagok, iso-k, céges rendezvények fotói, stb).
https://www.phoronix.com/news/Cloudflare-Gen12-Server
"Thermal simulations provided by Cloudflare vendors showed that 4x 60mm fans or 4x 80mm fans at less than 40 Watt per fan is sufficient to cool the system. That is a theoretical savings of at least 150 Watt compared to 8x 40mm fans in a 1U design, which would result in significant Operational Expenditure (OPEX) savings and a boost to TCO improvement."
neked aztan fura humorod van...
Abszolút, és ami a durva, hogy a csutkán tekerő szerverben akár +50W-tal meg tudja dobni a fogyasztást a ventisor. Azt szoktam javasolni, hogy frenetikus javulás érhető el a régi belépő 4 mag 4 szálas procik helyetti egy darab régen topnak számító procival, és akkor kevesebb ventit hajt a szerver.
Egy brand gépben jellemzően 6x 80mm, vagy 8x 40mm-es venti hely van. Az már gyártótól függ, hogy a processzor szám mennyire befolyásolja a hajtott ventiket, vagy hogy kötelező-e mindnek bent lennie.
A CF-et vagy másik felhős csapat házi design-ját nem célszerű alapul venni egy "háthosztingba elrakom" szervernél, mert ott a datacenter környezet is annak megfelelően van kialakítva, amit a gép kér. Hiszen rossz esetben is valamilyen kisebb termet, teremrészt kérnek, és ott jóval több játékterük van, mint akár 1db rackbe a random* dolgainkat elpakolászni.
*: Ahhoz képest random, hogy nem egy homogén szerver és switch park, hanem hát valamikből összeáll. Még egy rövid gép, és a fölé tett (kényszerűségből) hosszabb is okozhat hűtési anomáliát.