Tegnap elég furcsán belassult egy mobil routerünk. Nemcsak lassú lett a ping idő, de folyamatosan lassult is. 1000ms-ról felment akár 42000ms-ra is. Aztán néha visszagyorsult, de összességében használhatatlanul lassú lett. (Mindez pont 31-én volt.)
Gondoltam, Yettel probléma, de más Yettel mobilnet fizikailag ugyanott problémamentesen ment.
Gondoltam, router probléma, de újraindítás után sem javult meg.
Mára megjavult - majdnem. Már csak 40ms körüli ping idők vannak, de most is be tud lassulni, igaz csak 300ms körülig. De lényegében már használható.
Yettel ügyfélszolgálat szerint ilyenkor kell SIM kártyát cserélni. Ők azt szokták ajánlani, hogy 2 évente cseréljen az ember SIM kártyát.
Elbizonytalanodtam: mi van a SIM kártyában? Nem csak egy ID? Kopik?
Hozzászólások
"mi van a SIM kártyában? "
Egy mikrokontroller.
"Normális ember már nem kommentel sehol." (c) Poli
Telefonban sem cserélsz SIM kártyát 2 évente. A routeren nincs valamilyen naplózás szerű, amiből több kiderül? Esetleg ez a szolgáltató saját eszköze?
Ha van másik mobilnetes router, abba érdemes bepróbálni, hogy azzal mi történik.
A szolgáltató saját routere, nem hiszem, hogy lenne másik routerem hozzá. A tesztként használt mobilinternet, ami működött, az telefon volt. Túl sok naplóadatot nem találtam a routerben (semmit).
Erdekes ez a tema, nem tudom mennyire kapcsolodik:
Tettem a regi mobilomba (nexus5) egy uj SIM kartyat es bekapcsolaskor hol latja hol nem. Nem ertem a dolgot, fel sem ismeri, hogy van benne SIM amikor nem latja. A mobil elso tulaja voltam, amig hasznaltam nem cserelgettem benne a SIM kartyat (tehat nem kophatott el az a resz) a kartya amit beletettem uj kartya, az sem volt ki-be tologatva elotte mobilok kozott. Ami zavaro lehet, hogy egyel kisebb meretu a SIM mint amit fogadna alapbol, de vettem hozza rendes adaptert, hogy ne azon muljon.
"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."
Pedig én az adapterre gyanakodnék. Bár mintha lett volna változás pl kapacitás és tápfesz terén is a SIM kártyákkal, nem csak a méret változott.
Volt valtozas szerintem is, de mivel a SIM uj es a telefon sem valami osi Nokia szerintem ez nem lehet gond.
"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."
" Ami zavaro lehet, hogy egyel kisebb meretu a SIM mint amit fogadna alapbol" - Mármint nem a megfelelő méretűt törted ki az új kártyából... (Mert amit a szolgáltató ad, abból három méret (mini, micro és nano SIM) szedhető ki.)
Miutan nem mukodott jol abban a telefonban amiben hasznalni akartam, masikban is kiprobaltam es oda a legkisebb meretu fert csak be, igy muszaj voltam...
"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."
siman visszarakhato a kitorheto cuccba, es hasznalhato barmilyen meretben. nemkell semmi adapter hozza. sot annyira szoros hogy alig lehet belerakni a kitort helyre, nemfog az onnan kiesni.
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!
De ha jól tudom az idők folyamán változtattak a feszültségen is. Lehet, hogy újabb SIM nem kompatibilis egy régi slottal elektromosan, túl nagy feszültséget kap. Vagy ilyen nem fordulhat elő?
Korábban próbáltam friss naprakész sim kártyát belerakni egy régi 3310-be. A nokia nem látta a sim kártyát, és visszarakva az eredeti készülékbe se működött. Szolgáltató adott másik sim kártyát. Akkor nem foglalkoztam vele, de így hogy mondod utána néztem. Magyar wikipedia szerint:
Ugyanezt írja az angol is. Ma is tanultam valamit.
És ezek szerint úgy tűnik, hogy nincs védve túlfeszültség ellen...
Fene tudja, nem volt kedvem megkockáztatni hogy még egy sim kártyát tönkre vágjon a telefon.
Szerintem a SIM-en nem megy át a forgalom, az csak a hálózatra feljelentkezéskor végzi az authentikációt és authorizációt, megmondja, hogy az adott fizikai címen elérhető eszköz milyen logikai címhez tartozik... szóval szerintem router hardver vagy mondjuk lekapcsoltak egy olyan cellát, amire eddig kapcsolódott és a másik felé rosszabbak a körülmények. Ha hordozható, akkor vidd körbe és próbáld forgatni.
https://iotguru.cloud
Frankó Mérnök Úrnak fentebb igaza van, a SIM-en semmilyen forgalom nem megy át. Ha a SIM kontakthibás, akkor fel-le ugrál a hálózatról az eszközöd, nem a ping nő meg vagy a sebesség lassul be. Szakadnának a kapcsolataid folyamatosan és valószínűleg az IP címed is ugrálna. SIM visszajövetelekor ugyanis újra fel kell jelentkezni a hálózatra, ami meg IP-váltással jár.
A tünetek alapján esélyes, hogy te is a hálózatfejlesztést™, vagyis az annak hazudott 3G-sávújrahasznosítást szívtad be.
https://hup.hu/node/179805 (ugyanúgy Yettel hálózat)
Jó lenne tudni belenézni a modembe, hogy milyen sávokon van, mikor épp lassú és szar a ping. Szerintem simán az 5-10 MHz szűksávokon, amit nem tud összevonni más sávokkal, ha nem elég új (elég magas CAT-számú) a modem.
A SIM-kártya csere a "próbálta már újraindítani" support-os anekdota mobilszolgáltatói megfelelője. Ha szar a hálózat, semmit nem ér.
Meg jó lenne tudni, pontosan milyen modem,mikori az eszköz, a rajta lévő firmware, mert azért - egy tiszteletreméltó és nagy tudású szakember szavaival élve - babzáskfejlesztők által szarul-hugyul megírt firmware is okozhat kellemetlenségeket... Nekem pl. eredetileg Telenor-os Huawei "szappantartó" (szolgáltató által függetlenítve) képes T-s hálózaton gyalázatosan változékony teljesítményt nyújtani.
Tény és való.
A szélsőségesen változékony teljesítmény azonban makulátlan firmware-rel is tapasztalható, amennyiben a hálózatot szűk sávokra szétbarmolják. A 3G-lekapcsolást követően pedig pontosan ez történt a Yettel hálózatán, amit az újrahasznosított sávokkal valósítottak meg (Yettel és T LTE hálózata közös infra). Ezekben a routerekben a zömében min. CAT-3 max. CAT-6-os LTE modemek képtelenek sávokat összevonni, vagy csak nagyon korlátozottan, pl B1-et csak a B8-cal és a szélesebb sávokkal (B3, B20) már nem. Továbbá, alig ér valamit egy 5 és egy 10 MHz-es 3G-ből újrahasznosított sávot összevonni (15 MHz = 112 Mbit/s elmélet, 30 Mbit/s gyakorlat) ahhoz képest, amit a 2x20Mhz-es 1800-as és 800-as sávok összevonása jelentene (40 MHz = 300 Mbit/s elmélet, gyakorlat 100-150 Mbit/s) és ami gyakorlatilag mindig megtörtént a CAT-6-os modemeken, amíg be nem hozták a 3G-ből kukázott szűk sávokat.
Azaz sz@r a modem sw-e, nem alkalmas a jelenlegi infrastruktúrán optimálisan vagy ahhoz közeli módon működni. Saját tapasztalat: ugyanott, ugyanannak a szolgáltatónak a hálózatán egy sok éves eszköz épp, hogy használható sebességet és sebességingadozást produkált, egy jóval újabb eszköz meg hasított rendesen... De ugye fölösleges lecserélni a régit, pláne a háromgét, mert az pláne hasítana rendesen... Ja, nem...
Igen, sejtettem, hogy előbb-utóbb megérkezünk az áldozathibáztatáshoz és ahhoz, hogy a multik természetesen ismét mindent jól™ csináltak. A valóság ezzel szemben az, hogy nem szar a modem, hanem szar a hálózat, mert multiék elszarták.
Hány sávot kéne tudnia összevonnia 4G-n egy szerinted nem™ szar™ modemnek? Három a maximum a CAT-12-es modemeknél is.
Te most azt próbálod kimagyarázni, hogy a multik a sávújrahasznosítással kreált, használhatatlanul szűk, múltszázadi sávszélességet hozó 5-10 MHz-es sávokat, amik a csatornasávszélességüket tekintve is vadidegenek egy modern 4G infrastruktúrától, a modemeknek kéne egyszerre használniuk a szélesebb sávokkal, mindet, és akkor esetleg lehetne normálisan is netezni. Tehát mindenki szépen vásárolja újra a routerét, amiatt, mert a szolgáltatói kartell képtelen volt megegyezni arról, hogy ha már 3G-lekapcsolás, akkor átrendezzék és/vagy megosszák a sávokat és csináljanak a B1-ből és a B8-ból is 20 MHz széles sávokat, hogy ne fojtsák meg az adatforgalmazókat.
A sok éves eszközből letiltod a B1 és B8 sávokat, és jól fog működni. Miért? Mert a B3 és B20 sávokon rendes 4G szolgáltatás elérhető, ellentétben a B1 és B8 sávokkal, ahol csak fos sebességű szolgáltatás.
Fölösleges szébaszni egy jól működő mobilhálózatot, szarul-húgyul újrahasznosított, félmunkával, átgondolatlanul odabaszkodott, szűk sávokkal.
"A sok éves eszközből letiltod a B1 és B8 sávokat, és jól fog működni" - Miért nem tudja ezt a sw-e önmagától, hogy mi jelenleg az optimális? Jaaa, mert nincs rá felkészítve egy 6-8 éves szappantartó, a jóval újabb eszköz meg igen. És a 6-8 vagy több éves eszközhöz hol található megbízható szervíz szoftver, amivel esetleg meg lehet csinálni a sávok közötti szelektálást? Nem, soros port nincs, USB sincs - ad egy wifi AP-t, és ennyi.
Mert a SW-t a hálózat utasítja át a szűkebb sávokra. Kivéve, ha a SW azt kommunikálja a cella felé, hogy nem működik azokon a frekvenciákon. Akkor maradhat a 2024-es színvonalú 4G-t adó B3 és B20 sávokon.
Arra egyik modemet sem készítik fel, hogy egy fossá-húggyá parcellázott hálózaton optimálisan működjön. A sávkiosztása szuboptimális. Az új eszközök tudnak 4x-5x-ös CA-t (carrier aggregation, sávösszevonás), ezért ott nem érezni a problémát. Tipikusan az az eset, amikor szétbasszák az utat felújításra hivatkozva, majd a panaszkodóknak azt mondják, hogy járjanak városi terepjáróval, mert úgyis az most a trend, meg az szétbaszott úton is tud közlekedni.
Minden CAT-3/CAT-6 modemen van soros port. Csak valahol a gyártó ezt elfedi, nehogy ne vásárold újra a termékét, mikor egy konfig opcióval megoldható lenne, hogy ne vergődjön a szarul-húgyul újrahasznosított sávokon.
"Arra egyik modemet sem készítik fel, hogy egy fossá-húggyá parcellázott hálózaton optimálisan működjön" - Érdekes módon egy 2 éves mobiltelefon ugyanott teljesen jól működik - ugyanazt az "étlapot" kapva a szolgáltatótól...
"Az új eszközök tudnak 4x-5x-ös CA-t (carrier aggregation, sávösszevonás)" - a régiek meg ehhez hülyék, ergo a szolgáltató nyaljon sót... Ééértem...
"Minden CAT-3/CAT-6 modemen van soros port. Csak valahol a gyártó ezt elfedi," - mert nagyjából nulla a piaci igény arra, hogy buzerálható legyen az eszköz. Igen, "piaci igény", amit te szoktál hangoztatni, hogy mekkora minden régi lomra...
Ezzel annyit mondtál, hogy érdekes módon a terepjáró a szar utakon is tud közlekedni anélkül, hogy leérne az alja, vagy tönkremenne a lengéscsillapítása. Tehát mindenki vásárolja újra 2 évente az eszközeit, csak mert a szolgáltatók képtelenek 21. században elvárható sávokat allokálni. A multik pedig mindent jól™ csináltak.
Nem hülyék, a régiek is teljesen jól működnek egy jól tervezett hálózaton. Az újakat se arra tervezték, hogy 5-10 MHz-es sávokon működjenek. Csak ezeket is össze tudják vonni a 800 MHz-es és 1800 MHz-es sávokkal. Az újaknak már 300-400-600-1200 Mbit/s-en kéne hasítaniuk. Te meg annak örülsz, hogy egy újravásárolt eszköz képes újra a régi által egy jó hálózaton elért sebességét hozni egy szar hálózaton. Gratulálok!
Mindegyik eszköz buzerálható, csak a router felhasználói felületére ezt nem vezetik ki. Egyébként ipari rendszereknél, céleszközöknél van ilyen igény. Ezért van minden modemnek default soros portja. Egyébként oont az ilyen esetekre felkészülendő buzerálható soros porton, ha a szolgáltató szétbarmolja alatta a hálózatot. Én simán kivenném a modemet a routerből és letiltanám róla a B1 és B8 sávokat. Qualcomm modemeknél mindegyiknél meg lehet csinálni egy AT!BAND= specifikációval, ha van serial console.
"Mindegyik eszköz buzerálható, " - _piaci igény_ van rá? Most komolyan...
Van rá, amennyiben csak szétbarmolt hálózat van a piacon.
Honnan látod, hogy van rá igény?
Onnan, hogy ez a topik létrejött és az előfizetők nem 2G-pinggel és 3G-sebességgel szeretnék a 4G-hálózatot használni, amire triviális megoldás a szarul-húgyul allokált sávok kitiltása az eszközből.
Hűűűűűűűűű... Van egy bejegyzés egy, a mobilpiac méretéhez képest khm. marginális forgalmű portálon, amire van ~40 reakció... A "piaci igény" fogalmával sem vagy tisztában ezek szerint... Mint ahogy sok más dologgal sem...
Az talán megvan, hogy a mobilpiac nem szarul-húgyul allokált sávokból álló hálózatokból áll, csak ezt a magyar piacon így sikerült kivitelezni?
Piaci igény arra van, hogy normálisan lehessen internetezni a 6-8 éves eszközökkel is. Máskülönben a piac nem használna 6-8 éves eszközöket.
Ha ezt az igényt a Yettel egyre kevésbé hajlandó kielégíteni az egyre inkább szétbarmolt hálózatával, akkor keletkezik belőle egy másik igény: alkalmassá tenni a 6-8 éves eszközt arra, hogy újra úgy működjön a Yettel hálózatán, ahogy 2 évvel ezelőtt. Erre léteznek megoldások. Ilyen a modem átkonfigurálása például. A modemek esetében ez egy piaci igény, ami ki van elégítve és le is van dokumentálva. A routereknél nem volt piaci igény akkor, amikor eladták őket, ezért a konfigurációs lehetőség általában nincs kivezetve a UI-ra. Senki nem gondolta a CAT-6-os routerek eladásakor, hogy a szolgáltatói kartell ilyen amatőr módon hasznosítja újra a 3G sávokat.
Én tisztában vagyok vele. Neked takarja ki a multibuzi szemellenződ.
Szerinted a piaci igény onnan látszik, hogy a hup-on valaki rákérdezett valamire, amiről te feltételezed, hogy ez az oka. Ééértjük, persze...
A "szarul-húgyul" fixációddal kapcsolatban meg tényleg jó lenne szakembert megkérdezni, mert lehet, hogy durva személyiségzavar is van a háttérben...
A mobilpiac nem szarul-húgyul allokált sávokból álló hálózatokból áll, ezt csak a magyar mobilpiacon sikerült kivitelezni.
A piaci igény a routerek rendeltetésszerű használata egy 21. századi igényekre felkészített 4G hálózaton. Az 5-10 MHz-es csatornasávszélességű B1 és B8 sávok minden, csak nem egy 21. századi igényekre felkészített 4G hálózat részei.
A 4G hálózat szétbarmolása olyan közvetett igényeket teremt, ami bár piaci igény, a piacon nem fogod tudni érdemben mérni, mert a routerek tulajdonosainak fogalma sincs, hogy a modemek konfigurálhatóak, ahogy magáról a problémáról sincs. Ettől még igényük van arra, hogy a tegnap 100 Mbit/s-en teljesítő routerük holnap is ezen a sebbeségen teljesítsen és ne 30 Mbit/s-en szar pingekkel.
Csak ezt a fenti néhány dolgot kéne megértened.
Bagoly mondja, aki üzemeltető maciként minden fórumvitában összetéveszti magát a multik kifogásgyáras bullshitter mosdató- és megmondóembereivel.
"A 4G hálózat szétbarmolása olyan közvetett igényeket teremt, ami bár piaci igény, a piacon nem fogod tudni érdemben mérni, mert a routerek tulajdonosainak fogalma sincs, hogy a modemek konfigurálhatóak, ahogy magáról a problémáról sincs. Ettől még igényük van arra, hogy a tegnap 100 Mbit/s-en teljesítő routerük holnap is ezen a sebbeségen teljesítsen és ne 30 Mbit/s-en szar pingekkel."
Húszhuszonegy (2021) május végén kifaroltam az akkori mikrós szolgáltatóm alól, mert nem voltam elégedett.
Akkori Telenor mobilnet csomagra mentem, Huawei B628-265 routerrel. Öröm volt és boldogság, úgy vágott ki az "ókla" sebességmérő mutatója az "50" felé, mint a kisangyal. Örültem piszkosul, hogy jó váltás volt. Ja.
Mostanában jó ha "10" körüli értékeket mérek.(és ezt tudja produkálni másik SIM egy telóban is)
gy rakás szar. Csak azt nem tudom,hogy mi kefélődött el?
-Annyira túlterhelt lenne a cella, amiben vagyok? (mindegy mikor mérek, a nap bármelyik szakában)
-A SIM kártya elkopott volna? (mitől? Anno belerakták, oszt csá),
-Kicsiny kis falumban biztos nem lett annyival több népesség, hogy mindenki a Yettel-re cuppanra rá.
Most azon gondolkodom, melyik másik szarra váltsak vissza, mert azok legalább "fix 20" körül tudnak produkálni.
Rá kéne lockolni B20 (800 MHz), B3 (1800 MHz) és B7 (2600 MHz) LTE sávokra. Ezek a széles sávok és ezeken úgy fog működni, ahogy régen.
Amiket le kellene tiltani: B1 (2100 MHz) és B8 (900 MHz)
Mivel falun laksz, így valószínűleg a B8-ra jelentkezik fel, amit nem tud összevonni semmi mással és ex-3G sáv lévén max. 10 MHz a sávszélessége, így gyors az biztosan nem lesz.
Huawei-hez csak ezt találtam: https://www.youtube.com/watch?v=2ak0AiNlF-A
Csak akkor csináld végig, ha tudod, hogy mit csinálsz!
Köszi szépen.
Nekem nincs problémám vele, csak technikailag érdekel a dolog. Mikrotikben van a SIM.
Megcsináltam amit mondtál, lefixáltam a 20-as sávra (itt az 1-esen kívül csak ez van)
pin-status: ok registration-status: registered functionality: full manufacturer: "MikroTik" model: "R11e-LTE6" revision: R11e-LTE6_V035 current-operator: Telekom HU lac: 30663 current-cellid: 630017 enb-id: 2461 sector-id: 1 phy-cellid: 273 access-technology: Evolved 3G (LTE) session-uptime: 1m16s imei: x imsi: 216301038998888 uicc: 8936304320030689097 primary-band: B20@20Mhz earfcn: 6350 phy-cellid: 273 rssi: -47dBm rsrp: -60dBm rsrq: -8.5dB sinr: 15dB ri: 2Így mértem 35/30-at.
Az alap meg így néz ki:
pin-status: ok registration-status: registered functionality: full manufacturer: "MikroTik" model: "R11e-LTE6" revision: R11e-LTE6_V035 current-operator: Telekom HU lac: 30663 current-cellid: 630017 enb-id: 2461 sector-id: 1 phy-cellid: 273 access-technology: LTE (CA2) session-uptime: 5m40s imei: x imsi: 216301038998888 uicc: 8936304320030689097 primary-band: B20@20Mhz earfcn: 6350 phy-cellid: 273 ca-band: B1@15Mhz earfcn: 75 phy-cellid: 273 rssi: -47dBm rsrp: -60dBm rsrq: -9dB sinr: 16dB ri: 2Ezzel meg 75/41-et.
"Sose a gép a hülye."
2 band (CA-val) > 1 band ? :)
Világos, csak pont ezért kérdezem, hogy miért baj az, hogy használja azokat a sávokat, amiket anno a 3G?
"Sose a gép a hülye."
Mert azokhoz ki kellett dobni a 3G-t, ami az ügyfelek 123%-ának az igényével szembe menő döntés volt. :-D
https://a.te.ervelesi.hibad.hu/hamis-okozat
A multimosdató szarkaszmusod helyett lássuk először a tényeket.
A 3G-lekapcsolás igazságtalanságainak semmi köze nincs ahhoz, hogy a 3G-sávokat milyen amatőr technikai döntések és szarul-húgyul kivitelezett hálózattervezés mentén hasznosították újra a 4G-hálózaton. Ez két, egymástól különálló tény.
Többször le lett neked írva, de úgy tűnik, nem vagy képes felfogni, hogy a 2020Q2-es adatok nagyjából sem relevánsak a 3G lekapcsolás időpontjában, ahogy azt is leírtuk már párszor, hogy miért ment ennyi hanghívás 3G-n.
A "funkcióvesztés" a készülékek valós használatát tekintve(!!!) vajon a hívások/adatkapcsolatok hány (tized) százalékát érintette? Azaz a forgalom mekkora hányada volt szerinted az, ahol adott SIM-ről _egyszerre_ volt hang és adatforgalom? Mert a forgalom ezen része adhatta (volna) azt a valós piaci igényt a legfeljebb 3G-t tudó készülékek és a 3G hálózat megtartásához.
Aki az utolsó 4-5-6 évben legfeljebb 3G-t tudó eszközbe ruházott be, az az "előrelátó" jelzővel nem igazán jellemezhető.
A "szar-húgy" fixációddal meg tényleg keress meg egy szakembert...
Többször le lett neked és a többi fősodratú multimosdatónak is írva, hogy a lekapcsolás bejelentése utáni igénycsökkenés nem tekinthető természetes piaci folyamatnak, ugyanis a piac keresleti oldala 2020 Q2-től számított a lekapcsolásra. 2020 Q2-ben a természetesen alakuló igények egyáltalán nem indokolták a 3G hálózat lekapcsolását. Azt önkényesen lépték meg a szolgáltatók, fittyet hányva a piaci igényekre, ami a 3G hálózat addigi használata lett volna, amíg az okostelefonokon VoLTE teljes egészében át nem tudja venni a telefonhívásokat.
Erről nincsen konkrét statisztika, de annyi biztos, hogy 3 millió előfizetőtől vették el a hívás közbeni internetezés lehetőségét.
Nettó áldozathibáztatás. 2020-4 (vagy 2022-6) évben, avagy 2016-ban (Q2) a mobilinternet-forgalom 43,5%-át, a telefonhívások 83,8%-át 3G hálózaton bonyolították. Az "utolsó" 4-5-6 évet önkényesen határozták meg a szolgáltató multik. Azt senki nem látta/láthatta előre 2016-ban, hogy 2020 Q2-ben önkényesen bejelentik a 3G hálózat lekapcsolását, annak ellenére, hogy a 4G okostelefonok által több, mint 50%-ban használatban volt telefonhívásra.
Előbb majd te felkeresel egyet a multikkal kapcsolatos Stockholm-szindrómáddal.
"Erről nincsen konkrét statisztika, de annyi biztos, hogy 3 millió előfizetőtől vették el a hívás közbeni internetezés lehetőségét."
Lehetőség nem azonos a valós piaci igénnyel. Az, hogy _neked_ nincs a birtokodban erről statisztika, nem jelenti azt, hogy nincs ilyen adat a szolgáltatók, illetve a hatóság birtokában.
"a telefonhívások 83,8%-át 3G hálózaton bonyolították" - Aminek az okát n+1 alkalommal leírtuk neked, de nem akarod felfogni, hogy az a készülék, ami akkor 4G/3G képes, és VoLTE-t nem tudott használni, annak a default beállítása az volt, hogy 3G-n próbálkozzon először, és ha az nem működik, akkor menjen 2G-re.
Azt sem jelenti, hogy van. Azt viszont jelenti, hogy 3 millió okostelefon előfizetőjétől elvették azt az egyszerre telefonálás és internetezés lehetőségét, ami a HUP közösségének 81%-a szerint alapfunkció és amit ebből 52% ki is használ. Egyébként a hatóságnak kb. kötelessége lett volna ezt megkövetelni a szolgáltatóktól, és nyilvánosságra hozni, ha szakmailag is szerette volna koordinálni a 3G lekapcsolást. Amit művelt az NMHH az szakmainak távolról sem nevezhető.
Ez gyakorlatilag ugyanaz, amit én mondtam, csak egy másik szempontból. Amit kihagysz belőle, az a miért. Nem azért, mert lexikografikusan visszafele rendezve a "3G" string jön előbb, mint a "2G". Hanem azért, mert egy okostelefonon alapfunkció a hívás közbeni internetezés, amit a 3G tud biztosítani, a 2G viszont nem. Ezért váltottak át az okostelefonok automatikusan 3G-re, nem azért, mert 2G-n ne tudták volna elindítani a hívást.
Az az állítás, hogy "a 3G hálózat nem szükséges, mert a hívások 2G-n is le tudnak menni" egy szakmailag igencsak szűklátókörű, piaci igényekre fittyet hányó állítás. Mégis ezt az állítást elfogadva baszták szét a 3G hálózatot. A 3G hozzáadott értéke itt nem az volt, hogy a beszélgetés le tud azon is menni, hanem az, hogy mellette internetforgalom is tud menni.
Ezt a hozzáadott értéket vették el 3 millió 4G-okostelefon tulajdonosától úgy, hogy semmiféle kártalanítást nem adtak nekik. Az állami milliárdokat viszont elköltötték arra, hogy 100 000 előfizető 3G és 2G hálózaton működő butatelefonját okostelefonokra cseréljenek. Ezek a 2G és 3G készülékek semmilyen funkciót nem veszítettek volna el, ha maradnak 2G hálózaton. Mintha kifejezetten az lett volna a cél, hogy a szolgáltatók profitérdekében netfüggőt csináljanak 100 000 emberből, aki jól elvolt eddig a butatelefonjával, és belenyomják őket abba a szoftveres és hardveres elavulás által gerjesztett újravásárlási spirálba, ami egy régi, de időtálló és jól működő butatelefonon nincs, ezért sokkal tovább el lehet lenni rajta.
Azért, mert az UMTS/HSPA sávok zömében 5-10-15 MHz-es sávok voltak, míg az LTE sávok kezdettől fogva 20 MHz szélesek.
A modemek CA-zható (összevonható) sávok száma véges, minél régebbi modem (CAT-6 és alatta), annál kevesebb sávot képes összevonni, hogy azokon párhuzamosan forgalmazzon. CAT-3 és alatta például egyetlen sávon képes csak üzemelni 100 Mbit/s elméleti maximummal. A legtöbb modemnél az egymással összevonható egyes sávok is limitáltak. Például egy átlagos CAT-6 modem az európai sávok közül a B20-szal a B3-at/B7-et tudja összevonni, B1-gyel a B8-at. Gáz akkor van, ha rákerül egy korábbi 3G kiosztás szerint tipikusan 5 MHz-es B8 sávra (900 MHz) és mondjuk nincs szomszédos B1 sáv (2100 MHz). Ilyenkor azt semmivel nem fogja tudni összevonni és ezen a csatornán 4G-n az elméleti maximuma 37 Mbit/s lesz, ami azonos terhelést és vételi viszonyokat feltételezve olyan, mintha te a 75 Mbit/s helyett 9 Mbit/s sebességgel tudnál netezni.
Az eggyel jobbik eset, amikor van mellette B1 sáv (sűrűbben lakott területeken, tipikusan 10-15 MHz-es sávok voltak a 3G idjeén), amit össze tud vonni a B8-cal, de hiába van mellette B3 és B20, azokat ilyenkor nem fogja tudni használni. Másrészt, a B1 maximális sávszélessége 15 MHz, de valahol csak 10 MHz. Így legjobb esetben is csak 20 MHz (5+15) lesz a kombinált sávszélesség (elméleti max.: 150 Mbit/s, nálad arányosan: 37 Mbit/s), ami fele annak, amit B20 és B3 sávok összevonásával tudna elérni (elméleti max.: 300 Mbit/s).
15 MHz-es SCell esetén ez reális. Esetedben valószínűleg a B1-es sáv a kevésbé terhelt.
Ez az együttállás olyan helyeken fordul elő, ahol a közelében vagy a toronynak, így jól fogod a 2100 MHz-es B1-ét is, viszont a torony nálad jóval távolabbi eszközöket is ellát B20-on, ahová már a 2100 MHz nem ér el olyan jó jelerősséggel, mint a 800 MHz.
Egyébként szerencséd van, hogy az alapvetően CAT-6-os modemed össze tudja vonni a B1 és B20 sávokat. Ez nem minden CAT-6-ra igaz. B1 általában csak B8-cal összevonható.
Kültéri Mikrotik SXT árbócon kint a háztetőn, direkt rálátás a víztoronyra, azon van a telekom bázis, talán 1km légvonalban. :)
"Sose a gép a hülye."
" Tehát mindenki szépen vásárolja újra a routerét, amiatt, mert a szolgáltatói kartell képtelen volt megegyezni arról, hogy ha már 3G-lekapcsolás, akkor átrendezzék és/vagy megosszák a sávokat és csináljanak a B1-ből és a B8-ból is 20 MHz széles sávokat, hogy ne fojtsák meg az adatforgalmazókat."
6-8 éves eszköz, ami wifi oldalon is khm. kihívásokkal küzd... Ja, a frekvenciasávokat nem a szolgáltatók rendezgetik, ott erősen hatósági, illetve nemzetközi kontroll van, ahogy a sávok "megosztása" sem csak egyszerű technológiai kérdés. És mint írtam, újabb telefonok teljesen jól kezelik a rendelkezésre álló sávokat/csatornákat, csak néhány sok évvel ezelőtt megjelent, akkor sem drága/csúcs kategóriás eszközökkel van bizonyos esetekben performanciában probléma.
Az 6-8 éves eszköz továbbra is működőképes és normálisan tervezett, normális sávkiosztással rendelkező hálózaton a mai napig képes "hasítva" működni.
Ismét mosdatod a multikat, miközben a Yettel és a T is tudott úgy dönteni, hogy a frekvenciatenderen nyert 800 MHz-es sávjaikat mindenhol megosztják, valahol pedig a többit is, ahol ezt a körülmények indokolják. Ha ezt megtennék a B1 és B8 sávokkal, akkor meglehetne az a 20 MHz-es sávszélesség, amivel a régi eszközök is tökéletesen működnének.
Továbbra is szeretném felhívni a figyelmed a piaci igény fogalmára, amit te is és a multik is szeretnek ignorálni. Ha a hálózaton többségben régi eszközök vannak, amik csak 2xCA-t tudnak, akkor az a piaci igény, hogy ezzel az eszközparkkal működjön rendesen a hálózat. Ami a 3G-sávújrahasznosításig meg is volt 1800 MHz és 800 MHz összevonásával.
Nem telefonokról volt szó, hanem routerekről, amiknek beépített modemjük van. Nem ugyanaz a kategória. Egy 5x-ös CA-val rendelkező CAT-18 modem jelenleg forintáron 100 000 Ft körül van, csak a modem. Mutatsz nekem egy olyan routert, ami képes 5x-ös CA-ra és megvehető annyiért, amennyiért a CAT-6-osok (2x CA) anno (kb. 40 000 Ft)?
"Egy 5x-ös CA-val rendelkező CAT-18 modem jelenleg forintáron 100 000 Ft körül van, csak a modem. " - pedig a 30-40E Ft-os doboz egy soros porttal meg néhány mágikusnak tűnő konfigurációs paranccsal tudná ugyanezt... Vagy nem? (Ha igen, akkor is fel lehet fogni, hogy miért nincs az olcsón ilyen lehetőség,ha meg nem, akkor nincs miről beszélni...)
Tudná, de nem arra van felkészítve sem a régi eszköz, sem az új eszköz, hogy 5-10 MHz-es sávokon kell majd működnie és abból 100+ MbiT/s-t kisajtolnia. Ezért akkor fog normálisan működni, ha a hálózat szétbarmolt része felé még véletlenül sem téved.
És most elkezdhetsz öklendezni az USA-ra is...:
https://www.hwsw.hu/hirek/67205/amerikai-egyesult-allamok-2g-sunset-lek…
Ott már a 2G is ment a lecsóba...
amerikai mobilpiac != magyar mobilpiac
Az amerikai T-Mobile 7 évet húzta a 2G lekapcsolást. Miért? Mert Amerikában még van annyi szabad verseny, hogy miután a fejlődésmániás AT&T és a Verizon 2017-ben lekapcsolták a 2G hálózatát, a T-Mobile elszipkázta azokat az ügyfeleket, akik 2G-n szerettek volna maradni és 7 évet várt a lekapcsolással. Ilyen az, amikor a piaci igények is számítanak és az állam nem torzít bele a piacba igazságtalan támogatási programokkal.
Nyilván egy szint után már bejön az a faktor, hogy nem éri meg fenntartani a 2G hálózatot. A T-Mobile USA eljutott erre a szintre, a folyamatosan csökkenő kereslettel. A magyar helyzettel azért nem hasonlítható össze, mert 2020-ban, a lekapcsolás bejelentésekor, a 3G hálózatot az ország több, mint 50%-a használta, VoLTE-képes okostelefon híján. Itthon erőltetett vadkivezetés zajlott a 3G esetében. Amerikában a piac igényei alakították így.
Az ilyenek meg továbbra is a VoLTE szarul-húgyul implementált mivoltáról és az általad mosdatott multik inkompetenciájáról tanúskodnak.
"mert 2020-ban, a lekapcsolás bejelentésekor, a 3G hálózatot az ország több, mint 50%-a használta," - Már többen, többször elmagyarázták neked, hogy ez igencsak fals állítás a "miért nem kellett volna még lekapcsolni a 3G-t" melletti érvként, de sebaj.
amerikai mobilpiac != magyar mobilpiac - ott már a 2G is kukázva lett, nemcsak a 3G (az ottani T-nek 2G/4G/5G volt a "kínálatában", ebből lett kihajítva a 2G, szóval a 3G ott is jóval korábban ment a lecsóba. A 2G idehaza is sokáig fogja húzni még, illetve a kivezetése is hosszabb idő lesz.
"Nyilván egy szint után már bejön az a faktor, hogy nem éri meg fenntartani a 2G hálózatot" - Ahogy idehaza is eljött az az idő, amikor a _valós_ igény a 3G-re már nem érte meg fenntartani a szolgáltatást. (És mégegyszer: az, hogy 3G-n ment a beszédforgalom, az annak is köszönhető, hogy a készülékek egyesével lépkednek "lefelé", azaz a 4g/VoLTE hiányában először a 3G jön, és 2G-re csak akkor mennek, ha nincs 3G sem. A szolgáltatótól vásárolt eszközöknek nincs gondja az adott telco VoLTE szolgáltatásával, de jellemzően a három (és fél) hazai szolgáltató által forgalmazott eszközök simán "megeszik" egymás VoLTE hálózatát.
Off:
Azért én megkérdeznék egy szakembert arról, hogy milyen oka lehet nálad a khm. emésztési végtermékes fixációra...
Az NMHH-nak kell magyarázni, ami az erről szóló tanulmányt készítette. Persze, az errefelé elitkedő fősodratú mérnök urak, akik már rég újravásárolták a kütyüiket VoLTE-kompatíbilis készülékekre, majd pont jobban fogják tudni, mint egy egyértelmű statisztika. Az, hogy megpróbálták félremagyarázni a statisztikát, egy másik dolog.
Amerikában sokkal több mobilkommunikációs technológia él egymás mellett, mint Európában. Sem a WCDMA, sem a most lekapcsolt GSM hálózat nem volt domináns már évek óta az USÁ-ban. Sőt, a GSM hálózat (ami csak 1900 MHz-en volt elérhető és csak városok környékén volt lefedettsége) szerintem a büdös életben nem volt domináns. Almát a körtéhez tipikus esete.
Nagyon helyes.
Eljött volna, úgy 2025-2026 körül, ha természetesen hagyják alakulni az igényeket. 2020-ban még jócskán volt rá igény. A lekapcsolás bejelentésével és százmilliós médiakampányokkal erőltették le az előfizetőket a 3G-ről, amit úgy hívnak, hogy piactorzítás, piacbefolyásolás. Innentől kezdve piaci igényekről nem beszélünk, csak manipulált keresletről.
Ez megvan, de https://a.te.ervelesi.hibad.hu/lenyegtelen-konkluzio
Ebből annyi a lényeg, hogy a VoLTE-inkompatíbilis 4G-okostelefonok voltak többségben 2020-ban és ezek mindegyike funkcióvesztést szenvedett el a 3G lekapcsolás által. Most pedig a 2 évesnél régebbi, akár VoLTE-kompatíbilis okostelefonok is lassabban neteznek, az elbarmolt sávújrahasznosításnak köszönhetően.
Kivéve, amikor utólag kidobják egy régi, szolgáltatónál vásárolt okostelefon VoLTE-támogatását, mert megérkezik a babzsákfejlesztők által szarul-húgyul implementált új firmware a VoLTE-trönkhöz. Egyébként, mint a 3G topikban is elhangzott: Minden Magyarországon forgalomba kerülő készüléket támogatnia kéne a szolgáltatóknak. Ha erre nem képesek, az ismét a VoLTE, mint default hangátvitel létjogosultságát kérdőjelezi meg.
Mert nem akarják, h azt írja ki a telód, h westel900. :) Vezeték nélküli net, ez ilyen lehet, próbálj optikai netet köttetni, ha lehet.
Optikai nettel látható lesz a javulás? :)
szemmel lathato - de csak amig nem nezel bele ;)
Tápegység esetleg?
Átalment rajt' a sok bit oszt megkopott, nincs mit csodálkozni.
Fandli gitt, pici fény oszt jó lesz megen'
Gábriel Ákos
én úgy tudtam, hogy ha letisztítod az érintkezőit a sim-nek, akkor gyorsabb lesz a net rajta
Ha autóversenyt megyek nézni, előtte olajozni szoktam a sim kártyát, ha főző versenyt nézek, akkor meg tökmag olajat kenek rá. Gondolom nem kell mondanom, mit kenek rá, ha a fekete-narancssárga emblémás oldalt nézem... :-)
on: Szerintem a sim kártyádnak nincs köze a lassuláshoz, ha működik róla az internet, ahogy fentebb is írták. Láttam több kontakt hibás sim kártyát, ott korrigálva, kitámasztva vagy máshogy javítva megoldódott. Ha nem értinkezett, úgy tűnt, nincs benne a sim kártya.
legutóbb csak simán wd40-el fújtam le, rögtön kaptam +50Mbitet, azért az már valami
Meg az is fontos, hogy ha kábelen kapcsolódik a géped, akkor a router magasabban legyen mint a gép, mert fentről lefele még a gravitáció is segít az elektronoknak, így hálókábelen sokkal gyorsabban jönnek lefele a bitek a routerből a gépedbe.
"Sose a gép a hülye."