Fórumok
UPDATE: The patched Windows XP that works on i486 processors is now available for download in the English language!
— Bob Pony ✨ (@TheBobPony) May 19, 2024
Patched ISO (English): https://t.co/XlMTaRivM0 https://t.co/kH12XXy5Zv pic.twitter.com/WsnxNeUbPD
Eddig csak német verzió volt belőle ... ^
Hozzászólások
Most már csak az a kérdés, az életem melyik problémáját oldotta ez meg. :D
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Hajbi örül neki biztos
Aláírás _Franko_ miatt törölve.
neut @
Hajbi örül neki.
Nem azért, mert 486-ost használok, hanem azért, mert jó látni, hogy vannak szakemberek, akik befektetőlogikás divatmajomkodás, csiliprogramozás, illetve a világ Rust-ban való újraírákálása és a különféle szoftveres elavultatásokban való utazgatás helyett példát mutatnak azzal kapcsolatban, hogy a legacy rendszerekkel is van értelme foglalkozni, időt és energiát szánni rá, már csak tanulási célból is.
"van értelme foglalkozni"
???
Nem baj, ha nem érted.
Inkább menj, nézd meg, van-e frissítés a biztonságos™ Windows 11-edre, nehogy lemaradj valami újdonságról™.
<Ásít>
(de tényleg bele se kezdjünk hány ezerszer biztonságosabb egy w11 mint egy xp)
Kizárólag attól függ, hogyan konfigurálják és hogyan használják.
A frissítés nem ad biztonságot, csak az illúzióját. Pont annyi (vagy több) 0-day exploit jön le a frissítéssel, mint amennyi ismert exploit megjavul. Pláne, ha feature ágon vagy, ahol a patchek nagy része nem maintenance patch, hanem feature patch, amit bétaverziós (értsd: bugos) állapotban kapsz meg. Az ismert exploitokat frissítetlen rendszeren is ki lehet védeni, biztonsági szoftverekkel vagy workaroundokkal és a tudatos felhaszáló foglalkozik ezzel. A 0-day exploitokat esélyed nincs kivédeni a csilirendszereden.
Ez konkrétan hülyeség, nagyon ritka, hogy egy patch új sebezhetőséget hozna be.
A 0 day hibákat pedig pont ugyanúgy szűröd ki patchelt, mint patcheletlen rendszeren, csak épp egy patchelt, fejletebb rendszeren nagyobb esélyed van, hogy ott sincs a 0 day, vagy megakadályozza valamilyen biztonsági alrendszer, technológia.
Majd nézzük meg 2025. okt. 15.-én, hogy a win10 vagy a winxp a biztonságosabb-e.
Esetleg egy pár hónappal később is.
Támogatom!
Amire te gondolsz az az, hogy a csak javításokat kapó rendszeren (pl. LTSB, LTSC) ritka az, hogy a bugjavításokkal együtt jön be biztonsági sebezhetőség. Ebben egyet is értek veled. Én azonban patchek alatt feature frissítéseket is értettem, amivel egy rakat bug és biztonsági sebezhetőség is bejön. Egy feature ágon lévő Windows 11 semmivel sem biztonságosabb, mint egy jól bevédett Windows XP. Mivel a Windows XP kódja már nem változik, így a sebezhetőségek ismertek benne, a benne lévő ismeretlen sebezhetőségek száma pedig egyre inkább konvergál a nullához. Így egy Windows XP-t fel lehet készíteni a biztonságos internetezésre, míg egy csilirendszeren mindig ott lesznek az újabb és újabb 0-day sebezhetőségek, nem beszélve a "release often" babzsákfejlesztői idealizmus égisze alatt született bugokról, amik nap mint nap keserítik az életed.
Egy patchelt, fejlettebb rendszeren ott van a 0-day, különben nem lenne 0-day.
Ezzel azért nem értek egyet. Félre ne értsd, ócska bloat szutyok a Win11, bottal nem piszkálnám, nem hogy akármilyen gépember feltegyem, még csak sokadlagos rendszerként se, de az XP-hez képest azért volt fejlődés NT ágon, az újabb kernelekben azért volt fejlődés ám bőven, jobb drivermodell, jobb memóriakezelés és ütemezés, biztonsági feature-ök, pl. ahogy a rendszer a fájljait védi, sok modul ma már virtualizálva fut, stb..
Az XP-vel mint már írtam neked sokszor, nem az a baj, hogy nem biztonságos, hanem hogy elavult már minden szempontból. Azért kb. 23-24 év alatt nem kis fejlődés volt kerneleknél, meg biztonsági téren, a motorháztető alatt, még ha neked nem is tetszik a komplexitásnövekedés, meg a UI divatjának a változása. Könyveket lehetne írni, hogy mennyi minden újítás bejött, meg új protokollok. Emiatt nem tudom, hogy még meddig fogod vele húzni. Értem ez alatt a tényleges használatot, hogy ha még tákolt böngészőkkel is, de weboldalak bejönnek, szükséges appok, amiket mindenki miatt használni kell, mennek, jelenlegi formátumokat olvassák, stb., erre gondolok. A vírusok, malware-ek, távoltról kihasználható sechole-ok még a legkisebb gond XP-nél, az annyira elavult, hogy a kártevők le sem futnak rajta, a hackerek meg nem támadják, mivel nem éri meg nekik, kb. a kutya se használja már.
Ennyi idő után kb. majdnem annyira morbid XP-t használni fő rendszernek, mintha Win98-at vagy MS-DOS-t használnál. Majdnem. Egyszerűen nem tartanak ezek örökké, akármennyire is ragaszkodsz hozzá nosztalgiából.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
Az elavult egy relatív fogalom. Szerintem egyébként nem elavult, hanem mesterségesen elavultatott. Az elavultatott nem jelent használhatatlant.
Ha le lehetne cserélni külön a kernelt, lecserélném. De nem lehet, jön mellé a bloat is. Amire semmi szükségem. Pont ugyanígy, az új kernelre se feltétlen gondolom, hogy szükségem van.
A kernelnek és az OS-nek nem feladata a protokollok implementálása. Az új protokollokat a Windows XP-re backportolt szoftverek tökéletesen implementálhatják.
Már többször válaszoltam neked erre a kérdésre.
Ezek legkisebb gondnak sem tekinthetők, amennyiben tudatos felhasználó ül a gép előtt.
Azt ugye nem felejted el, hogy a Linuxod is ezért tudott biztonságos™ maradni?
Mondja az, aki terminálban pötyög 2024-ben. :D
Tartanak, ameddig tartanak. Nálam még tart.
Átlagos irodai, webes, telnetezős felhasználásra egy jól körbezárt böngészővel, hálózattal, adott hardvernek megfelelő működő driverekkel rendelkező gépen mit adnak hozzá az új dolgok használati értékben?
Van egy mondás, mely szerint updatelni annyit jelent, hogy az ismert hibákat lecseréled ismeretlenekre. Nem véletlenül...
A windows-nál az feature pack-ok (vagy mi a bánatnak nevezik) és security updatek gyakorlatilag teljes összemosása pont ilyen. A security patch kijavít egy hibát, az új funkciók meg hoznak 5 másikat.
"Sose a gép a hülye."
Van. Ha tetszik, ha nem ... rengeteg rendszer van amit meg Windows XP mukodtet!
Eleget fizetnek erte?
Gondolom, tolem tavol all... En ugy latom, hogy akik olyan kornyezetben mozognak (pl. ICT/SCADA), ahol ez meg relevans, ok jol elnek :)
Nekem abszolút tetszik.
Bizonyos, újravásároltatásban utazó multiknak (Microsoft) nem tetszik, hogy nem mindenki vásárolja újra a gépét, hogy az újdonságnak™ hazudott, csiligány instabil szutykukat használhassák.
Azért 20 évente illik ám lecserélni a gépet, nem csak a MS kedvéért, neked is jobb használni a gépet. Azért a mai hardverek nem kicsit gyorsabbak ám, kb. 1000× fejlődés volt a mostani hardveredhez képest. Ha nem is a legújabb genre, de érdemes lenne neked is cserélned. Egyszerűen más úgy használni a gépet, hogy 3-5 mp. a boot, megszűnnek a betöltési idők, minden azonnali, vajsima, fájlműveleteken, mindenen érzed ezt, kijelzőkben is nagy fejlődés volt, tehát nem a multiknak veszed a gépet. A jelenlegi vasadat egy alsókategóriás okostelefon meg egy RPi szintű SBC is veri már.
A MS most csak annyiról tehet, hogy ők túltolták legutóbb, Redmondban olyan jól megy Ferrarikkal a ’gük alatt, hogy már az 5 éves hardver is elavult volt a Win11-ükhöz, akkor is, ha 4 GHz-es, 8-16 magos, 16-32 szálas, kellemes 40 mega cache-es, 60 PCIe sávos, és még szerverbe is jó lenne, de a Win11 desktophoz ahhoz már nem felel meg, mert megette a Meltdown meg a Spectre, bezzeg a nagyon combos Celeron J/N, meg az N100 az jó alá, mert azok már bissztonsságosch kategóriások.
Igazából a MS-osokat nem érdekli, hogy milyen géped van, ők nem azért akarnak újat vetetni, mert az neked jó, hanem azon ott lesz jó eséllyel az előtelepített, OEM licences Win11, amitől csörög náluk a kassza. Igazából nekik az is megfelel ehelyett, ha dobozos Win11-et veszel, hivatalos forrásból potom 54-100k HUF, annyit a hülyének is megér, hogy aztán nézhesse a reklámokat, amit a Start Menübe, Intézőbe, Értesítések közé, stb. beletettek, persze nem mindig kell nézni, ez csak jutalomfalatka, ha éppen a rendszer nem dönt úgy, hogy ő most 20-30 percig frissít, meg 50× újraindulgat, és kérlel, hogy ne kapcsold ki a gépet, és ne vágd ki az ablakon.
Mondjuk abban lehet igazad van, hogy ha úgyis Windows fetisiszta vagy, akkor felesleges új gépet venni, ahogy felmegy rá a Win11, onnantól a gép nem a tiéd, a MS dönti el, hogy mit futtasson, mikor frissítsen, mikor induljon újra, de még az adataid se lesznek a tiéd, mert online fiókkal a felhőbe leszel kényszerítve, meg az offline adathordozón lévő adatokat is ransomware-ként TPM+Bitlockerrel tartják elzárva, amihez ha nem tudod a biztonsági helyreállító kulcsot, akkor egy újratelepítés, tönkrement alaplapcsere, másik gépbe áttétel után már buktad is őket.
Lassan már a frissítések miatt se kell aggódnod modern Windowsoknál. Most már az is olyan rendszerben megy, hogy ha nem tartanak arra érdemesnek, akkor csak a sokadik hullámban terítik feléd, az első lépcsőben csak a kiválasztottak ®© lehetnek, ha bizonyítottan elsődleges piaci célpontok, hardverkategórák és régiók valamelyikébe sorolhatók, különben megváratnak, és csak az Insider programban is úgy vehetsz részt, ha aláírod, hogy jó fiú leszel, készséges slave boyként kitágult ánuszrózsával várod az új buildet, hogy ingyen tesztelhessed nekik a béta szutykukat, meg p2p segíts terjeszteni botnetben a frissítéseiket, ami neked megtiszteltetés, elsődleges életcél, ezt ki kell ám érdemelni újabban, nem jár alanyi jogon. Még így is megéri, mert legalább nem Gönú Linyugz, meg nem Gtk3-4, Qt5-6 bloat, mert az lenne csak a szégyen, ha az futna a gépen, az az égés nem kell senkinek, max. csak ilyen csóró indiaiak vállalják be 14,42%.os részesedéssel, mint ezek az Abhishek Prakash, Ankush Das, Sagar Sharma, Munif Tanjim, stb. emberek.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
Van ipari gepezet, mondjuk egy gyartosor, WinXP-n fut valami ami mukodteti valamely reszet. Tokeletesen teszi a dolgat mar 20 eve. Miert "illik" cserelni?
Mondok jobbat ... Vannak ipari gepek, amik mai napig floppy-rol bootolnak :)
Most miert dobnanak ki / alakitananak at egy gepet ami tok jol mukodik?
Mondjuk ezt a floppy-fétisizmust sohase értettem. Talán már nem is gyártanak floppy-t, de mindenféle repülőgépeken meg ki tudja hol még használják.
Nem igaz, hogy gotek emulátorra nem telik.
Nem minden kornyezetben erdemes hozzanyulni valamihez ami tanusitott es mukodik :)
"WinXP-n fut valami ami mukodteti valamely reszet. Tokeletesen teszi a dolgat mar 20 eve. Miert "illik" cserelni?"
Mondjuk van-e hozzá működőképes tartalék/csereeszköz? Nem, a 20 éve polcon lévő darab nem az, mert az ugyanúgy 20 éves, a termikus hatásoktól eltekintve ugyanannyit öregedtek a benne lévő alkatrészek (pl. kondenzátorok). Ha az adott folyamat elviseli technológiailag és üzletileg is azt, hogy egy hardverhiba miatt x ideig álljon az egész, akkor akár maradhat is, megfelelően zárt, szeparált környezetben, ha viszont nem, akkor célszerű az érintett hardvert lecserélni.
Megvan ennek is a piaca... Vannak uj alaplapok, amin elketyeg szepen a WinXP.
Igy :)
https://a.te.ervelesi.hibad.hu/mazsolazgatas
Egy elég lényeges hatástól tekintettél el. Elvégre kondenzátorok pl. nem szoktak maguktól, szobahőmérsékleten felpúposodni. Nem mellesleg, 20 éves eszközöket szervizelni is sokkal könnyebb, mint fossá-húggyá integrált korszerűeket. Kondenzátor cserélhető kb. bármilyen alaplapban.
Pont ugyanúgy elviseli, ahogy elviseled, ha a Google, a Facebook, a Yettel, a Telekom kiesik X időre és ha valakinek ez problémát okoz, affelé egyből bevéded a multit, és lobogtatod az ÁSZF-et, meg a rendelkezésre állást. Értsd: Ha nem bigott fejlődésmániás szemellenzővel közelítenéd meg ezt a kérdést (is), akkor akár az is eszedbe jutna, hogy létezik redundancia, tartalékrendszer és lehet ilyeneket csinálni 20 éves eszközökből is. Semmivel sem több idő néhány kondenzátort kicserélni egy alaplapon, mint megvárni a csilicsereeszközt egy korszerű™ technológiából, amíg az indiai support átszól az amerikai központnak, hogy szóljanak át kínának, hogy ide kéne szállítani a cseredarabot.
Pont ugyanannyira kell megfelelően™ zárt™, szeparált™ környezetben tartani, mint egy Windows 11-et. Semmivel sem jobban.
Van szekrényben állt alaplapom, valamiért nem indul el. Amikor elraktam ~15 éve, működőképesen lett eltéve. És láttam már szervízraktárba helyezés előtt tesztelt cuccot döglötten előkerülni... A kondenzátorok csak egy példa volt, sajnos más olyan probléma is előkerülhet, amit nem igazán lehet magyarázni, viszont a 15-20 éves elektronika attól még gatya.
"20 éves eszközöket szervizelni is sokkal könnyebb, mint fossá-húggyá integrált korszerűeket"
Puhulsz, Hajbi, puhulsz :-D Egyébként meg technológia kérdése - mondjuk a szlovák pisztolypáka természetesen kevésbé alkalmas a javításhoz... :-D
""technológiailag és üzletileg is azt, hogy egy hardverhiba miatt x ideig álljon az egész"
Pont ugyanúgy elviseli,"
Vagy sem. Egy gyártósor nem biztos, hogy megállhat bármikor, illetve állhat bármennyi időt. Nagyon jól behatárolt úgy technológiai mint üzleti szempontból, hogy mennyi lehet a kieső idő, a kieső termelés, illetve a leállás miatti selejt.
"redundancia, tartalékrendszer és lehet ilyeneket csinálni 20 éves eszközökből is"
A redundancia oké, de tudod ha egy 20 éves motyó megkotlik, akkor erősen elgondolkodik rajta az értelmesebbje, hogy a tartalék is ugyanígy simán megdögölhet bármikor...
"Semmivel sem több idő néhány kondenzátort kicserélni egy alaplapon, mint megvárni a csilicsereeszközt egy korszerű™ technológiából, amíg az indiai support átszól az amerikai központnak, hogy szóljanak át kínának, hogy ide kéne szállítani a cseredarabot."
Ha a megengedett kiesés mondjuk 4 óra, akkor ott van a tartalék a raktárban akár az ügyfélnél is, de egy 8 órás cseréhez már nem biztos, hogy országon belüli szervízraktárra van szükség.
"Pont ugyanannyira kell megfelelően™ zárt™, szeparált™ környezetben tartani, mint egy Windows 11-et. Semmivel sem jobban."
Vagy igen...
Igen, tudjuk, 3-5év™ és garanciaidőn™ belüliség™.
Nehogy működjön bármi is, újravásárlás nélkül.
nem feltétlen kell 20+ éves vasakban gondolkozni, amikor legutóbb benéztem a PH! retrotopicba, ott a srácok éppen AMD B350/B450 lapon Ryzen 3800X procival nyomtak az XP -t ; magam is kipróbáltam, teljesen jól megy. Oké, már ez se mai ; 2019-2020 -as release ; és a teljes retro élményhez kell egy Radeon HD7870 vagy korabeli zsuga, mert ahhoz még van XP driver; de lehet még találni hagyományos biossal is vgat, ami 800x600 -ra még mindig jó.
HUP te Zsiga !
Azért azt jegyezzük meg, hogy natív XP-t futtatni modern Ryzenen nem trivilális, nem kis kihívás. Mert oké, a PH-s srác csinált hekkelt chipset drivert, meg a Ryzen proci is kompatilibis, de az adott alaplaptól, UEFI BIOS-tól is függhet, hogy mi a SATA vezérlő (fajtája, tud-e IDE emulációt, XP esetén az NVMe felejtős), van-e Legacy BIOS CSM mód, GPU micsoda a gépben (a Radeon HD7xxx az okés, de azt nem kapni minden sarkon), ezek mind buktatópontok. Hangkártya, hálózati eszköz megoldható USB-n át, abból talán még találni olyat, ami kompatibilis az XP-vel.
Modern Intelen meg kb. lehetetlen, 12. gentől kivették egyértelműen a legacy CSM BIOS támogatást, és a jövő prociaiból a 16-32 bites módot is ki tervezik venni, csak annyi 32 bites támogatást akarnak benne hagyni, hogy 64 bites OS alatt futtathatók maradjanak a modern 32 bites kódok.
XP-re ma a legjobb a virtuális gép, mert a virtuális hardverekhez van még XP driver. Vagy ha kvázi modern platform, akkor natív XP-re a legjobb a 3. genes Intel, i7-3770 (K-s nem muszáj, XP meg XP-s szoftverek úgyse hajtják ki), 4 giga RAM (lehet több is, de a 32 bites XP nem fog tudni vele semmit kezdeni, a 64 bites XP meg egy csomó XP-s alkalmazással nem kompatibilis). GPU-ból én is HD5xxx-7xxx-szel, Radeon 2xx-szel, vagy NV GTX 750-950-nel mennék neki (GTX 960-980-hoz már hekkelni kell a drivert). Ezek a hardverek már nem is drágák.
Esetleg ebből a korszakból korabeli Core i Xeon-ok, X58, X99 chipsettel még elvileg kompatiblisek, de az XP-nek így is a DDR3, PCIe3, SATA3, DX9c a maximuma, ezen nem lehet túlmenni.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
ipart ne keverjük ide, az egy egész más történet.
ott is kidobják (vagy megtartják mutiba) a picsába a 20 éves gépet és megveszik az újat (akármennyirbe is kerül), ha az új géppel több terméket tud előállítani...
annyi ilyet láttam már, volt olyan cucc 25+ cucc aminek a lapja attól tönkrement hogy kihúztál belőle egy kábelt...persze lehet tákolni, meg gyártani hozzá modern vezérlést de az iszonyat pénz.
De ide keverjuk :)
Es ezt te ugy allitod, hogy OT/ ICS/SCADA vilagban utazol? Vagy csak ez a tapasztalatod?
A problema tobbek kozt az is, hogy idovel egyre nehezebbe (es dragabba) valik uzemeltetni. Meg persze - a lehetosegekhez kepest - macerassa.
Az ursiklok jo pelda volt erre, amikor megalkottak, ferritgyurus memoria volt. Ezt par evtizeddel kesobb egyre nehezebbe valt beszerezni. A floppyval is ugyanez a baj, az raadasul fogyoeszkoz, es valahogy az adatokat is ra kell tudni varazsolni, hogy a gyartosor azt gyartsa, amit kell.
Neha szoktam hasznalni egy regi celfotos kamerat (Omega). Az akkori technikai szint miatt a kamerahoz tartozik egy piros doboz valamennyi elektronikaval (ebbe megy be a startvonal meg a fotocellak, es a kamera tapja is ebben van). A doboz es a kamera meg egy PC-be megy be, amiben egy speci, ISA bus-os kartya van (raadasul 2 slot-ot foglal). Emiatt amikor kidolt a PC, nem volt egyszeru beszerezni helyette masikat (jo ideje semmiben nincs ISA, ipari PC-kben is max. 1 darab). Persze vannak ujabb kameraik, de a FinishLynx kozben elhuzott mellettuk, HW+SW-ben egyarant.
Par honapja (max. egy eve) talalt egy ismerosom egy allashirdetest, amiben COBOL-hoz, masikban meg ALGOL60-hoz erto programozot keresnek (egyik egy bank, masik valami nemet multi lehetett). Egyre nehezebb - es egyre dragabb - ilyen embert talalni. Raadasul ez a legacy kod sem valoszinu, hogy hozna a mostanaban elvart szintet. Ha atirtak volna mondjuk 10-20 eve valami akkor elterjedt nyelvre (pl. Javara), nem lenne ilyen problemajuk.
Egyik munkahelyemen csinaltunk vezerlest nehany regi CNC gephez LinuxCNC alapon. Az eredeti meg lyukszalagot hasznalt, es a ceges NASra sem tudott felkapcsolodni.
Persze ismerem az "igy fog megrohadni" hozzaallast is, van, hogy nem eri meg a veszodseget/koltseget, es ha kidol, az egeszet egyben cserelik.
A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?
Pontosan! Majd ha nem lehet mar vele mit kezdeni akkor cserelik.
Termeszetesen ertem, hogy az ilyet nem erdemes megengedni: https://www.zdnet.com/article/a-23-year-old-windows-3-1-system-failure-…
De azert vegletesnek lenni sem erdemes.
"Par honapja (max. egy eve) talalt egy ismerosom egy allashirdetest, amiben COBOL-hoz, masikban meg ALGOL60-hoz erto programozot keresnek (egyik egy bank, masik valami nemet multi lehetett). Egyre nehezebb - es egyre dragabb - ilyen embert talalni. Raadasul ez a legacy kod sem valoszinu, hogy hozna a mostanaban elvart szintet. Ha atirtak volna mondjuk 10-20 eve valami akkor elterjedt nyelvre (pl. Javara), nem lenne ilyen problemajuk."
Ezek a pozíciók jellemzően olyan feladatokat fednek le, amik ahhoz kellenek, hogy a "mit csinál _még_ a kód (hint: side effect)" kiderítése és feltérképezése megtörténjen a funkció más nyelven történő implementálásához.
Az, hogy milyen szintet hoz egy Cobol vagy Algol kód, az jó kérdés - ezeknél az volt (és maradt...) az elv, hogy ha működik, ne piszkáld. És ha a vas működik alatta, az inputból megfelelő outputot alkot, akkor nem fogják piszkálni. Mert ha rosszul piszkálják meg, az qrva sokba tud fájni, ha funkciókat próbálnak kiollózni/kiszervezni, az is, hiszen ahhoz is piszkálni kell a kódot... Ja, és nagyon a refaktorálás sem igazán volt azokban az időkben divat, amikor aktívan tolták ezeken a nyelveken a fejlesztéseket, úgyhogy az "evolúciós" fejlődés (ami inkább az entrópianövekedést jelenti) is megtette a magáét, plusz az adott nyelvhez és környezethez(!) valóban értő programozók számossága is egyre kisebb, úgyhogy ha valaki csak közepesen ért Cobol-hoz, akkor kellően jó pénzeket tud szakítani ilyen munkákból - igaz, nem néhányszáz soros "hű, de hosszú" forráskódokban kell kiismernie magát igen rövid idő alatt...
Várjál, van ez tovább is. A nagy MS vezér megálmodta neked a jövőt, Copilot PC, helyi NPU-n futó AI-val, ami minden gondolatod kitalálja, még ilyen XP-sített hátteret is csinál neked, és mindenről a gépen folyamatos screenshotot készít, persze csak helyileg. Aztán majd a következő rád kényszerített update-nél már a MS is kap belőle másolatot. Jó lesz az nagyon, ráadásul mindehhez a Win12-őt se kell megvárni, már most a tiéd lehet, szép papírvékony gépekbe építve. Szerintem te nem akarod ezt kivárni, és nem fogod kihúzni XP-n, így máris nekikezdhetsz felvenni a vishnuizmust, meg nyomatni a tikka massalát, ha trey-t szépen megkéred, átírja az itteni felhasználóneved Hraj Bazesh-re és akkor könnyebben pattintod fel a Zubuntutot.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
Ha a háttér lenne a problémám, már átálltam volna kedvenc desktop Linuxodra IceWM-mel vagy XP-témás Xfce-vel.
Arra kíváncsi vagyok, mikor lesz majd azon a szinten az AI, hogy a Windows XP-be minden kompatíbilitási patchet, hibajavítást és biztonsági frissítést backportol bináris patchekkel a magasabb verziókból. Mert akkor még értelme is lesz az ilyeneknek. :)
Jelenleg az adatgyűjtögetés csúcsra járatása és a felhasználók további kényelmesítése zajlik, amit mondanom sem kell, távolról sem nekem találtak ki.
Ha a Red Hat influenszerekdésedből, vagy a csilibloat tervezőprogramokkal összedrótozgatott mikrokontrollerezésedből indulunk ki, akkor nyilván semelyiket.
Kár, hogy ennyire beskatulyázol. Én még Z80-on nőttem fel, s a BASIC után a Z80 assembly volt az a nyelv, amelyet megtanultam. Hamarabb, mint a Pascal-t, C-t, Bash-t, awk-t, vagy bármi mást. Sok vonatkozásban egyetértek veled és azokkal, akik kétségbeesetten a fejüket fogják azoktól a programozóktól, akik netről összeollóznak kódrészleteket a problémáik megoldására úgy, hogy fogalmuk sincs, az hogyan működik, s azt sem tudják, a saját környezetükben mitől fog kártyavárként összeborulni az egész. Rám épp az a jellemző, hogy lehetőleg saját implementációkat használok, ritkán nyúlok library-khez, mert szeretem kézben tartani a folyamatokat.
Egy dolog miatt szoktam beszólni neked, az pedig a szélsőségesség. A világ halad, fejlődik. Ennek van árnyoldala kétségkívül, de te valahogy az előnyeit sem vagy hajlandó meglátni. Amúgy az a hozzászólásom, amelyre reagáltál, még csak nem is rád volt kihegyezve. :)
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Kár bizony. Bármennyire is sok közös van bennünk, azzal nem kicsit csökkentél a szememben, hogy nekiálltál a pipewire mellett influenszerkedni, ami végül a pulseaudio-nál is orbitálisabb bloat lett és gyakorlatilag egy hozzáadott érték nélküli újrafeltalált kerék. Amikor a legelején felhívtam rá a figyelmed, újra és újra engem küldtél el a halál faszára, ki akartál moderáltatni a topikodból. Influenszerkedhettél volna amellett is, hogy legyen mondjuk a már 20 éve kész és stabil jack a default és adoptálják a multik, csináljanak (vagy forkoljanak) hozzá grafikus felületeket, de ahhoz nem multitalpat kellett volna nyalnod, multis felhatalmazással influenszerkedve, hanem közösségi talpat kellett volna nyalnod, felhasználói felhatalmazással influenszerkedve. Ami meg ugye egy fokkal nehezebb.
Mindenki felnőtt valamin, csak nem mindenki tagadta meg és köpte szembe azt.
Fejlődni lehet(ne) azon programozók nélkül is, akik netről összeollóznak kódrészleteket a problémáik megoldására úgy, hogy fogalmuk sincs, az hogyan működik, s azt sem tudják, a saját környezetükben mitől fog kártyavárként összeborulni az egész. Sokkal többet, sokkal nagyobbat, sokkal fenntarthatóbban. Te mégis ilyen programozók mellett influenszerkedtél.
De igen, hajlandó vagyok az előnyeit is meglátni.
Igaztalannak érzem a vádjaidat. A pipewire megtetszett, mégpedig azért, mart a pulseaudio implementáció borzalmasan rossz volt. Az én esetemben ez azt jelenti, hogy VoIP alkalmazásban, visszhangelnyomással teljességgel szétesett, érthetetlenné szakadozott a hang, és ezt nem hálózati hiba okozta, hanem a hibás szerver algoritmus. Azt, hogy Poettering maga sem értette, hogyan működik, amit csinált, úgy fedte el, hogy élt azzal a megfogalmazással, hogy ez egy nem triviális, bonyolult algoritmus. Csak azt nem tette hozzá, hogy ő sem látta át, és félelmetesen bugos volt.
Ezzel szemben Wim Taymansba szorult némi szakmai alázat, nem küldött el mindenkit a vérbe, mint tette ezt Poettering, hanem meghallgatta a problémát, kijavította a hibát, megköszönte a hibajelentést és a tesztelést. Egészen más mentalitás.
Mondhatod, hogy a pipewire bloat, de nézd azt is hozzá, hogy mi mindent tud! Egy firefox is bloat, de többet is tud egy zöld LED villogtatásánál.
A magam részéről nem influenszerkedtem, hanem lelkesedtem egy projectért, ami nekem sokat segített abban, hogy végre tudjak interneten normális, azaz jó hangminőségben beszélgetni. Mivel picit beleártottam magam, írtam erről néhány szót, de úgy tudom, senkire sem szabta a gyóntató papja, hogy kötelező olvasni az erről szóló blogomat.. :)
Arról volt egy vitánk, hogy azért kell a hangszervernek pulse interface is, mert imádják a programozók, egyszerű, az alkalmazásokban kényelmes a használata, s egy oprendszer illetve library célja mégis csak az, hogy segítse az életet. Én sem akarom tudni, hogy egy malloc() mögött milyen szemétgyűjtő algoritmus lapul a kernelben, nekem adjon vissza egy pointert, ahova írhatom az adataimat. Azért használom, hogy ne kelljen a mögöttes infrastruktúrát megvalósítanom.
A fejlődéssel kapcsolatban írtakkal egyetértek, a kókányolók sokat ártanak a szakmának, és úgy általában az iparnak.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Egy szoftver széleskörű funkcionalitása nem indok arra, hogy bloat legyen. Amit tud, arra a 99%-nak semmi szüksége nincs egy átlag desktopon. Ennek ellenére mégis elzabálja azt (vagy közel) az erőforrást, mintha mindenkinek mindenre szüksége lenne belőle. Ha ezt nem érted, akkor azt sem érted, hogy valami mitől lesz bloat. Attól lesz, hogy egy adott igényre sokkal több erőforrást zabál el, mint egy arra az igényre szűkített implementáció, azzal a kifogással, hogy dehát mennyi minden mást is tud, amire amúgy nincsen szükség. Akkor nem lesz bloat, ha képes annyira redukálni az erőforráshasználatát, hogy egy audioeszköz és nulla csilifiszemfaszomeffekt használata esetén nem zabál többet egy ALSÁ-nál. Ezt meg tudja csinálni? Nem. Tehát bloatware.
Egy szoftver rendelkezhet N funkcióval, ha tudja úgy optimalizálni az absztrakcióit, interfészeit, API-jait stb. hogy a legegyszerűbb használat esetén ne fogyasszon nagyságrenddel többet, mint egy nála N funkcióval butább implementáció, nem lesz bloat.
Az előbb ugye írtam: Amit tud, arra a 99%-nak semmi szüksége nincs egy átlag desktopon, vagyis 16 csatornás hangkártyák, 8 bluetooth eszköz stb. szimultán kezelésére, videostream-ek átfuttatgatására egy audioszerveren (!). Ezek az extra funkcionalitások pont olyan idealizmusokként kerültek bele, mint a pulseaudio-ba a network audio - soha senki nem kérte, soha senki nem is látta normálisan működni, mégis ezzel haknizott Pöttering és az összes talpnyaló influenszer. Az, hogy te is ezekkel a senkinek sem kellő feature-ökkel hakniztál (márpedig hakniztál, lásd pipewire első topikod), na ez tett téged szimpla lelkesedőből influenszerré. Szóval, legyünk őszinték: influenszerkedtél.
Több száz hozzászólást, egy 1500+ hozzászólásos és egy 300+ hozzászólásos topicban.
Ahogy a pulse interface-en kényelmeskedő babzsákfejlesztők is. A malloc() meg azért egy kicsit low-level-ebb példa, már elnézést. A hasonlat, amit keresel: Amikor a Rust-babzsákfejlesztők malloc() nélkül akarnak lustulni és újraírni az egész világot, na pont ez történik a pulseaudio-ba belekényelmsedett babzsákfejlesztőknél is, akik simán csinálhattak volna egy ALSA-implementációt is, de a kényelmeskedésükkel már behoztak legalább egy bloat dependenciát.
Hiába mondom neked, nem akarod elfogadni, hogy a pipewire nem ugyanaz a réteg, mint az ALSA. Olyan ez, mintha a gtk4-et kevernéd a Xorg-gal.
Az 1 % meg dögöljön rakásra, ugye? Lehet, hogy neked nem kell egyszerre kétirányú, szinkron hang visszhangelnyomással, de nekem például kell. Lehet, hogy te nem használod egyidejűleg az audacios-ról online zenehallgatásra bluetooth-on, míg firefoxról valami video lejátszás hangjához lokális hangszóróra, de én igen.
Lépjünk már túl azon, hogy van egy notebook, benne két keskenysávú, vacakul szóló hangszóró, és ezt lehet megszólaltatni, s akkor készen is vagyunk, mert nem.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Már a legelején elfogadtam. Te nem fogadod el, hogy nincs feltétlen szükség erre a rétegre átlagfelhasználás mellett.
Az az 1% nem használ Linuxot, még véletlenül sem, stúdiózásra. Ha mégis, ott van neki a jack, ami mindent tud és nem bloat. Egyébként nem mondtam, hogy dögöljön rakásra. A problémám az, hogy a 99% CPU-ja, memóriája csúcsra van járatva 1% speciális igényei miatt.
Amit az ALSA is tud egy ladspa filterrel. Miért nem írtak egy ALSA konfigurátort, ami képes legenerálni a konfigfájlokat, ami az egyetlen nehézség az egészben?
Amit az ALSA is tud.
Felőlem túlléphetsz rajta, de ez nem igazolja a bloat-ot, amit a pipewire behozott.
Az ALSA-val egyetlen óriása probléma van: láttad a dokumentációját?
Lehet hogy ma egy kicsit jobb a helyzet, de 10 éve még kb. semmi sem volt róla. Én nem is értem, hogyan fejlesztik.
Illetve az ALSA-ból elkezdtek "elengedni" dolgokat, pl. a bluetooth sink mintha megszűnt volna, mert "úgyis ott a pulse".
Amúgy van az a pont, amikor tényleg jobb valamit 0-ról megírni, de sem a pulse, sem a pipe nem áll meg a lábán, az ALSA mindkettő alá kell, tehát ezzel igazából nem is oldanak meg sokmindent.
Bár kapaszkodj meg, olyannal is találkoztam hogy egy alaplapi integrált audio chip USB-n keresztül volt a procira aggatva. Hogy ilyet miért és ki álmodott, hát fogalmam sincs.
Tény, hogy gyér módon van dokumentálva, de ez sem érv a pulseaudio vagy a pipewire mellett. Ugyanazt az energiát lehetett volna az ALSA projekt megtámogatásába, megfelelő dokumentáció és GUI-s konfigurátor megírásába beletenni.
Ez minden, csak nem érv az ALSA ellen, tekintve, hogy következménye a pulseaudio-kényelmeskedésnek.
Ebben egyetértünk.
Költségoptimalizáció™. Amikor milliárdos multik centeket spórolnak, hogy meglegyen befektetőéknek az új yacht. Az USB-s chip olcsóbb volt.
Az a jó, ha a programozónak rossz? Az miért érv, hogy a pipewire kényelmesen kódolható API-t ad, tehát legyen ALSA, mert annak legalább kellemetlen az API-ja? De békesség, mert a pipewire is ad ALSA felületet. :)
Az ALSA konfigurálhatóság nem elég, mert nem dinamikus, nem plug and play. Olyan ez, mintha szidnád az udev-et, mondván, semmi szükség rá, ha van fstab. Csak az udev eseményvezérelt valami, az fstab meg be van drótozva fixen. A lázadásodról meg annyit, hogy használd az ALSA-t, el lehet távolítani a pipewire-t. Ja, hogy egy csomó alkalmazásnak pulse interface-e van? Ez épp azt bizonyítja, hogy a pulse interface kényelmesen használható, rugalmas.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Az a jó, ha a programozó megfelelő keretek közé van szorítva ahhoz, hogy ne programozzon erőforráspazarló megoldásokat, ami másnap már százmilliók erőforrásait pazarolja el. A pipewire is lehetett volna jó, ha Pentium 3-on fejlesztik. Senkinek eszébe nem jutott volna túltervezett, bloated kódot összetákolni. Szóval igen, az a jó, ha a programozónak kényelmi szempontból egy kicsit rossz. Nem véletlen születtek olyan nagyszerű játékok, mint a Wolf3D, DOOM az első PC-kre, meg korábban C64-re egy csomó minden. Megvoltak a korlátok és pont ezek a korlátok adták meg a táptalajt annak a szellemi és kreatív versenynek, amiben a programozó mindig jobb akart lenni önmagánál, mert a platform nem engedte elkényelmesedni. A mostani platformok, 12. generációs csiliszarok 8 maggal, 32 GB RAM-mal, 1 TB SSD-vel, webböngészőben írt IDÉ-k (electron szutykok) egyre jobban elkényelmesítik a fejlesztőket.
Ez annyit bizonyít, hogy a babzsákfejlesztők kényelmesek. Főleg az olyan esetekben, ahol korábban volt ALSA support, most pedig már nincs.
= bloat
"kényelmesen használható, rugalmas. = bloat"
Hajbi névjegyére fel lehetne írni, mint mottót...
Szerintem tényleg felesleges ebbe a beszélgetésbe belemenni.
Igaz. Ugyanazokat a köröket futjuk. :(
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Nem bántásból, de most annyiban hajbazernek megint igaza van, hogy valóban fetisizálod a Pipewire-t, és kvázi influenszerkedsz vele. Pedig ugyanaz a szar, mint a Pulseaudio, csak tovább van bonyolítva mindenfélével, és a Pulseaudio is épp ugyanúgy fut alatta, csak modulként odarejtve (pipewire-pulse).
Nekem egyébként egyikkel sem volt gondom, működik a PW, és előtte sem volt gond a PA-val sem, VoIP alatt sem (amit utálok, mert fos a minősége, de ez nem PA függő, Windowson, Androidon, stb. se jobb, ezeknek a VoIP megoldásoknak az adaptív tömörítése mindig fossá teszi a minőséget), azon kívül, hogy bloatok, és a PW egyre bloatabb. Aggasztó minimum. Mindegy, ha te szereted, élvezd tőlem a használatát, de minimum fura, hogy rajongasz érte, mivel semmi rajongani való nincs rajtra, kb. mintha egy böngészőért, systemd-ért, stb. rajongana valaki.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
Azért kedvelem, mert azóta megy a VoIP, amióta létezik. Valamint sokat tud.
Ez nincs így. A szerver oldalon van a pipewire-nek egy pulse interface-e. Kell, hogy legyen, ha azt akarjuk, hogy kompatibilis legyen a pulseaudio-val. Meg van jack és alsa interface-e is. Kliens oldalon pedig nem írták újra a library-t, hanem meghagyták azt a pulseaudio client library-t, amely a pulseaudioé, mert az jól van implementálva.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Nem tudom mennyire csak interface, és mennyire önálló implementáció, mindenesetre a pipewire-pulse folyamat memóriafoglalása megegyezik kb.-re azzal, amit előtte a komplett pulseaudio evett. Lehet ragozni, hogy akkor melyik, de még ha interface, akkor sem változtat a lényegen, hogy a bloat mennyisége megtöbbszöröződött.
Azt tudom, hogy Jack és ALSA interface is van hozzá, azok annyival enyhébbek, hogy nem futnak, csak akkor, ha olyan program fut, ami használja őket. A pipewire-pulse viszont állandóan fut.
Itt egyébként nem azzal van a baj, hogy a PW többet tud, hanem úgy lett lenyomva mindenkinek a torkán ez a többlettudás, hogy sokan nem kértük, meg nincs rá szükségünk. Mert fasza, persze, kezel videostreamet, meg mindenféle Wayland-portált, de mi van, ha nekem ezek közül egyik se kell?
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
Használsz pulseaudio-t, esetleg alsa-t. :)
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Gondolom azt amelyiket annak idejen Linus megoldott azzal, hogy elkezdett fejleszteni egy Minix-hez hasonlo OS-t?
Szerintem erdekes, sok hasznat en sem latom, de elismeresem a megvalositasaert.
"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."
Nem jó párhuzam, mert a linux modernebb cpu-ra készült unix demónak indult, nem pedig retro gépre hekkelt zárt, retro szoftvernek. Előremutató volt, hiányt pótolt, új hardvert támogatott.
Pont ugyanúgy igaz mindhárom a Windows XP @ i486 projektre is.
Az előre nem feltétlenül kell, hogy a multik által újravásároltatni kívánt csilihardverek felé mutasson.
Az "új" hardver sem feltétlenül kell, hogy időben a régi™ után kerüljön le a gyártósorról. A Windows XP szemszögéből az i486 most lett egy újabb hardverplatform, amin a fenti megoldással már képes futni.
Nem, az nem előremutató, hogy egy dínó csonttal megdugsz egy múmiát. Jó, hát egy-két embernek lehet erre igénye, mint drótkefével maszturbálásra, de a többi milliárdnak nincs és a világ nem unakozó nyugdíjasokhoz vagy beteg elmékhez igazodik.
A linux kernel 386-hoz készült akkor, amikor még nem volt minix vagy gnu kernel 386-ra. A gnu ezért kezdte használni, ezért indult be a továbbfejlesztése.
Te most jelenleg a hullagyalázáshoz hasonlítottad a Windows XP 486-tal való kompatíbilissá tételét, amellett, hogy 65 millió évet ugráltál az időben. Ezzel annyit mondtál el magadról, hogy mindent, ami nem korszerű™, azt őskorinak tekintesz, a kettő közti átmenetet hírből sem ismered, ahelyett, hogy funkcionálisan értékelnéd ezeket az eszközöket, platformokat. Esélyes, hogy a multik fejlődésmániás marketinghadjáratai a te agyad is átmosták.
Mindeközben csupán annyi történt, hogy egy 24 éves oprendszert tettek kompatíbilissá egy 35 éves hardverrel.
Erről bizonyára meg is kérdezted a milliárdokat. Ja nem, csak általánosítasz abból, hogy a fősodratú piaci trendekben nem látod ezt a keresletet és nem látsz mögötte multit, akkor bizonyára nincs™ is™ rá™ igény™.
A világ jelenleg olyan beteg elmékhez igazodik, akik saját önzőségük, mohóságuk által elvakítva elhiszik, hogy véges erőforrásokkal rendelkező világban létezhet végtelen növekedés. Ezt a hardver- és szoftverpiacon felesleges újravásárlási kényszerekkel, mesterséges elavultatással igyekeznek csúcsra járatni.
A fenti példában egy se nem nyugdíjas, se nem beteg, de egy kíváncsi, kísérletező kedvű, hozzáértő szakember (Dietmar) alkotott valamit, amit te reflexből a legundorítóbb hasonlatokkal, folyamatos leminősítések mellett aláztál le.
Itt csak az a baj, hogy nem nagyon megy az, hogy bemész a sarki fűszereshez egy i486-ért, mert nem fogsz kapni. Én is szerettem a 74HC74-et, de ma már nem ilyen tokokba rakott D-tárakból építünk elektronikát.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Csiligány Win11-ready™ érintőképernyős konzumerlaptopot sem kapok a sarki fűszeresnél.
Ellenben használt piacon bármikor, max. retro kategóriában kell keresni.
Sose vennék használt elektronikai alkatrészt. Na jó, mást se nagyon.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Értem, tehát még csilimániás is vagy.
Így már kezd összeállni a kép, miért is nem értünk egyet bizonyos sarkalatos kérdésekben.
Nem. A használtban nem bízom. Nem tudom, min ment keresztül. Az újban bízom, én vigyázok a dolgaimra. Ezt értsd úgy, hogy ugyanazt az alkatrészt. Tegyük fel Z80 CPU-t sem vennék használtan, csak újat.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Mondjuk a 486-os egy űrtechnika, túlbonyolított modern szar. ...legalábbis ha retrózni akar az ember. ;) Én most építek 286-ost, szigorúan Hercules monitorral és ST-225-el, abban az időben még nem voltak olyan bloat szoftverek, mint a Windows XP.
Kernel Pánik csatorna
Valamint 40 MB volt egy átlagos HDD kapacitása. Akinek 80 MB-os HDD volt a gépében, arra irigykedve néztünk. :)
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Nekem egy évig winyóm se volt, de volt 2MB RAM a gépemben. Abból csináltam 1,4M ramdisket, oda felmásoltam a programokat és onnan HASÍTOTT minden. ...kivéve ha lefagyott valami. :D Ekkor volt egy 1,2-es és egy dupla magas 360-as MOM gyártmányú floppy a gépemben. Egy évvel később tudtam venni bele ST-225-öt a maga 20 megájával. :) A szoftver ápgréd 3.3-as DOS-ról 5.0-ra volt.
Kernel Pánik csatorna
nono, ne terelj. Én nem a srácot minősítettem. Ő játszott valamit és kitette, hogy ilyennel játszott.
Az a beteg, hogy te azt hiszed ez valami követendő példa és előremutató :D
A srácot is leminősítetted, a hozzá hasonlókat is leminősítetted (egy-két drótkefével maszturbáló embernek tituláltad) és amit csinált, azt is leminősítetted (dínócsonttal megdugni egy múmiát), ráadásul igen undorító módon, hullagyalázáshoz hasonlítva az elért eredményeket.
Az a beteg, hogy ha nem olyat látsz, ami az "előre a semmibe" manifestoból potyog ki, akkor már nekiállsz gyalázkodni, betegezni, elszigetelni azt, aki nem a te fősodratú csődületeddel rohan előre a semmibe.
"elszigetelni azt, aki nem a te fősodratú csődületeddel rohan előre a semmibe."
mondanám, hogy magadat szigeteled el, ha nem követelnéd azt, hogy mindenki nekrofil legyen.
Lehet meglepő (bár szerintem már mondtam), de szabadidőmben szoktam retro hw videókat nézni, ahol felélesztenek ilyeneket.
A különbség köztünk, hogy nem akarok hittéríteni, hogy ezeken kéne manapság dolgozni, mert a gonoszmultimegesziamájamat. Ez egy szabadidős szórakozás. Nem kell komolyan venni.
Múltkor néztem egy .Net "backport" videót is, ahol megoldották, hogy win95-on fusson .net 1 - 2.0 fw és alkalmazások.
https://www.youtube.com/watch?v=CTUMNtKQLl8
Poénnak jó, nem képzelem azt, hogy ez előremutató
Senkitől nem követelek semmiféle nekrofíliát. Az egész onnan ered, hogy van egy szemellenződ, amivel a nem csilitechnológiát (valamilyen elavulási időintervallumban, mint pl. mint Zeller Mérnök Úrnál a "3-5 év" fixáció) egyenlővé teszed a dinoszauruszokkal és a múmiákkal. Bár utóbbi kettő között is 65 millió év van, de a kettő összekapcsolása is jól tükrözi, hogy ha valami egyszer megkapta nálad a korszerűtlen™ címkét, az teljesen mindegy, hogy 30 éve, 300 éve, 3000 éve, 3 millió éve lett feltalálva, ahogy az is teljesen mindegy, hogy van-e funkcionális vagy eszmei értéke. Pedig mindkettő van egy 486-osnak és a rá backportolt XP-nek is.
A nekrofil, mint szó magában hordozza a "halott" jelentését. Ez mutatja meg a második orbitális tévedésed, hogy egy szoftver halott™, ha azt nem frissíti senki. Nem az, mert működik. Pont úgy, ahogy a hardvert is halottnak™ tekinted, ha azt már nem gyártja senki, vagy nem vállal rá garanciát. Nem, az sem halott, mert működik és kapható hozzá alkatrész, ha nem is a gyártótól, a használt piacon bárkitől, aki ezzel foglalkozik. Semmi sem halott, ami működik és használható.
Valójában a konzumerizmus agymosásának az áldozata vagy. Valójában a konzumerizmus torzította el a tudatodat annyira, hogy képes legyél működő technológiákat, eszközöket, szoftvereket halottnak™ tekinteni. Mi sem egyértelműbb, hogy a multiknak ez 100%-ig érdeke, hiszen ha valamit halottnak látsz, azt újra fogod vásárolni. Ezt a marketingasztalon pontosan így terítették, te pedig pontosan úgy nyaltad be, ahogy szerették volna.
Hab a tortán, hogy szinte osztályellenségként beszélsz a másként gondolkodókról. Aki nem ismeri el a konzumer idealizmusokból felépített műanyag-világéped, azok már nekrofilok™.
Hűha! Bárkinek mondod, mindenképpen tedd hozzá, hogy csak retrózásra™ használod, nehogy hajbazerizmussal™ vádoljanak. :D
Ez nem hit kérdése. Én tudok 2024-ben Windows XP-n dolgozni és többször is egyértelműen leírtam, hogy nem ajánlom mindenkinek a használatát. Ennek örömére leszel szíves idézni, hogy Windows XP használatára hol hittérítettem bárkit is, hol erősködtem, anélkül, hogy bárki szóbahozta volna az XP-t, hogy valaki álljon rá át. Persze, olyat is lehet, hogy szimplán felvállalod, hogy hazudsz. Hidd el, egyszerűbb és egyenesebb is, mint végignyálazni az összes hozzászólásomat, amelyiknek egyikében sem csináltam olyat, amivel vádolsz.
Pedig az. Az, hogy számodra nem képvisel értéket, lehet egy vélemény. De ahogy ilyen hullagyalázós hasonlatokkal, 65 millió éves csúsztatásokkal ráförmedsz a másként gondolkodókra, az kritikán aluli és egyáltalán nem vicces, inkább szánalmas dolog és bunkóság a részedről.
32-bites processzorokra keszult, i386 es folotte, nem? A 386-os megelozte a 486-os processzorokat.
Amikor megjelent nem volt hianypotlo, felhasznaloi szempontbol hasznalhatatlan volt. Pont erre celoztam, hogy ez a WinXP port szamomra erdekes, nem latom tenyleges hasznat, de latok benne fantaziat. Lehet anno ugyanezt mondtam volna a Linuxra (vagy meg ennyit sem, mert joval fiatalabb voltam).
[szerk.] Szoval kb. annyi problemat oldott meg locsemegenek ez az XP mint anno a Linux kernel :) Nem muszaj kirohogni azt amibe valaki energiat fektetett, ki tudja mi lesz belole kesobb.
"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."
igen, 386-ot támogatott XT/AT világban. Nem volt szabadon használható kernel erre még előtte. A minix még nem támogatta (vagy ha esetleg mégis, a licensze akkor még nem volt nyitott). Pontosan az előremutatás és az igény volt az, amiért ez lett a gnu kernele, nem pedig a gnu hurd-ot fejlesztették tovább.
Mivel a 32 bites x86 meg relative uj volt, persze, hogy nem volt ra kernel. Szerintem akkor nem sokan gondoltak ra, hogy lehetne/kellene ra, a "tomegeknek" nem is volt ra igenye akkoriban.
"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."
A projekt nyilvan egy szellemi maszturbacio, de ki tudja, termelesiranyitasban meg mindig elo-elofordulnak 3.11-ek, meg hasonlo erdekessegek. Lehet, hogy ok most nagyon orulnek. :)
Valószínűleg a hekkelt kalóz windowst nem teszik munkahelyi gépre :D
A nagyon retro gépekhez talán kapni még ipari soc-okat, rájuk épülő ipari pécét, amelyek régi cpu-kkal kompatibilisek.
Nekem ez elsőre nem túl valós, hiszen itt még a doomot is fastdoom-ként indítanám, hogy biztosan ne köhögjön (SX-en mindenképp).
Ui az 1M L2 az alaplapi igaz, nem valami mókolt virtuális környezet szara? A rendszerinfó miért ír 120MHz és 353MHz értéket?
Vortex Rikers NC114-85EKLS
Valószínűleg az XP nem tudja kiolvasni a helyes adatot, ezért is rakták mellé a CPU-Z-t is.
En el tudom kepzelni, sok hulyeseget tudott kiirni mar annak idejen is a rendszerinfo, ha valamit eppen nem tudott (jol) beazonositani
#hiánypótló
Friendly reminder: 80486: 1989. Windows XP: 2001. És egy olyan korszakról beszélünk, amikor az órajel képes volt két év alatt háromszorozódni.
Hát hajrá! Lehet alátenni 200 megára húzott, folyékony nitrogénnel hűtött Am5x86-ot. Akkor talán majd végez az install 24 órán belül, és be fog tölteni fél óra alatt.
486-on már a win98 is túlzásnak számít. De aki mégis tovább akart lépni, annak ott volt a 2000 eddig is, lehetett próbálkozni. És mint tudjuk az XP csak egy skinnelt 2000, szóval nem is vagyunk előbbre.
Igen, maga a szakmai thread is erdekes (bar az angolsaga azert itt-ott akadozik, mondjuk ugy). Marmint persze akkor ha valakit erdekel az ujabb atomic instruction-ok backportolasa (regebbi atomic instruction muveletek felhasznalasaval). Azaz ha nem is ez az egesz igy kozvetlenul (hogy most 20+ eves XP-t futtasunk 30+ eves architekturakon) de kozvetve mas projekteknek is tanulsagos lehet ez.
Szívem örökké a 486-osoké marad, de ezt azért túlzásnak találom :D Milyen felhasználói élmény(telenséget) nyújthat vajon?
Fantasztikus! De ugyan, mi a herének!? :/
Ugyanezt a kérdést feltehetnéd az Intelnek, hogy valódi innováció helyett mi a herének évente piacra dobni egy új processzort, ami úgy 5-10%-ot ver a tavalyira teljesítményben.
Alapvetoen kulonbseget kellene tenni az ertelmes ujrahasznositas es a felesleges idopazarlas kozott.
Maig van itthon 286-om, 486-om, P1-em, akarmim. Neha beizzitom, hogy nosztalgiazzak az adott kor jatekaival es programjaival, es ennyi. Egy 30eves hardverre egy ma mar hasznalhatatlannak mondhato szoftvert felhergelni max szakmailag erdekes. De telepitettem en Win95-ot floppyrol, hasonlo elmeny lehet ez is. Legalabb egy ma is nyugodt szivvel hasznalhato Linuxot forditott volna ra, vagy valami... ennek minek ujjongjak!? Semmi ertelme, a karoramban erosebb hardver van, toredeke aramfelvetellel... ez rohadtul nem az a szint, amirol te szoktal beszelni, es gyakran en is egyeterteni vele.
BTW Duron/Barton ota AMD-s vagyok, olyanom is van kint a garazsban mai napig... :) Az Intel bekaphassa, hosszu eveken at elvezte, hogy neha a labkiosztast megvarialva kenyszeritette a usereket uj hardverek vasarlasara, kozben az uj gep ugyanazt tudta teljesitmenyben, mint az elozo. Microsofttal karoltve, sok ember jatszik meg ma is olyan gepeken, amiket most majd lehet kidobni csak azert, mert qrva Windows nem fut rajta... dbase alapu konyvelo programnak, meg hasonloknak aztan nagyon kell a 12magos proci. De ezt itt akkor is egy 486-os, hagyjuk mar, nah...
Felesleges időpazarlást lehet, hogy inkább azokon kéne számonkérned, akik százmillióknak okoznak fejtörést a UI-ok folyamatos silányításával, butítgatásával, változtatgatásával, gyakorlatilag minden fősodratú szoftverben, webes felületen és operációs rendszeren, tisztelet a kivételnek.
Hogy valaki hobbiból csinál egy ilyen patchet, max. a saját idejét "pazarolja" el, de ennél jóval fontosabb a projekt üzenete, hogy igenis van értelme azzal foglalkozni, hogy a régi gépekkel is kompatíbilisek legyenek újabb rendszerek. Nem feltétlen a Windows XP a 486-tal, hanem mondjuk a Windows 11 az 1-7. generációs Intelekkel, amit a Microsoft tollvonással avultatott el.
Kísérletezésnek érdekes, de gyakorlati haszna még hobbi szinten sincs. Egyszerűen túl lassan fog futni 486-osokon, még az erősebb DX4/100, 120, AMD és Cyrix 5x86 és Cyrix 6x86 100-160 MHz-es példányokon is. Igazából még P1-eken, AMD K5-ön is használhatatlanul lassan fut, és nem csak a proci miatt, hanem egyszerűen az XP már akkora kódméret, hogy a cache kevés neki, meg a RAM sávszél is. A legrégebbi, amivel érdemesebb nekimenni, az a Pentium Pro, Pentium 2, AMD K6, Duron/Athlon, Via C3, azokkal is csak akkor, ha ki vannak tömve RAM-mal, min. 128 mega, de inkább 256, és még akkor is kicsit nyögvenyelősen fog futni, de talán nem lesz teljesen öntökönszúrás kivárni, mire feláll a rendszer, meg megnyílik egy Start Menü. Az XP azért min. P3, P4, AthlonXP szintű gépen volt használhatóbb, min. 512 MB RAM, kései SP-okkal együtt min. 1 giga, ha csinálni is akart valamit az ember a gépen.
Ez a baja a Linuxnak is, formailag még támogat 486-osokat, de gyakorlatilag egy minimumra csontozott Gentoo is annyira vánszorog rajta, hogy 15 percig bootol, meg kb. 1 percig csak vergődik a rendszer, mire lefut egy CLI alkalmazás is. Talán a legkisebb hardverigényű modern OS, ami még mindig használhatatlanul, de jobban futna rajta, az a NetBSD, esetleg OpenBSD és Haiku lenne, de a két utóbbinak is minimum Pentium kell.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
P2-n már használhatóan fut az XP. SSD-ről :D De igazából az XP még nem igényli annyira a gyors elérésű háttértárat, mint az utódai.
A P1 még eléggé döcögős.
486-ra pedig tényleg a win98 is sok. Nem egyszer próbáltam.
XP korai változataira igaz, retail meg sp1 vállalhatóan futott egy p2 kategóriás gépen is, a legutolsó sp3 minden frissítés integrált verzió azért már elkér egy p4 szintet, nagyon alap dolgokra meg talán még egy p3-on is eldöcög de ott már van jobb választás nála. Ez a projekt meg 4fun érdekes maximum, gyakorlati haszna nem sok van.
Amúgy ha régi gép amivel élni is tudsz a neten akkor q4os trinity. Volt múltkor a slitazos netbook (n450, 2g ram) történet amit haveromnak adtam, picit átszoftvereztük a dolgot, 64 bites q4os trinity, full classic windows téma. Gyönyörűen elviszi a legfrissebb libreoffice-t, leveleknek sylpheed, konzolból szól a netrádió, minitube-al 720p a youtube, mpv-vel 720p lokális fájlok reccenés nélkül mennek, mp3-ra audacious. Falkonnal egész vállalhatóan lehet netezni is egy tabon, nyilván nem fog sietni de egyáltalán nem vállalhatatlan kategória.
Most hétvégén simán levezéreltünk róla egy kisebb összeröffenést, erről szólt a zene (nyilván külső hangfallal), főként mp3 de tudjátok hogy megy ez, előkerült a "mutatok youtube-on valamit" jelenség is, ott a minitube szépen tette a dolgát, sőt még mediahuman yt2mp3-al is szedtünk le konkrét playlisteket későbbre.
Igazából maga a tudat a jó hogy létezik még olyan up2date sw amivel ezek az őskövületek is használható kategóriába esnek. YT kommentekben sokat olvasom hogy a világ elmaradottabb részein még napi használatban vannak ilyen netbookok meg p3/p4 kategóriás gépek mert egyszerűen nincs pénz jobbra.
El tudom képzelni, hogy ha teljesen ki van szedve belőle minden bloat és van elég RAM meg elég gyors SSD, akkor használhatóan futhat egy 486-oson is az XP. Főleg ha kis igényű programokat indítunk csak el.
Engem is érdekelne, hogy ezt valóban használják valamire, vagy teljesen hobbi?
Bár értem, miért csinálták, és látok is benne rációt, hogy régi gépeket akarnak támogatni, de én is úgy gondolom, hogy egy 486-os egy picit túl régi ehhez, szvsz 64 bites CPU alá felesleges lőni. Az AMD64 specifikáció 2000-ben jelent meg, az első Opteron csipek pedig 2003-ben kerültek a boltok polcaira, a Pentium 4-esek is akkörül, az is piszok rég volt már!
Ha egy operációs rendszer még mindig képes meghajtani egy most 20 éves masinát, akkor szerintem az bőven elég régi gépek életben tartásához. Szvsz 20 évnél régebbi, és még mindig működő számítógép a múzeumba való az eredeti szoftverével együtt, gondosan archíválva.
Nehéz ebben a témában megtalálni az arany középutat. Én pl egy T9300 procis gépet használok 4GB rammal, SSHD háttértárral. Win11 van rajta. Most fogom dobni, mert az Arduino kódomat elsőre 8 percig fordítja, utána kb 1 perc. Youtube 480 felbontás fölött akad. Elegem van belőle, valami 3-6 generációs I5/I7 procis gépre fogom cserélni. 1TB SSD is van már elérhető áron, az lesz benne. Sokan kiröhögnek ezzel a foshalmazzal, de ilyet már 5000 forintért lehet kapni (ami most van). Sokkal jobban használható mint egy telefon. Az emberek felének nincs is számítógépe. Én a C2D gépeket életben tartanám (érted MicroFo$?), ami alatta van az tényleg kuka, vagy múzeum.
https://www.esp8266.org/
https://a.te.ervelesi.hibad.hu/kozeputas-erveles
Az arany középutat nem kell keresni, mert egyrészt nem létezik, másrészt, ha létezne is folyamatosan eltolódna az újabb és újabb generációs processzorok erőltetésével, a régiek tollvonással való elavultatásával. Inkább azt kell keresni, hogy mire van szükséged és azt mi az a legrégebbi vagy legkevesebb újravásárlást igénylő eszköz, ami képes valamilyen szoftveres megoldással teljesíteni.
Ahelyett, hogy felbővítenéd 8 vagy 16 GB RAM-ra és raknál bele egy normális SSD-t, meg normális oprendszert, pl. egy Windows 10 Enterprise 2019 LTSC-t, ami 2029-ig kap frissítéseket. Youtube videókat alternatív kliensekkel is nézhetnéd, pl. Piped vagy Invidious, vagy TCH kolléga YTFE-je, bloat nélkül.
Tökéletesen megfelelnének irodai célokra.
Laptop, 4GB a max. Ez alatt már tényleg sajtreszelővel kategória, feladattól függetlenül. A Win11-nek ezt támogatni kéne. Ami alatta van azt meg engedjük már el.
https://www.esp8266.org/
Igen, kéne, de nem támogatja, mert a Microsoft a 8. generáció alatti gépeket tollvonással avultatja el, hogy a monopolhelyzetével visszaélve újravásárlási spirálba hajszolja a piacot.
Engedd. Én maradok a Turion 64-emen és Windows XP-n.
Erre miert win11-et tettel? Hogy ment egyaltalan fel? A 4GB erre nagyon keves.
Valami lightabb disztrot vagy regebbi wint (pl. 7-es, ha muszaj a MS) probalnek, az Arduino IDE-nek nem gond.
Az enyemben 16GB memoria van, es i7 7500U proci, win11 hivatalosan nem kompatibilis vele, csak 8. generaciotol. Letoltottem egy kiprobalhato win11 vm-et, 8GB memoriat adva neki be sem bootolt.
A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?
Rufus. Win11 Enterprise tökéletesen megy rajta, ha SSD lenne benne még gyorsabb is lenne. Ebbe már nem teszek, majd az "új"ba. Arra amire használom kevés a proci.
https://www.esp8266.org/
Egy 480p H264 videót egy Pentium 3 is le tud játszani, normális lejátszóval (értsd: nem JS-bloat playerrel).
Firefox a lejátszó, nem fogok egy szaros youtubért mindenféle programmal sajtreszelőset játszani. Nekem az Arduinóval van bajom, 100% a proci fordítás közben, percekig forgatja a kódomat. Egy használt igényeimnek megfelelő gépet 30-50 rongy között kapok, megveszem, örülük. Ezt a romhalmazt tíz éve használom, már csak külső billentyűzettel megy, elegem van belőle. A következő is ki fog bírni tíz évet, arra tökéletes lesz amire használom. A régit meg nem dobom ki, szerver lesz belőle.
https://www.esp8266.org/
De azért vígan használod a Google babzsákfejlesztőinek JS-bloat sajtreszelőjét. Több hatékonyabb, letisztult alternatívád is van erre.
Ez még mondjuk mindig jobb hozzáállás, mint a 3-5 évenkénti fejlődésmániás csere.