A gyerekes viselkedésről ...

Ok: szemetelés

Nem biztos. Szerintem Trey amennyit saját felületen publikál, már közszereplőnek számít. Legalábbis régebben egy közszereplőnek ennyit ki kellett bírnia. Az más kérdés, hogy primkó, meg gyerekes, de nem lehet mindig beküldeni a rendőrséget, ha pistike belefújja az orrát a függönybe.

Így van, jobban hiszek a nyilvános megszégyenítésben. Azt viszont ne higgye senki, hogy a tetteinek nincs/nem lesz semmi következménye ;)

A közszereplői státuszom minimum véleményes, ám a közszereplőknek sem kell mindent elviselniük. Az sem mindegy AFAIK, hogy a közszereplő milyen súllyal szerepel a "köz"-ben. Egy kormánytag az illető, aki a vaskos fizetéséért tűri az ilyet, vagy egy zugblog szerkesztője fillérekért.

Ilyenkor bizony a bíróság dönt.

trey @ gépház

Mikor volt? Találtam 2018-as alkotmánybírósági határozatot, ami szerint az közszereplő, aki országos ismertséggel rendelkezik és olyan társadalmi kérdéseket mutat be, amelyek közéleti kérdéseket érintenek. Könnyen lehet, hogy ennek megfelel a Hup. Nem vagyok benne biztos, de lehet.

Szerintem akkor sem. Attol, hogy van valami insta-celeb, aki gyartja a cringe tartalmat, en meg nem kuldhetem el a kurva anyjaba nagy nyilvanossag elott, es ez igy szerintem rendben is van.

Kivancsi lennek, hogy ha holnaptol csak ugy lehetne kommentelni a netre, hogy benne van az e-szemelyid az olvasoban, es minden POST-requesthez tartozna egy valos nev, akkor mennyi ido alatt tunne el a sok szajkarates az internetrol.

Én nem látok ma már nagy különbséget az insta meg a tévé között. Mind a kettő celeb, arról ismert, hogy ismert, nem arról, hogy valamiféle valós teljesítmény van közötte. A konkrét esetben az egyik írt egy véleménycikket, a másik pedig válaszul lepszichopatázta (és még bővebben ki is fejtette).

Nem tudom, hogy megállja-e a helyét, én továbbra is úgy gondolom, hogy egy olyan embernek, aki rendszeresen kifejti a véleményét a neten (névvel vagy név nélkül, saját döntése), ki kell bírnia, ha más is véleményt mond arról, és azt is, ha egy magánembernek egyszer-kétszer elgurul a gyógyszere, és gyerekesen vagy akár (mérsékelten) undorító módon teszi. Ez nem azt jelenti, hogy a másik viselkedése elfogadható, csak azt, hogy olyan jellegű szájkaraténak, ami a másik megítélését nem fogja lényegesen megváltoztatni (hiszen már úgyis ismerik), nem szabadna adminisztratív következményekkel járnia. Nyilván egy bizonyos határig (fenyegetés, gyilkosságra való felbujtás már túl van a határon).

Az meg, hogy névvel sok minden eltűnne nem jelent sokat. Persze, civilizáltabb viselkedéshez vezetne, meg oda, hogy többen lennének csendben egy-két nem demokratikus országban is. A névtelen nyilvánosság nem csak a gyerekes megnyilvánulásokat védi, hanem a demokráciát is. Szerintem megéri.

Valamilyen szinten lehet. Mondjuk én nem keresek vele pénzt, de lehet, hogy az a saját hibám, hogy ingyen generálok forgalmat. De nem is szoktam rögtön felvetni, ha valaki mond valami erősebbet, hogy jelentsük föl meg mártsuk be a  munkaadójától az ÁVO-ig mindenkinek, mint lent Oregon meg fent Ebcsont. Nem vagyok akkora free speech absolutist, mint egy 5th amendmentet lobogtató amerikai (mondjuk azt helyeslem, ha a gyilkosságra felbujtó vagy rasszista kommenteket törlik, és az azt nem tiltó csatornákat is szankcionálják), de azt sem gondolom, hogy az illemszabályokat törvényi szintre kell emelni. Ha valaki söpredékként vagy dilinyósként akar bemutatkozni, szerintem tehesse csak meg, mindaddig, amíg az másra veszélyt nem jelent, az esetek nagy részében még csak válaszolni sem érdemes rá ("Egy bizonyos szint fölött nem süllyedünk bizonyos szint alá."), egy részében meg azt lehet alkalmazni, hogy amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten. A kitiltás is teljesen megfelelő reakció, nyilván egy fórum színvonalának a fokmérője, hogy mindig következetesen alkalmazod-e vagy csak ha téged sért a dolog. De kötezettséged nyilván ebben sincs, ameddig a látogatottság és a bevétel rendben van, addig csak a törvényes kereteknek kell megfelelni.

Szerintem ez bevételtől független.

A kitiltás is teljesen megfelelő reakció

Tisztáznám még egyszer, nem a tartalom miatt került banra, hanem az aláírás-szemetelés miatt. Ha egyszer megrajzolta volna és betette volna a blogjába, a kutyát nem érdekelt volna. De, mivel az ASCII szart belebaszta az aláírásába, az minden hozzászólásába odakerült. Ez elve zavaró, ráadásul ha valakinek 3 sornyinál több aláírása van, szólni szoktam már 10 évvel ezelőtt is. Ugyanis zavaró a társalgásban. Spammelést, szemetelést nem tűrök. 

trey @ gépház

Nem ertek egyet. Ha en elmondom a velemenyemet arrol, hogy XY sampontol kevesbe korpasodik a hajam, akkor te is elmondhatod a velemenyedet arrol, hogy szerinted az YZ sampon sokkal jobb, vagy akar azt is mondhatod, hogy nem is korpas a hajam, biztosan lefizettek a sampongyartok, hogy ezt mondjam. Azt viszont nem csinalhatod, hogy ramontirozod az arcom egy kepre, ahol eppen kecsket birkat baszok, mert akkor lehet, hogy azert egy nalam turelmetlenebb vitapartner esetleg bizonyos jogi/fizikai/egyeb kovetkezmenyeket helyez kilatasba.

Treynek legfeljebb azt kell* elturnie, hogy basztatjak, amiert rolexet hord, vagy a fideszre szavaz, vagy mert allampapirt vesz, vagy akarmi, azt viszont semmikeppen nem kell, hogy valaki birkabaszos kepet csinaljon rola.

(* Igazabol nem "kell", mert kirughatna mindenkit a faszba, aki ezt csinalja, de erted, mit mondok.)

Az arcképes verziót mondjuk csak Trey erről szóló blogjában láttam, az aláírásban csak ASCII képet (majdnem azt írtam, hogy ACII art, de azért ennem mondjuk művészi értéke nem volt). Szerintem közszereplőnek el kell ennyit tűrnie, és nagyon helyeslem azoknak az országoknak a hozzáállását, ahol ezt így is szabályozzák törvényileg, hogy jogi következménye ne lehessen. Különben mindenki mindenen megsértődhetne és pereskedhetne, csak azt kellene mondania, hogy őt nagyon megbántotta az ellenvélemény. Arra jogod van, hogy ne szeresd az illetőt. Egy közszereplőnek, aki profitál abból, hogy a véleményét sokan ismerik (vagy anyagilag, vagy az által, hogy így befolyásol másokat) meg pláne ki kellene bírnia ezt-azt. Azon is lehet gondolkozni, hogy ki közszereplő, szerintem pl. az országos ismerettség bizonyítására szükség esetén lehetne találni az ország két átellenes végéből egy-egy huppert. Azon még gondolkozom, amit Trey írt feljebb, hogy mondjuk aki 1-2 ezer HUP hozzászólást írt, arra vonatkozik-e, esetleg csak a nick-re vonatkozik, vagy a személyre is (én hajlanék az előbbire, a névtelenség demokráciavédő hatását fontosabbnak tartom, mint a valódi név illemszabály-védő hatását).

Azt elfogadom, hogy Trey kipenderítheti az illetőt a hup-ról. A hup Trey saját biznisze, a szólásszabadság nem azt jelenti, hogy a vita másik résztvevőjének kell adni a hordót a szónok alá. Az hogy el kell tűrnie nálam csak arra vonatkozott, hogy aggályosnak tartanám, ha jogi következményei lehetnének egy ilyen firkálmánynak, és undorítónak, ha valaki bemószerolná valahol az illetőt.

( Kronosz v | 2023. 11. 24., p – 09:05 )

Szóvá is akartam tenni a múltkor, hogy meddig tűröd ezt, de akkor látom, betelt a pohár (vödör). :D

Igazából azt nem értem, de tényleg, hogy felnőtt emberek vagyunk és az ilyet miért kell művelni. A másik, hogy ugye a te stílusodra panaszkodott, de csak nekem esik akkor le, hogy csak direkt húzod az agyukat?

Nem is értem, komolyan.. Na mindegy, majd 20 év után kiesni innen, nájsz..

Semmi ilyen nem volt itt. Saját magát járatta le a közösség előtt a gagyi postjaival. Amikor a népharag ellene fordult, akkor besértődött és jött a szokásos pattern, ami 10 ilyen esetből 10-ben megfigyelhető, a haragja ellenem fordult, hiszen azt hiszi, könnyebb eggyel szájalni, mint adott esetben 20 kommentelővel, aki szarrá oltotta. Nem beszélve arról, hogy ezzel azt hiszi, hogy el tudja terelni a figyelmet magáról és akkor a tette a homályba vész.

Pszichológusokat kéne ennek a hátteréről kérdezni, mert ez egy 20 év alatt jól megfigyelhető minta. Egy kutatást megérne.

trey @ gépház

( _ventura_ v | 2023. 11. 24., p – 09:10 )

Akkor ezért nem volt mostanában BREAKING :D úgy hiányoznak pedig  :D 

Fedora 38, Thinkpad x280

( Oregon | 2023. 11. 24., p – 10:08 )

Nem értem mi a baj. Fordítva vannak a fejek? :)

Amúgy az ilyen nem fél a szájbabaszástól? Nem olyan nehéz kibaszatni a munkahelyéről sem egy ilyenért.

a) Megkeresed a céget
b) Megkeresed a legnagyobb partnereit
c) ...

Á, inkább röhögök. :)

Büntetése az lesz, hogy bekerül majd a HUP-ról szóló könyvembe a többivel együtt :) Lehet, hogy csak befóliázva lehet majd kapni, mert ez kimeríti a homoszexualitás ábrázolását, de sebaj :)

Majd ha nyugdíjba vonulok, lesz időm megírni.

trey @ gépház

Az ÁVO-t kifelejtetted. (Ne érts félre, nem azt gondolom, hogy ez a rajz rendben van, csak azt, hogy a kitiltás az arányos büntetés. Ha törvénytelen, indíthatsz kártérítési pert. De sunyi módon utána nyúlni az erősen hányingert keltő.)

> Semmit. 

Most ezt így nem érteni! Én elhiszem h van ilyen kibaszó szuperképességed, csak szeretnék tanulni, h ezt h kell csinálni! Ha nem írsz semmit, akkor telefonálsz? Oké, de mit mondasz? Továbbra is én vagyok a munkáltatója: 

- Halló, tessék! 

...

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Èn keresnék valami céges kapcsolatot, akár közvetettet.. s amibe akár szintén közvetetten is beleszólhat a Bálint-féle óvoda. Ha szerencsém van, valamely érdekelt céggel valami kapcsolatban is áll a Bálint-jellegű tag. Azt hiszem ott rá tudnék lépni a gázra, én így kezdeném.

Vagy keresnék egy céget, akinek önmaga bekavarhat néhány Bálint-nap. Mondjuk olyat, akinek a védőhálójában sokan olvasták a Kőműves Kelement.

Volna még vagy húsz ötletem, mentségemre néhánynak már voltam szemtanúja.

A többi szerinted a fantáziádra bízható?

Vortex Rikers NC114-85EKLS

Senkit nem tudsz bemószerolni annélkül, h elsődlegesen magadat ne járatnád le - ez a kommentbeli nevelésem lényege. Na most úgy tűnik vannak olyanok, akik abbéli kárörömükben h másokat befeketítenek, nem veszik észre h magukkal kenték össze az illetőt. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Lófaszt. Viselkedés jogi számonkéréséről beszélek. Valós megtörtént események alapján. Nem fantáziált események terjesztéséről beszélek.

Nézzük ezt az esetet. Nagy nyilvánosság előtt történt? Alkalmas a jó hír megsértésére? Meleg jogok? Etc...

> Viselkedés jogi számonkéréséről beszélek.

Dehogy beszélsz arról: a munkahelyéről történő kibaszatásról fantáziáltál

> Nagy nyilvánosság előtt történt?

jogilag biztos, de amúgy nem mondanám nagy nyilvánosságnak.  

>  Alkalmas a jó hír megsértésére? 

Nem gondolnám, hacsak nem a szerzője jó hírére gondolsz

> Meleg jogok? 

Huúú bassz

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Valahogyan akarsz érteni, ezért kérdezel, de ahogyan akarsz érteni az már beragadt a fejedben. Mit szeretnél még tőlem?

Ebben a pillanatban az különbség köztünk, hogy valamiről nekem van tudásom és tapasztalatom, neked meg véleményed, amivel meg akarsz győzni engem. Sok sikert hozzá.

Sztem ez nem egy olyan tudás meg tapasztalat amire büszke lehetnél. Láthatod @Treyt sem sikerült felizgatnod ezzel a mószerolós ötleteddel! Ami hát elég váratlan volt: mán h van @Treynek meg @BlinTuxnak egy ilyen ügye, és akkor valaki közbeszólva megjegyzi, h a fönökénél meg a partnereinél kéne mószerolni.  Mintha az érdkelt rászorulna bármi tanácsra! De hát nem jött be a próbálkozás - ami így végül számodra kínos. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Mi a fene?? Ha kibaszott velem, én tök érthetően úgy alávágnék, hogy csak na. Nincs itt bemószerolás, nem oktalan esetről fantáziáltunk: ha valaki keménynek érezte magát engem kóstolgatva online és arc nélkül, akkor csak' megnézném mennyire kemény (én azt láttam mindig, hogy az online-kemények általában szefós 50 kilós kispöcsök). Én úgy állnék hozzá, ahogyan írtam - és tökre logikusnak látom amiről Zoli beszél ill. tökre elhiszem a sírás-rívást. Valahol mégiscsak van egy határvonal, amit józan ésszel nem szokás átlépni, pro és kontra sem.

Ui köszönöm, én nem kérek nevelést.

Vortex Rikers NC114-85EKLS

Jó, hát Oregon úgy sem fog már válaszolni...
Szóval névetlenül csinálod - élből kuka.  Ha azonosíthatóan csinálod akkor könnyen visszaszáll rád az egész fostalicska, mert én fogom felhívni a fönöködet, h adjon Neked munkát mert úgy tűnik unatkozól. 

Amúgy egyszer láttam egy videót a MAZSIHISZ közgyűlésről - na ott voltak ilyen bemószerolások! 

#szerk meg van.: Tedd le a kezed, te féreg! https://www.youtube.com/watch?v=wersim3RkkM
(tanulmány értékű)

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

( evone | 2023. 11. 24., p – 11:10 )

Szerkesztve: 2023. 11. 24., p – 11:12

lol, a blintux meggajdult

( Gyurex v | 2023. 11. 24., p – 22:51 )

Nem ivott a tux eleget, tudtam én, hogy ebbűl baj lesz!

Biztos, hogy nem én gonoszoltam le!

Igen! :)

Másnap pláne, de józanul sohasem megyek be olyan topikba ahova beírtam bebaszva. A hülyeség valóban fájdalmas. :)

Sohasem tudtam normálisan inni. Kibírok akármennyi napot/hetet/hónapot alkohol nélkül, de ha megtolom az tornádó. Nem csak hupon vagyok olyankor aktív, a messenger az halálos. :D

Van, hogy túltolom, valamikor meg visszaveszek. Igazából csak vagyok, így vagyok és majd kibillent valami, vagy nem. A cégem az abszolút tolerálja, egyébként is szabadon vagyok engedve. Ha melózok akkor tényleg melózok, ha meg rám jön az öt perc, akkor tolom és nem érdekel semmi.

Azért gáz lenne ha bannolna trey, én szeretek itt lenni, meg jó pár embert, nicket csípok itt. :)

Biztos, hogy nem én gonoszoltam le!

( nevergone v | 2023. 11. 25., szo – 19:57 )

Sok dologban nem értek egyet treyjel, meg azzal az iránnyal, amerre az oldal halad. De mindegy, ez a szubjektív magánvéleményem, annyit tehetek érdemben egyelőre, hogy minimálisra szorítom a jelenlétemet.

De amit Blintux sokszor művelt, az túlmegy minden határon és szerintem vállalhatatlan.

A magyar ember jelképe a hátrafelé nyilazás. Vakon rohanunk a semmibe, miközben a múltunkat támadjuk.

( tomsolo | 2023. 11. 25., szo – 23:33 )

lassan már csak tényleg trey marad itt amin felháborodhat az ember

No rainbow, no sugar