Nyilvánvaló, hogy sok mindenben hasonlóan gondolkodom a kormánypártokkal
Már bocs, de ezt a jogot ki vitatta? Nem ez a gond, hanem az, hogy egy lényegtelen körülményt próbál a propaganda erre ráerőltetni. Van egy egyértelmű bizonyíték amelyről az egyik szereplője (a volt miniszter) elismerte, hogy ez a felvétel létezik, valamint úgy beszél róla mintha a felvételen hallható dolgokat ő mondta volna.
Az elhangzott anyagot abban a kontextusban kell értékelni, hogy milyen szerepet töltött be az adott személy aki az információt mondta. Nem pedig abban, hogy vajon a felvételt készítő mennyire görény.
Értem, hogy nem akarod elfogadni, hogy amit Varga Judit a felvételen mondott az igaz, de mi alapján hiszel el neki bármi mást akkor?
Miért a felvételt készítő személye fontos. De legyen, miért most lett fontos? De még fontosabb kérdés, ebben a témában miért szakasztott ugyanaz a véleményed amit a propaganda szajkóz? Ugyanúgy gondolkozol a propagandával? (nem megbántani szeretnélek, de ha te nem akarod érteni azt az ironikus beszólást, hogy "tetszett volna az Isztambuli Egyezményt támogatni" már "lefizetett kommentelőket" vizionál benned, mit gondolnál ellenkező esetben, hogy a csapból is egy az ügy szempontjából lényegtelen rész van felerősítve és te is azt teszed?
Hogy értsd: "Feri nem hibás az öszödi beszédért, mert azt azért csinálta mert az asszony nem feküdt már le vele 3 hónapja, ezt a terrort nem bírhatta, ezért beszélt zöldségeket" -> komolyan vennéd ezt? Tényleg?