"Olyan áttörésről számoltak be, amibe beleremegnek az elektromos autók"

HUP cikkturkáló

Elérhető közelségbe került a hidrogénmeghajtású személyautók tömeges gyártása. Dél-koreai kutatók ugyanis olyan nagy teljesítményű belső égésű motort fejlesztettek ki, amely teljes egészében hidrogén üzemanyaggal működik.

Nagy léptékű áttörésről számoltak be dél-koreai kutatók a zöld üzemanyagokra való áttérés terén, ami illeszkedik a karbonsemlegességi törekvésekhez. A Korea Institute of Machinery and Materials (KIMM) a Hyundai-Kia Motor Companyval (HMC) közös Zéró Karbon Motorkutatási Laboratóriumban egy kétliteres, közvetlen befecskendezéses motort fejlesztettek ki, amely teljes egészében hidrogén üzemanyaggal működik. Az új technológia lehetővé teszi, hogy a hidrogén közvetlenül a hengerekbe fecskendezve fejtsen ki – az eddig ismertnél nagyobb – hatást.

Link: https://index.hu/gazdasag/2023/09/13/autoipar-autogyartas-hajtaslanc-hi…

( bennyh | 2023. 09. 14., cs – 06:46 )

Szerkesztve: 2023. 09. 14., cs – 06:48

Most bezzeg már jó az index. Na és ki fogja telepíteni tömegével a fél milliárdos kútoszlopokat (ami ugyanúgy szükséges)? :D

Az lenne a nagy truváj, ha olyan kutakat csinálnának már, ami napelemekkel CO2- ből termeli a szintetikus benzint. 

Megárthatott az átcímkézett Szovjetszkoje Igriszkoje.

CO2 -ből csak úgy lesz H, mint kutyából szalonna, már ha ezt értetted szintetikus benzinen.

De napelemmel ki lehetne venni a vízbűl a zokszigént, és ami az üveg alján marad, az hidrogén meg kosz, amit némi banánhéjjal meg sörrel már bele lehet tölteni a Mr. Fusionba. :-)

( dotnetlinux | 2023. 09. 14., cs – 07:20 )

Jelenlegi motorokat alakitjak at hidrogenre, emiatt megint 5m-val dragabbak lesznek. Es ennek a hidrogennek megint kell 5 ev, mire stabil lesz es elterjed. Megint eveket kell varni mire autot vehetek, eros megfontolas mellett. 

Már kiderült: BEV. Nincs zöld hidrogén. Mire lenne (de nem lesz) addigra a BEVek tarolni fogják a piacot...

25-30 éve várjuk a hidrogénes autózást mint jövőt. KB arra volt jó, hogy az alternatívák fejlesztését lelassítsa.

Eddig csak FCEV-ben gondolkodtak a hidrogénesek (ezt adta ki a matek meg a fizika)-

Kicsit szkeptikus vagyok a biztonságos üzemeltethetőségében ennek a megoldásnak. (a gazdaságosságáról nem is beszélve.)

A hidrogén nem robban, fémrácsszerkezeten belül meg pláne nem, teljesen biztonságos. Egyébként a cseppfolyós hidrogén sűrűségének 80x-a érhető el erre a célra ideális, lantaniodákat alkalmazó fémrácsban. 

A tankolásnak nem egyetlen kőbe vésett módja a mostani fosszilis üzemanyagoknál alkalmazott, illetve ehhez közel álló LPG kutas megoldás. Folynak kutatási projektek jelenleg az akkus autók gyors akkucseréjét lehetővé  tevő "töltőállomásokkal" (egyik ilyen projekt Magyarországon) hidrogénnel töltött fémrács blokk is cserélhető a kiürültre hasonló "töltőállomáson". Biztonságosabb a jelenleg elterjedt benzinkutaknál is. 

az meg mellekes, hogy ezen tipusu femek kitermeles tekinteteben 60% szinten kinaban tortenik. Eloszlasuk nem egyenletes.

Veletlenul europai viszonylatban nagyon keves van es a melyensotetzold okok sem a kitermelest, sem a koltseget nem tamogatja.

Azon kellene lamentalni, hogy franciak rohamos afrikai befolyasvesztese, az olcso atomenergiat es a nagy zold forradalmat mennyire fogja tokonrugni.

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.

Kisebb H atomsűrőség mellett olcsóbb és elterjedtebb fémeket felhasználó fémrácsokban is tárolható hasonló elven hidrogén a cseppfolyós hidrogén atomsűrűségéhez képest még mindig nagyságrenddel hatékonyabban. A lantanoidás példa a csúcsmegoldás sűrűségben, de nem az egyetlen. 

Szintén fontos előnyös oldala a technológiának, hogy a fémrács-blokkok nem használódnak el úgy, mint az aksik. 

Ezzel együtt én is szkeptikus vagyok a hidrogénes autózással kapcsolatban, elsősorban a nagy mennyiségű + gazdaságos + szuperzöld követelmények együttes teljeülésének utópisztikus követelménye miatt. 

"A tankolásnak nem egyetlen kőbe vésett módja a mostani fosszilis üzemanyagoknál alkalmazott, illetve ehhez közel álló LPG kutas megoldás."

A cikk írói láthatóan nincsenek képben a témával kapcsolatban: "Hatékonyan tárolni két módon lehet: vagy folyékony halmazállapotban mínusz 250 Celsius fok környékén vagy gázként több száz báros nyomás alatt. "

Nemcsak így lehet, sőt hatékonynak ez egyáltalán nem nevezhető. Lásd általam már említett fémrácsban való hidrogéntárolást. A BMW már az 1970-es években kész prototípusokkal rendelkezett, fémrácsos hidrogéntárolással. 

A norvég megoldás eléggé olcsójánosos vállalkozás, a duplafalú tartályok előtt benzinnel is voltak komoly balesetek. A hidrogénes technológiát lehet jól és biztonságosan csinálni, balfaszok pedig mindig voltak és lesznek, pláne széles körben elterjedt megoldások előtt.

A fő probléma a hidrogén előállítása lesz itt. Úgy különösen, ha szuperzöld teljesíthetetlen kritériumoknak is meg kell felelni a "zöldhidrogén" előállításakor. 

A fo problema nem ez lesz. Hanem az, hogy ez meg mindig csak laborban van, mikozben BEV mar az ujonnan eladott autok 4-5%-a vilagszinten.

Mire ebbol 10-15 ev mulva engedelyezett, tobbe-kevesbe kiforrott, parezer darabos sorozatgyartas lesz, a BEV mar 1000+ km-es hatotavot fog tudni, es mindenhol csupa tolto lesz minden. Eselye se lesz.

Gyakran nem a jobb tech terjed el, hanem az, ami gazdasagi szempontbol hatekonyabb, illetve "jokor volt jo helyen". Ez van.

"A hidrogén nem robban..."

Nem, valóban, nem robban. Épp csak az oxigénnel durranógázt alkot, ami aztán nagyot szól. Ha egy laboratóriumi vízbontóval, ami egy játék, 4-5 perc alatt tudsz annyi hidrogént termelni, ami a levegővel érintkezve már szétvet egy lombikot, akkor vajon hány kiló 700 bar nyomáson tárolt hidrogén kell egy háztömb felrobbantásához?

Igen, tobb nyugati nagyvarosban mar most is vannak kornyezetvedelmi zonak, ahova csak adott besorolasu jarmuvel mehetsz be. A szivobenzint mar most kiszuri ezek egy resze, de valoszinuleg tovabb fog szigorodni, pl. csak elektromos hajtasra varoson belul.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

Probalnek, de sajnos itthon nem terjed eleg gyorsan. Ettol fuggetlenul szerintem be fogjak vezetni, eloszor a nagykoruton belulre, aztan a Hungariara, amint megengedi ezt a hazai autoallomany.

Mondjuk hasonlo most is van par: Margit sziget, a var es kornyeke, Vaci utca. Videki nagyvarosokban is van ilyen, peldaul Debrecen foterenel. Szerintem jol tippelek, hogy idovel ki fogjak terjeszteni a kornyekukre.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

Amikor ezekről a területekről kizárják a régi ICE-ket, akkor fogunk ott tartani mint most az EV-sek, hogy bizonyos utakra bérelni kell kocsit... De mégsem, mert pont azokról a helyekről lesz először kitiltva a régi kocsi, ahol van jó tömegközlekedés. A felsorolt helyekre már most sem járok autóval. Oké, a Hungárián belülre néha igen, mert messze gyorsabb átgázolni a városon mint megkerülni, de ha mégis meg kellene kerülni, hát megkerülném és kész.

Debrecent nem tudom pontosan. Pesten ezekre a zonakra engedely kell, aminek az arat befolyasolja a jarmu besorolasa: Euro 2-re es az alatt +20%, Euro 3-ra +10%, 4-es a default, 5-tol felfele meg -30% az ar. Szoval valamennyire mar figyelembe probaljak venni. Annyira nem, mint pl. Dusseldorfban, ahol ki vannak tiltva a megfelelo kovetelmenyt nem teljesitok (ami folyamatosan szigorodik, bar ott foleg a dieseleket bunteti).

Amugy Londonban epp most vezettek be hasonlot (ULEZ), ott napi dijat fizetnek a kovetelmenyt nem teljesito autok.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

Bőven elegendő lesz akkor megvenni azt az EV-t, vagy ami kijön győztesnek, amikor tényleg muszáj lesz. Pont ez a lényeg, hogy a kivárás a jó taktika. Lehet, hogy egyszer betiltják, de nekem az a tippem, hogy ha nem alvázvédőzöl rendesen, akkor előbb fog szétrohadni a szívóbenzined, mint hogy betiltsák. Ezért készülök alvázvédővel. Legrosszabb esetben is pármilliót bukok, ha feleslegesen alvázvédőztem. Aki meg Teslát vett, az épp most bukott tíz millát (lásd: https://hup.hu/node/182785 ) és ez még csak a kezdet.

( Friczy v | 2023. 09. 14., cs – 08:20 )

... fejtsen ki – az eddig ismertnél nagyobb – hatást. ...

Biztos nagy durranás lesz

( Caro | 2023. 09. 14., cs – 08:21 )

Ez nem oldja meg a hidrogén tárolásának a problémáját. Motorban elégetve meg kb. fele annyit lehet vele elmenni, mint üzemanyagcellával, igaz hogy ez is biztosan kiegészülne egy hibrid hajtáslánccal, ami kicsit javíthat az arányon.

Ráadásul az égés miatt továbbra is keletkezik NOx, O3, stb. Kenés ennek is. Annyi előnye van csak, hogy maga a motor a jelenlegi technológiákkal gyártható, és nem igényel egzotikus alapanyagokat.

Lehet, hogy a nagy nyomást is kihasználná, mint a sűrített levegős járművek, esetleg indulásnál/gyorsításnál még segíthet is, volt is ilyen nagy nyomású hibrid koncepció, és ezt megoldották egy lépésben :D

De szerintem is sokkal egyszerűbb egy nagy akksi, egy doboz elektronika meg egy-két-több villanymotor. 

( persicsb | 2023. 09. 14., cs – 08:22 )

Ezer és egy problémája van a hidrogénhajtásnak, és nem a motor volt eddig sem a probléma.

( hunluki | 2023. 09. 14., cs – 08:29 )

1. A konkurencia jó

2. Az alternatív hajtások vizsgálata jó

3. A hidrogén tárolása necces

4. A meglévő infra használata (kitermelés, szállítás) továbbra sem hatékony

5. A hidrogénkutak kiépítése drága és sehol sincs

6. Otthon villanyt könnyebb tankolni mint hidrogént, nem csökkenne az infrán a terhelés

Szóval szép és jó, csinálják, nézzük meg mit tud, de én nem igazán látom benne azt az villanyautó remegtető hatást. 

Eszem megáll, hogy néha milyen érveket hallok.

Villanyautó nem jó, mert nem lesz elég áram az akkut tölteni. De arra lesz elég áram, hogy hidrogént előállítsunk, sűrítsük.

A villanyautó nehéz batár. De a hidrogén tárolására majd elég lesz egy papírzacskó? Persze nem, az is kurva nehéz tartályokba kerül.

A villanyautó akkuhoz kobalt, nikkel, meg mifene kell, amiből kevés van, és az is drága (LFP akkuról még nem hallottak). De a hidrogén üzemanyagcellához bezzeg a platina az ott terem minden bokorban.

Inkább nem is folytatom...

( marcabru | 2023. 09. 14., cs – 09:50 )

Szerkesztve: 2023. 09. 14., cs – 09:51

Egyszer jutnank mar el oda, hogy a legklimabaratabb megoldas az lenne, ha tomegek ulnenek at a sok nagy tomegu autobol kevesebb es kisebb autoba, vagy neadjisten kozossegi kozlekedesre,  biciklire, rollerre, stb.  Emellett bizonyos celokra (taxizas, kezbesites) termeszetesen fontos, hogy legyen minel tobb elektromos auto is, szoval fontos az akkumulatortechnologia, meg az atallas is. Csak nem elegseges.  A vilag semmivel se lesz jobb, ha egytonnas benzines autokbol atulunk 2 tonnas akkumulatorosba. 

Persze adjad csak a hulyet hogy a pesti forgalom fele nem benzines/dizel SUV batarokbol all... Azokkal valahogy nincs bajod.
De az EV rossz, es orankent nyitsz uj forumtopicot ha talalsz valami szanalmas EV ellenes cimet valami hirportalon.
Tipikus fideszes vagy, hulye vagy valamihez de meg vagy gyozodve rola hogy ertesz hozza, es melle nyelgazon nyomod az propagandad meg a kopkodest..

Sosem értettem ezt a SUV utálatot. SUV-on belül is vannak kategóriák. Miért jobb ha anyuci a dízel családi golf kombival (1400-1500Kg és 4.6m hosszú) viszi a lurkókat suliba, mintha mondjuk egy Qashqaiban (4.4m hossz, 1300-1400Kg) vagy egy Corolla crossban (1400Kg) vagy egy kisebb Vitarában (1100Kg!) vagy SCross-ban ülne? 

Na igen, ha valaki terepjárót szeretne, akkor vegyen olyat, ne ilyen gyenge utánzatot.

Nekem csak szedánom van, de sokszor jól jött volna egy kombi. A SUVnak meg semmi értelme, eddig nem volt olyan út, ahol ne jutottam volna el a célomig, és kellett volna a megemelt hasmagasság. Városba pedig egyszerűen értelmetlen/értelmezhetetlen.

Itt a méretekről meg súlyról volt szó. Ha egy mondeo kombi nem zavar a városban a méretei miatt, akkor a közepes SUV sem fog. 
Nem látom miért jobb a zsúfolt városnak ha egy batár kombiban állandóan 2 köbméter levegőt és plusz 1 méter puttonyt cipelsz magaddal mindenhova?

A praktikusság egy másik kérdés, azon is lehet vitatkozni, de mindenki el tudja dönteni, hogy mire van szüksége. Nekem is SUV van, eddig semmi problémám nem volt abból hogy “csak” ~500l a csomagtér. Előtte sedan volt, azzal sem volt bajom. Értem én hogy bútor meg hűtőszekrény nem fér bele, de ilyesmit soha nem szállítottam kocsiban, ergo nem erre tervezek, nem szempont. 

Akkor ha a teherautók méretei nem zavarnak, járjon mindenki teherautóval?

Számomra a SUV egy öncélúan nagy, rossz légellenállású, és méreteihez képest koránt sem praktikus autó. Nem a kombival kell összehasonlítani a "kis" SUV-okat, hanem a Corsákkal, meg az 5 ajtós Golfokkal, ezeket ütötték ki ezek a túlméretes bevásárlószatyrok.

Mi az hogy öncélúan nagy? Egy Skoda Octavia nem öncélúan nagy? Ha egy 5 ajtós 4,7m hosszú 1450Kg-os octaviát veszek családi autónak 5-600l csomagérrel, akkor jó vagyok, ha egy Kia Sportage-t (ami rövidebb 20 centivel de magasabb 20 centivel, a többi paraméter meg kb ugyanaz), akkor öncélúan nagy autót vettem? Nem érem ebben a logikát. Azt értem, hogy valamiért nem tetszenek a SUV ok és bele kell kötni, de itt az volt a téma hogy a nagy nehéz autókat “tilcsuk ki”, erre rögtön jött a SUV-ozás, pedig a számok nem azt mutatják hogy súlyban vagy tömegben rosszabbak a hasonló méretű sedan/kombi társaiknál. 

Egy limuzin vagy szedán a szépség miatt áldozza be a praktikumot, egy SUV meg a hivalkodás miatt :)

De szerintem az 1450kg-os Octavia az már valami 2l-es turbós dízel, míg a legkisebb benzines Kia Sportage ennyi. Úgyhogy kérlek azért fair összehasonlítást mutass.

A SUV-ok jelentős része persze kihullana, de azokért meg nem kár.

Ez azért mesze nem igaz. A SUV-ok jelentős része bőven befér az 1,9 t-ba ;-)

Pl. a 7 személyes Mitsubishi Outlander belefér az 1500-1900 kg sávba. A kisebbekről nem is beszélve, pl. Suzuki Vitara: 1000-1200 kg.

A crossoverek nem SUV-ok, azok csak emelt magasságú személyautók igazából, a SUV technológiák nagy része hiányzik belőlük, máshogy is épülnek fel (unibody konstrukcióval, egy SUV meg body-on-frame).

Egy SUV ott kezdőik kb, hogy Volvo XC90 vagy régebben Mitsubishi Pajero. A Jeep Wrangler és társait meg már ne is említsük. Rengeteg ilyen batár szaladgál az utakon, miközben egyáltalán nem arra használják, amire kitalálták a SUV-okat.

Nézz meg pár átlagos SUV adatlapot, meg fogsz lepődni. Nem minden SUV x5 meg q7 méret és súly. Az átlag középkategóriás SUV az pont átlag családi autó súlyban van. Még egy Skoda Kodiaq 1.5TSI is csak ~1500 Kg, pedig az nem kicsi (nagyobb dízel motorral meg 4x4 hajtással is “csak” 1700Kg körül van).

Ok, ezek a definiciók nem tudom hol vannak kőbe vésve, de szerintem aki itt SUV-ról beszél az ezekre gondol. Legalábbis ezek vannak tömegesen az utakon és nem az általad említett “igazi” SUV-k.. 

Btw egy 4 kerekes de önhordó kasztnis, megfelelő hasmagasságú autó az miért nem SUV? 

Ha megoldanánk ezeket a kérdéseket:

 * Anyagok 100% újrahasznosítása

 * 100% megújuló energia használata

 * 0 szennyező anyag kibocsátás

 * tervezett elavulás visszaszorítása

Akkor már alig okoznának bajt az autók :-) Én nem akarok lemondani az autózásról, hanem meg akarom oldani a problémát inkább.

Nálunk pl szabad a választás, ha akarod tolod otthonról, ha akarod bármikor bemehetsz az irodába, rád van bízva a dolog.

Múltkor benéztem az irodába (csapatépítő előtt ott volt a találkozó), rajtunk kívül kongott az ürességtől. Egy emberről tudok aki egy időben bejárt mert anyós odaköltözött hozzájuk 2 hétre valamiért, de amióta megszűnt a "problémaforrás" azóta ő is otthonról tolja.

Nyilván mindenhol más az arány, szerintem a szabad választás a lehető legjobb út. Szerencsére nálunk nincsenek felettünk szuszogó managerek, az a jelszó hogy a munka legyen elvégezve, a körülmények a lőtéri kutyát nem érdeklik.

Megfelelő embereket kell alkalmazni. Ha nem tud otthonról dolgozni akkor legyen ezzel tisztában és éljen az irodai lehetőséggel.

Illetve továbbra is áll a fenti koncepció: A munka legyen elvégezve és kész. Ha nincs elvégezve akkor az illető nem alkalmas az adott munkakörre. Első körben el kell vele beszélgetni és rámutatni hogy ezek voltak a feladataid, ezeket nem csináltad meg, miért? Itt lehet egyet mérlegelni, utána pedig elgondolkodni azon hogy megéri-e energiát belefektetni a hibák javításába, ha igen akkor abba az irányba menni, ha nem akkor pedig könnyes búcsút inteni szépen tényszerűen felsorolva hogy mi van a munkaszerződősébe és hogy hol vétett ellene.

Most akkor nem értem: legyen szabad a választás vagy éljen az irodai lehetőséggel?

Értem én, hogy "megfelelő" embereket kell alkalmazni, de egyrészt az otthoni munkavégzési képesség és az egyéb szempontoknak való megfelelés nem feltétlenül jár együtt, másrészt ezzel is sérül az ún. szabad választás elve: úgy nem nehéz spenótot osztani a menzán, ha csak olyanok léphetnek be, akik szeretik. Avagy a szabad választás elve a választás lehetősége előtt szűrésre kerül lényegében.

A lényeg igazából annyi, hogy nem mindenki és nem minden munkakör alkalmas otthoni munkavégzésre (akár irodai munka esetén sem). Persze te és sokan mások biztosan nagyon alkalmasak vagytok, sőt, még jobbak, mint irodában, de ettől még nem lehet így általánosítani, mert az emberek X %-a nem veszi észre, hogy az a vélt 5 perc más elfoglaltság valójában 1 óra volt stb. Család esetén pláne könnyen szét tud esni egy nap.

"A munka legyen elvégezve és kész." - ez nagyon jelentős leegyszerűsítés. Egy pénztáros egy viszonylag jól definiálható feladatkor, ami időben is behatárolható (bár itt sem mindegy, hogy milyen gyorsan dolgozik, avagy mennyit dolgozik valójában és mennyit tudna), ugyanakkor sok munkakör esetén nehezen határozható meg, hogy mit nevezünk egy napi feladatnak, ráadásul egyénenként változó, hogy kit mennyire lehet terhelni. Én nem érzem jellemzőnek, hogy valaki jelentkezik még feladatért, mert gyorsan végzett, holott a munkáltató elvileg/általában napi 8 órát fizet, amit sokan fordított esetben szeretnek nagyon pontosan nyilvántartani.

Nem az volt a mondás, hogy mindenki HO -ban dolgozzon, hanem az, hogy minél többen dolgoznak HO -ban, annál kevesebb autó szaladgál feleslegesen.

Az összes olyan mellékes szöveg, hogy ki honnan tud jobban dolgozni az https://a.te.ervelesi.hibad.hu/anekdotikus-bizonyitas ugyanis olyan is van, hogy valaki az otthoni ordító gyerektől nem tud koncentrálni, meg olyan is van, aki azért, mert egy légtérben ül fél tucat kollégával, akik közül hárman teams/zoom meetingben vannak, és mondjuk neki is jön vonalas telefon, amivel nem mehet ki a folyosóra. Tökmindegy. Embere, munkája és esete váltogatja, hogy kinek mikor mennyire tud működni a HO, ezt senki nem vitatja, úgyhogy ezen lendüljünk túl.

Az viszont elég világos, hogy a pre-covid időkben jelentősen kevesebb volt a HO, a munkaadó oldaláról többnyire ellenállás volt a bevezetéssel szemben, a munkavállalók többsége pedig nem merte elég erősen kérni. Leginkább a tech cégek és a startupok kezdtek élni a lehetőséggel, amikor felismerték, hogy a távolról dolgozásnak vannak céges előnyei is, például az iroda bérlésen is lehet spórolni. De a vaskalapos munkahelyekre nem volt ez jellemző, például az államigazgatásban ördögtől valónak találták még a gondolatát is, hogy a nem csókos dolgozók hada otthon tologassa az Excelt meg a Wordöt, mert hát hova vezetne ez.

De egy ideje már nem az a normális, hogy ingázz be a városba, hanem az, hogy ha megteheted, akkor ülj ki a kertbe a laptoppal. Aki autóval egy, annak nem mindegy, hogy heti 5x, vagy csak heti egyszer. És a városnak sem mindegy az ingázók száma. A HO igeni hasznos a zsúfoltság elkerülésére, és ezen nem változtat, hogy a traktoros nem tud HO -ból szántani. (Most még.)

Ezen állításodból indult a reakcióm: "a szabad választás a lehető legjobb út"

Nem vitatom a HO létjogosultságát, én mindössze annyit állítok, hogy komoly önismereti hiányok vannak, mindez párosul a becsületesség hiányával is, azaz nem lehet csak és kizárólag a munkavállalóra bízni, hogy honnan szeretne dolgozni.

Másfelől közelítve: nem lehet pusztán rossz indulatnak, konzervativizmusnak stb. tekinteni, ha egy munkáltató nem enged az egyéni igényeknek (vagy csak részben). A határ nyilván nem abszolút, egy cégen/szervezeten belül is nagyon nehéz ha lehet egyáltalán optimális egyensúlyt találni, ráadásul ez a vélt ideális egyensúlyi pont időben és feladatok mentén is folyamatosan változhat. Voltak, vannak, lesznek egymásnak feszülések, elválások, majd valami kialakul.

Marpedig en konzervatizmusnak tekintem, ha ertelmes ok nelkul szivatjak bejarassal, vagyis az idejuk elfecserlessel azokat a dolgozokat is, akik kepesek lennenek tavolrol dolgozni.

Az ilyen munkaado hosszu tavon magat szivatja, mert igy azok, akik tobbre kepesek az onfegyelem, az idobeosztas, es a tobbi HO-hoz szukseges soft skill teruleten, azokat konnyebben elcsabithatoak, es valljuk be, ezek olyan skillek, amelyek hasznos munkaerove teszik.

Mindegy, a konzervatizmus generaciokkal valtozik, volt olyan ismerosom aki nem volt hajlando szamitogepet haszbalni, mert "minek", en meg nem vagyok fent a facebookon, mert "minek". :-)

Ki írt itt értelmes ok nélküliségről? Ki írta azt, hogy azt is szívatni kell, aki otthonról képes dolgozni stb?

Döbbenet, hogy egyesekből milyen reakciót hoz ki a "HO for all and ever" elv legkisebb kritikája is, mindent rögtön magatokra vesztek. Kinek nem inge, ne vegye magára, erről ennyit.

Állásinterjún tisztázva van hogy itt elvárt az önálló munkavégzés, a feladatokra pedig határidők vannak amiket tartani kell, vagy ha csúszik valamiért akkor azt alaposan meg kell indokolni mert a bullshitelést könnyen kiszúrjuk, nincs zsákbamacska. Ez természetesen nem azt jelenti hogy mindent 100% magadtól kell csinálnod, de a felelősség a tiéd hogy meg legyen csinálva, neked kell beszerezni a szükséges információt és hozzárakni a saját tudásodat, plusz rengeteget kell tanulni.

Hidd el pontosan ismerem a körülményeket, nálam is itt van két pici gyerkőc, kényelmesen meg lehet oldani. Ha nem tudnám megoldani akkor pedig ezt felismerve bejárnék az irodába.

A feladatokra való jelentkezést pedig tudni kell motiválni. A munkavállaló akkor fog teljesíteni ha annak nyoma van a bankszámláján. Ezen felül fel kell ismerni a képességeit és a megfelelő helyre tenni ahol jól teljesít és jól is érzi magát az adott feladatkörben.

Természetesen változó hogy ki mennyi terhelést bír, nem is való mindenkinek. Nálunk pl folyamatos a bővülés, a próbaidő pedig direkt úgy van kialakítva hogy ki tudjon bukni az aki nem alkalmas, ilyen ez a versenyszféra. 

Neked sem megy az értő olvasás. A "a szabad választás a lehető legjobb út" megállapításodra reagáltam, ami megfelelő önismeretet és önmérsékletet feltételez.

Ha valaki kibukik, az veszteség a cég számára, növekvő költségeket, kisebb haszont vagy végeredményben magasabb árat jelent, ami szintén versenyhátrány lehet.

Miért feltételezed, hogy HO-ról én csak a HUP-on értesülök?

Szerintem pedig te nem értetted meg amit én írtam.

Ha valaki kibukik akkor az ki fog bukni a próbaidő alatt, direkt így van kialakítva hogy fel lehessen mérni a képességeket és a terhelhetőséget. Ez hosszabb távon nyereség mert nem megy el felesleges idő és energia a betanításra.

Miért feltételezed, hogy HO-ról én csak a HUP-on értesülök?

Idézd már be légyszíves hogy én ilyet hol állítottam.

"Idézd már be légyszíves hogy én ilyet hol állítottam." - explicit sehol, de amit írsz azt sejteti, hogy szerinted a másiknak gőze nincs semmiről, legalábbis nem sok.

Illetve ismét ott vagyunk, hogy nálatok olyan menza van, ahol csak spenótot lehet kapni és csak olyan mehet be, aki szereti a spenótot. Ha bemegy és kiderül, hogy nem szereti, ki fog menni, mert éhes marad. Ez teljesen más felállás, mint ahol adott sok ember és ki kell találni valami működőt, kiderül elég hamar, hogy a szabad választás nem a megoldás felé visz.

Gondolatolvasó szakkör? :)

Igen, ez egy ilyen menza, de ez csak egy munkahely a sok közül, van rengeteg, le is írtam hogy mindenhol mások az arányok, de ez mind benne van a legelső kommentemben, sőt később írtam is hogy nem való mindenkinek.

Nekem ettől függetlenül ez a véleményem, ez a saját tapasztalatom és ezt látom hogy jól működik.

Akinek felügyelet kell az keressen magának olyan melót ahol belelihegnek a fülébe, lelke rajta. De akit amúgy is ütni kell hogy dolgozzon az teljesen mindegy milyen körülmények közé rakod, mindenképp sumákolni fog és meg fogja találni a módját hogy ne dolgozzon. Aki pedig dolgozni akar annak meg kell adni neki a lehetőséget hogy ő tudja kialakítani számára legoptimálisabb körülményeket hogy a lehető leghatékonyabban melózhasson.

Rengeteg hely van ahol nem elvárás hogy rendesen dolgozz csak ott legyél 8 órát és tologasd jobbra amit a másik kolléga balra tologatott előző nap, valaki pedig csak ilyenre alkalmas, ez van, nekik nem való a (valódi) versenyszféra.

Nem kell gondolatot olvasni, összefüggésekből is jön le tartalom, most is azt bizonygatod, hogy "...valaki pedig csak ilyenre alkalmas", holott nem erről van szó, kevered az alkalmasságot az önismerettel és az önmérséklet képességével, ami a szabad választás működéséhez szükséges lenne. Az nem szabad választás, hogy csak HO-ra alkalmas ember van, HO-ra alkalmas (élet)körülményekkel.

Ráadásul a munka minősége és mennyisége nem bináris, otthoni és irodai munka között pont lehet akkora különbség 1-1 egyénnél, ami egyik esetben elegendő, másik esetben kevés.

Igen, de a szabad választásnál nem válogatott társaságban olyan is választhat szabadon, aki nem alkalmas. Akár azért megy HO-ba, mert nincs kellő önismerete (csak hiszi magáról, hogy alkalmas, de nem fog teljesíteni), akár azért, mert lógási lehetőségként tekint rá.

Akkor mar probaidon kiderul, es mehet az irodaba, vagy masik ceghez. Ha meg irodaban hatekonyabb lenne, de otthonrol is hozza a kello szintet, valaszthatja a HO-t is.

Azert a legtobben szerintem otthonrol hatekonyabbak.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

"mar probaidon kiderul"

Ha olyan a cég és nem már pl 5+ éve felvett dolgozókról beszélünk.

"Ha meg irodaban hatekonyabb lenne, de otthonrol is hozza a kello szintet, valaszthatja a HO-t is." - a

Tehát akkor szabad a választás, ha megkapja a lehetőséget, értem :-)

> Nagyon sok felesleges logisztika van

WUT?

Tehat akkor az jobb, amikor a nep egyenkent megy el boltba, kulon-kulon, autoval mint az, hogy nehany ceg belerakja a (feher) furgonba es jol megtervezett utvonalakon, koltseget es karosanyagot csokkentve eljuttatja hozzad.

Amugy ez miert pont a home office-szal fugg ossze? Te a munkahelyeden vasarolsz? Netan egy mindent is arusito boltban dolgozol?

/sza2

Digital? Every idiot can count to one - Bob Widlar

Szerintem nem elsősorban a home-office miatt terjedt el a csomagrendelés. Inkább amiatt mert a boltok szép lassan átalakulnak bemutatóterem+árusítás helyett webshop+logisztikai központokká. Bár van néhány bolt, ahol bemehetsz és megnézheted az árut, de nagyon sok helyen erre nincs lehetőség, vagy egyáltalán nincs bolt, vagy mondjuk az ország másik végén van egy, esetleg telefonos egyeztetés után elmehetsz személyesen is adott időpontban. aztán ha szükséged van egy krokodilcsipeszre, fizesd ki az 1500 Ft szállítási díjat :)

Dehogy.

A romló élelmiszert az ember ugyanúgy veszi meg, elmegy érte, vagy kihozzák, de akkor egy autó több címzettet érintve még kevesebb környezetszennyezést is jelent. A bevásárlás az bevásárlás, nem pedig "hazafele beugrom egy karton tejért meg egy mosószeres flakonért.". Vagy Te kétnaponta beugrottál egy liter tejért? Mert mi nagyon nem.

A nem romlandó dolgokat meg az ember előre is meg tudja venni, már jóval a Covid előtt is Kínából vettem amit csak lehetett (mármint közvetlen kínából, hiszen mindenki onnan veszi, csak egyesek szeretik a pénzüket random kereskedőknek adni.) Most is így vagyok vele, például hétvégén vettem két pár cipőt, mert az előző ugyanilyennel is jó tapasztalatom van, 12 ezer forint a két pár összesen. Itthon dupla ennyi, úgyhogy a különbözetből ingyen megetetem az asszonyt valami vendéglőben. És ez csak egy cipő...

( junior013 | 2023. 09. 14., cs – 13:20 )

Szerkesztve: 2023. 09. 14., cs – 13:21

Valaki magyarázza már el nekem, hogy a bevallottan (és hangosan hirdetetten) villanyautó-szkeptikus Trey miért flood-olja tele folyamatosan a HUP-ot villanyautós témákkal? :D

Fura perverziónak látom.

"Probléma esetén nyomják meg a piros gombot és nyugodjanak békében!"

Egyrészt forgalmat generál, másrészt amikor abbahagyják az EV-sek annak a bizonygatását, hogy tulajdonképpen nekik jó félórákat kávézgatni, meg a töltők köré tervezni a napjukat, akkor tudni fogjuk hogy az infrastruktúra megérett az átállásra és kockázat nélkül vehetünk majd végre EV kocsit magunknak. Amire a lelkünk mélyén vágyunk, csak a szívást nem kérjük hozzá.

( andrej_ v | 2023. 09. 14., cs – 14:17 )

A fizika meg kémia vonalat, miszerint a hidrogént bazinehéz tárolni, azt megugrották már? Ha a villanyos akksipakkot nem szereted a feneked alatt, akkor egy hűtött 50-70 literes hidrogén tartályt pláne nem szeretnél.

https://player.hu/auto-motor-2/igy-nez-ki-egy-hidrogentankolas

"Hétfőtől péntekig 3300 kilométert tettünk meg a Miraijal Budapesttől Rotterdamig és vissza, kisebb kitérőkkel, és ebben volt egy állós nap is. Tízszer kellett megállnunk tankolni, átlagosan 300-350 kilométerenként." - Hát kérem, az egyseggű 1000km-esekkel mi lesz itt... Ráaádásul áramot még csakcsak egész rugalmasan tudnál tölteni, de hidrogént...

( p2pking | 2023. 09. 14., cs – 14:33 )

Belso egesu motorba hidrogen az egy kulonlegesen erdekes modon beutott buksira vall.

Aranyosan nagyon kicsi az energiatartalma.

Lantan femeken is diffundal, minden mason jelentos mertekben.

Ellenben kivallo durranogazt tud kepezni a legkisebb mennyiseg is.

Ertem en, hogy energiahordozonak nagyon jo, de ebben az esetben energiaforrasnak nem.

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.

( jakubovics | 2023. 09. 14., cs – 20:13 )

De hát ez még mindíg, csattogó, kalapáló, surlódó, kopó motor bazi sok plusz alkatrésszel, anyagok fáradáshatára over-engineered megoldásokkal! Ebből sem lesz semmi.

( fezo | 2023. 09. 14., cs – 20:26 )

Ez a cikk majdnem másfél éves. Benne van a pakliban, hogy valaki már megvásárolta a patentet és egy fiók mélyére süllyesztette.

Minden hulla a Mount Everesten valamikor egy nagyon motivált ember volt.

Vagy ez, vagy megint elkiabálták, ahogy szokták. Erre a hidrogénhajtásra már többször írták az évek folyamán, hogy jön a tömeggyártás, de sose jött. Olyan, mint a kvantumszámítógépek, azokról is mondják, hogy megvan az áttörés, átmegy tömeggyártásba, elérhető lesz, növelik a kvantumbiteket, aztán abból se lesz sose semmi, 1-2 nagy cégnek, Google, IBM vannak nagyon kezdetleges, méregdrága, nehezen hűthető prototípus/kísérleti gépei, és meg van rekedve sok éve ebben a fázisban. Csak az ígérgetés megy.

“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

( doc | 2023. 09. 15., p – 06:46 )

A hidrogenmeghajtassal eddig is a kiszolgalo infrastruktura volt a legnagyobb baj szerintem, ezert is gondolkodtak inkabb a teherszallitas iranyaban, ahol sokkal nagyobb a hatotav, ott nem problema ha 1000 km-ig nincs hidrogenkut.

Egyenes utak kellenek, a kamion tetején meg egy rakétahajtómű, következő megálló 1000 km múlva.

Igazából utak sem kellenek, az első kamion megcsinálja magától.

Még jobban belegondolva ha szárnyat hegesztünk a kamionra, akkor feltaláltuk a légi szállítást.

Na, akkor a megoldás: Napenergiával vízbontás, hidrogénből rakéta üzemanyag, rakétával teherszállítás, ez papíron jól mutat. A valóság meg kapja be. :-)

Meg a rövidzárlat. https://www.evfiresafe.com/ev-fire-key-findings

A külső hőhatást sem bírják elvileg. Főleg nem ekkorát. Nem véletlenül őrizték egy ideig az eset után is a kiégett autókat. Ideje lenne már egy ilyen tesztnek. ICE autókra csináltak már nem egy ilyet amikor tudományos céllal gyújtottak fel.

Tessék: https://maritimesafetyinnovationlab.org/wp-content/uploads/2021/12/Academic-A-review-of-battery-fires-in-electric-vehicles-2020.pdf

 

Idézek (de érdemes az egészet elolvasni😊):

When the battery temperature exceeds about 150°C there is a large risk for thermal runaway.

...

There are three typical incentives for triggering thermal runaway of battery, that is, mechanical, thermal, and electrical abuses. (3.1 standard tests for EV fires)

 

Vannak példák is a tanulmányban. Pl:

 

Charging: On 1 January 2016, a Tesla Model S caught fire during the charging process. According to news reports, the main cause of this incident was related to an error in the vehicle’s onboard charging equipment. After the fire began in the charging equipment it then grew and spread to the rest of the car, including the battery pack. Once the battery pack was ignited, however, it started to eject sparks and jet flames. Finally, any control of the fire was lost once breached into the passenger compartment. To limit the EV fire hazard, it is important to contain the battery fire if it does get involved or prevent it from being involved in any fire.

A forrás amire a tanulmány ebben az esetben hivatkozik: https://longtailpipe.com/2016/01/01/model-s-catches-fire-in-norway-at-supercharger-charging-system-seemingly-at-fault/

Nem minden EV tűz indul az akkuból. A külső hőhatás ugyanúgy okozhat akku tüzet mint a sérülés vagy az elektromos probléma (rövidzár)

A német tűzoltók szerencsések/ügyesek voltak és el tudták oltani a tüzet. Azt nem tudjuk az akkuk is égtek-e, de valószínű mivel gyorsan kiértek azok ha égtek is akkor még megfogható volt.

Az is látszik, hogy rengeteget fejlődött pár év alatt az EV tűzbiztonság (meg a németek tűzoltók felkészültésge is). 2016-ban egy a töltőből induló tűz simán leégette az autót a norvég tűzoltók meg végignézték. (ott égett egy idő után az akku is)

( yoshida | 2023. 09. 18., h – 13:18 )

A hidrogént el kell engedni. Miért? Mert amennyi energia belemegy az előállításába, annyiból megtöltöd az elektromos autót. És nem kell baszakodni a hidrogén szállítással, áttöltéssel, újbóli átalakítással (helló hatékonyság) stb.

Zöld hidrogén megint hülyeség, megújuló sokszor rosszabb EROI-el (energy return on investment) rendelkezik, mint a kőolaj. Szóval sokkal drágább lenne úgy, kutya nem venné.

Maga a megújuló mint messiás szintén hülyeség :) az előbb említett EROI miatt, egy napelem talán tud kilencszer annyi energiát előállítani az élete során, mint amennyi energiába az előállítása kerül. Az első kőolaj kutak meg 1 hordó olaj energiájából 100 hordót produkáltak, mára inkább a 20-30-as tartomány jellemző, és az új felfedezések is ide esnek tudtommal.

Szóval a megújuló arra jó, hogy a kőolaj energiájából előállítva úgymond elnyújtsuk a kifogyását. (talán a hegyvidéki vízerőművek amik ugyanolyan jó EROI-t tudnak mint a kőolaj, de az meg helyszín érzékeny érthető okokból)

Elméletileg bármilyen 1-nél nagyobb EROI stabilan működtethető lehet. Ha megfelelően magas az automatizáltság, tehát nem emberi erő kell az üzemeltetéshez, akkor a 9-es EROI simán jó. Én is ismerem ezt az EROI-s elméletet, de én nem tartom megoldhatatlan problémának. És te is mondod, hogy az eredeti 100-as EROI már 30 körülre csökkent, és ha nem fognánk magunkat szándékosan vissza, akkor a fogyasztás a mai EROI szinten is óriási lenne. Nem látom miért lenne probléma, ha akár 3-4-re is lemenne az EROI, pláne, ha az már valóban CO2 semleges lehetne.

Az ára miatt gond az alacsony EROI, a 100-as az kb az ingyen energia kategória volt.

Sokan mondták a 2008-as válságra is, hogy az volt a gond, hogy nem tudták növelni a kitermelést, és kúszott fel az ára az olajnak, már ez egy világválságot be tudott indítani/fűteni. (és a népesség növekedése miatt több ország is pl. Egyiptom az elmúlt 10 évben olaj exportőrből importőrré vált, mert megnőtt a belső felhasználás, szóval az irány semmiképp sem kedvező :) )

Gondolj bele, ha a napelemet másik napelemek által termelt energiával kell előállítani, vagy a műtrágyát, a gépeket, az épületeket... Az halál :D Van az energy cliff nevű elnevezés, meg kéne néznem újra a videót, egy matematikus magyarázza, miért gond ha leesik az EROI, már nem tudnám jól elmondani, de itt van:

https://www.youtube.com/watch?v=5WPB2u8EzL8

 

Itt van kép erről az energy cliffről:

https://www.researchgate.net/figure/The-Net-Energy-Cliff-with-EROI-expressed-as-the-number-of-the-horizontal-axis-to-one_fig1_263049774

 

szerk: ha meg alacsony az EROI pl. 10 alatti, akkor rohadtul sok energia (és nyersanyag) fog arra menni, hogy előállítsd a kellő energiamennyiséget.

A hidrogenben ket jo dolog van: a toltesido a benzinnel/diesellel osszemerheto, nem az elektromos szintje.

A masik, hogy kiegyenlitheto vele a megujulok termelese. A megujulok termelnek villanyt, de ezt tarolni nagyon nehezkes, es a termeles es a fogyasztas nem esik egybe. Ezen segithet, ha joval tobb megujulot (szel, napelem) telepitesz, ami a volgyeket is joreszt ki tudja egyenliteni (nem mind, valamennyi azert tarolhato). Igy viszont tultermelsz az ido nagy reszeben, amit fel tudsz hasznalni mondjuk vizbontasra (hidrogent termelsz, de csak akkor, ha van boven aram).

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

A motor kivalthato uzemanyagcellaval, es ugy mar a belsoegesu hatasfokat veri. De ha tul van telepitve a megujulo, akkor teljesen mindegy. Nem hiszem, hogy ez lesz a befuto, de egy plusz irany.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

( jakubovics | 2023. 09. 18., h – 14:13 )

Olyan áttörésről számoltak be, amibe beleremegnek az elektromos autók

Az enyém még mindíg remeg! :D

( zdesigner | 2023. 09. 18., h – 17:59 )

Szerintem itt az ideje, hogy a konyhai sütésből megmaradt olajat bioüzemanyagként használjuk és mindenki dízelautót vegyen, hiszen a napraforgó kivonta a légkörbű a zox^Wszéndioxidot. :)

Most láttam épp egy filmet (UFO, 2018), amiben az volt a (galaktikus fejlettség) mérték, hogy egy civilizáció mennyi energiát képes előállítani és kezelni (hatékonyan). Mi még a bolygó szinten vagyunk, ami csillagközi utazásra nem tesz bennünket képessé. :)

Engem nem a Tesla lepett meg  (illetve nem annyira érdekel), hanem az sokszor hangoztatott állítás az autógyárak részéről (is) , hogy nem keresik az olcsó és kis méretű autókat és ezért nem érdemes gyártani őket (nyilván a haszon is jóval kisebb rajtuk).

Ehhez képest kb a legolcsóbb kisautó tarol.... a második helyen pár száz darabbal elmaradva a Tesla-tól.