Fórumok
Ahogy kevesebb mint két éven belül leáll a Windows 10 terméktámogatása, személyi számítógépek tömegei válhatnak haszontalan levélnehezékké, de legalábbis rendkívül kockázatosan tovább használható eszközzé - a frissítési termékciklusnak most először komoly környezetkárosító hatása is lehet.
Komoly, eddig soha nem tapasztalt kihívások elé állíthatja a piac összes szereplőjét a Windows 10 frissítési ciklusának 2025-ös leállása - a Canalys Research frissen publikált kutatása szerint a 2025. októberéig hátralévő valamivel kevesebb mint két évben a jelenleg használatban lévő PC-k ötödéből válhat elektronikai hulladék pusztán azért, mert nem telepíthető rájuk a Microsoft kurrens operációs rendszere, a Windows 11.
[...]
- írja a HWSW.
Hozzászólások
És hajbinak megint igaza lett.
Miért is...? Linux desktop éve már eljött sokszor, nem? És 2025 még odébb van, a Microsoft az előfizetéses terveit is belengette már, úgyhogy nem lesz akkora "mindmeghalunk" dolog - csak épp kell a technikai rizsával megtámogatott indirekt marketing a PC/notebook gyártóknak, mert rettenet mértékben leült a piac...
Azt hiszem, megválaszoltad magadnak.
10-ből hány r=1 fog Linuxot rakni a gépére, mikor a Microsoft Windows 10 kiírja neki, hogy újra kell vásárolnia a gépét, mert nem kompatíbilis a Windows 11-gyel?
És miből gondolod, hogy 1-nél több?
Nem lesz se világvége, se mindmeghalunk, tekintve, hogy a kínai rabszolgákon élősködő hardveripar örömmel újragyártja majd az újrafeltalált kereket és örömmel realizál profitot a tollvonással megnöveltkeresleten.
Nevezzük nevén: A cikk FUD-propagandát tol. Igyekszik elhitetni az olvasóval, hogy nincs más választása, mint új gépet venni. A PC/notebook gyártóknak pedig a Microsoft önkényes, gépkidobató hardverkövetelmény-emelése kellett, amit technikailag semmi nem indokol.
Kíváncsi vagyok, lesz-e ismét olyan gusztustalan upgrade kampány, mint a GWX.exe (Get Win 10) esetében volt?
A gusztustalan, újravásárlási kampány már tart, de azt nem a Microsoft viszi, hanem a hardveripari lobbi és a hardvereladásokon zsírosodó multik. Akár ide sorolhatjuk a PC Fórumot (szintén megjelentette a cikket) vagy a HWSW-t is, mint a tech-lakájmédia egyik bástyáját. A cikket nem csak úgy lehet értelmezni, hogy a Microsoft e-hulladékot termeltet. Hanem úgy is, hogy "a te gépedből is e-hulladék lesz", és hát ki akarna e-hulladékot™ használni. Pláne, hogy egyetlen alternatívát se hoz fel, amivel még inkább azt az érzetet kelti az olvasóban, hogy teljes mértékben ki van szolgáltatva a Microsoft-nak.
A GWX-es dologra azt tudom válaszolni, hogy a Microsoft a hardverkövetelmények miatt viszont kevesebbeket fog tudni áterőltetni Windows 11-re, mint tudott Windows 7-ről Windows 10-re. Az előző kampánynak se volt kellemes fogadtatása és ha meg is próbálná, az áterőltethető hardverkonfigok miatt kevesebbet sikerülne upgrade-elnie. Kiindulva abból, hogy ezt belátva indítja a magánszemélyek számára is elérhető, fizetős maintenance opcióját, így nem hiszem, hogy lesz áterőltetés.
Azt viszont el tudom képzelni, hogy 2025-ben mindenkinek megjelenik egy kékhalál FUD figyelmeztetőképernyő, hogy két választása van.
Csaxólok, hogy a 32 bites vasak is mentek az e-hulladékba, mert 32 bites, támogatott OS már nem igazán van...
"Fizetős Windows 10 support, aminek a beszerzését megnehezítik, szándékosan túlárazzák és még megspékelik némi FUD-dal," - FUD kapcsán szerintem célszerű lesz hozzád fordulni, mert abban extrém nagy gyakorlatod van...
Windows 10 2016 LTSB-nek (2026-ig támogatott) van 32-bites változata.
Windows 10 2019 LTSC-nek (2029-ig támogatott) van 32-bites változata.
Windows 10 2021 LTSC-nek (2027-ig támogatott) van 32-bites változata.
Windows 10 22H2-nek (a kommersz változatnak, ami 2025-ig támogatott) van 32-bites változata.
Debian, OpenSUSE Linuxoknak továbbra is van 32-bit-es változata. Ubuntu vezette ki, a nagy™ fejlődés™ jegyében. Egyébként Ubuntu Bionic-ig támogatta, aminek 2022 nyarán járt le a támogatása
Ja hogy arra gondolsz, hogy a 32-bites hardvereket már 5 éve kidobálták, pedig akkor még bőven volt rá Windows és "Linux for human™ beings™" Ubuntu is. Na, kb. ennyit ér a "nem dobják ki, úgyis átállnak Linuxra" mantra, amikor átlagfelhasználókra mondják.
Azzal pedig kivételesen egyetértek, hogy a 32 bitet elavultatják. Már így is 10+ éve feleslegesen van életben tartva. Helyes, hogy a Win11-gyel a MS kilőtte, Ubuntu, Fedora, Clear Linux, Arch már rég (Arch32 formában él tovább).
A következő kiadás után a Debian is megszünteti, a FreeBSD a 16-ostól, ezekkel viszont nem értek egyet, mert ezeknek a rendszereknek kifejezetten erősségük volt, hogy a régi gépeket életben tartsák. Sőt, sok sovány, régi gépre szánt disztró Debian alapú (AntiX, MX, Sparky), azzal nekik is lőttek. Mindegy, mert az Arch32, Parabola/Hyperbola/, Void, Slackware, Gentoo, Open/NetBSD meghagyja, marad bőven alternatíva.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Én pedig semmilyen elavultatással nem értek egyet, ami gépkidobatáshoz vezet.
Baromság, nem kell használni. Otthonra semmi szükség nincs windows "OS"-re, de ha mégis, akkor megveszi. Most vettem egy újraértékesített (használt) vasat, pár ezer forintért (kevesebb mint két normális ebéd) valid win11-van rajta, nem kellene ennek sem windowst futtatnia, de ezzel van megszokva. Aki a megszokások rabja így jár.
… ameddig nem kapod el a régi nyomtatódat vagy mondjuk nem veszel hozzá egy új AX-s WI-FI sticket - én sokkal inkább azt látom hogy otthon nem éri meg Linuxot használni.
Most tényleg erről a one-of okról megy a téma? Chromebook megvan? Macbook? Vannak alternatívák. Ha az MS rosszul savanyítja tovább a helyzetet akkor lesznek még jobb alternatívák.
A Chromebook és a Macbook is újravásárlást jelent.
Vagy felmegy a Chrome OS és a Mac OS egy, a Windows 11 szerint kidobásra ítélt gépre? A Chrome OS és a Mac OS nem avultatja el a hardvereit, pont úgy, mint a Microsoft? Dehogynem.
Az MS a Windows 8.0 óta savanyítja a helyzetet, a Windows 10 óta még erősebben savanyítja és valahogy nem látom a jobbnál jobb alternatívákat, pedig eltelt már azóta egy évtized. Mondjuk kezdetben lehetne egy olyan alternatíva, amire nem kell újraírni minden alkalkmazást, ami Windows-on 20+ éve gyorsan, erőforráshatékonyan, stabilan működik. Ebből nyilván a ReactOS következik, mint alternatíva, de a kifejletlensége miatt nem nevezném sem jó, sem "még jobb" alternatívának
Eddig is volt egy gondolatom az elmeállapotodról, de gondoltam 90% csak trolling. Most ezt vagy megjátszod vagy ....
Pedig ebben igaza van, ezeken azért működik jól (ha jól működik) mert eleve Linux-like rendszerre tervezték.
Tehát ha a Windows 11 által nem támogatott gépemen lévő Windows XP-7-8-10 helyett ChromeOS-t vagy Mac OS X-et szeretnék használni, mint alternatívát, akkor nem kell hozzá új hardvert (Chromebookot, Macbookot) vennem?
Tehát ha az Apple úgy dönt, hogy a Mac OS X 14.1.2 Sonoma már nem fut a régebbi Macbookomon, akkor nem kell hozzá új hardvert vennem?
Az adott termékek példák, hogy a hozzá nem értők választhatnak alternatívát.
Újravásárlással.
Nem tehetek róla, hogy nem tudod elképzelni, hogy enélkül is lehet.
Elmondhatnád, hogyan. Aztán szívesen elképzelem.
Még mindig nem mondtad el, hogy az, aki a Windows 11 irreális hardverkövetelményei miatt nem tud Windows-ágon tovább menni, hogy tud Chrome OS vagy Mac OS X ágon, újravásárlás nélkül.
chromeos-nek van már hivatalosan is gépekre telepíthető változata, nem csak chromebook-kal véve:
https://chromeenterprise.google/os/chromeosflex/
Az viszont nem biztos, hogy kiváltja a normál destop os-t, amikor régebben próbáltam chromeos-t, akkor nekem kevés volt. De aki főleg csak netezik, videózik, annak lehet tökéletes. Lehet persze már konténerben futó linuxot és android appokat is használni rajta, de nekem inkább fordítva jó, natív linuxon futtatni mást konténerben, szóval nekem ezért sem jött be. Egyébként android kapcsán azt fájlaltam még vele, hogy amikor próbáltam, akkor a telefonos / talán tabletes appokat lehetett telepíteni, de a tévés felületűeket nem.
Van listájuk is, hogy milyen gépen mire lehet számítami vele kompatibilitás terén, azt is írja meddig lesz adott gépre támogatás. Például lenovo laptopoknál a legelső core szériának most futott ki (t410, 13 éves gép. A t430-as gépembre 2025-ig van).
https://support.google.com/chromeosflex/answer/11513094?hl=en
#define irreális
Nem a "szerinted mire van szükség", hanem mi az, aminek az elérhetősége olyan, hogy azt nem reális elvárni manapság egy korszerű hardvertől?
A Windows 11 egy bit átbillentésével hajlandó nemhivatalosan elindulni és futni egy 1-2. generációs gépen is, hasonlóképpen, ahogy egy, a Windows 11-et megelőző, aktuális Windows 10 verzió is. Irreálissá az teszi, hogy a Microsoft tollvonással húzott meg egy vonalat önkényesen, "innentől visszafelé nem szeretnénk támogatni" alapon, miközben ezt a mostani Windows 11-et tekintve semmi nem indokolja, a Microsoft tesztelési költségeinek elspúrkodásán kívül. Ami meg egy kvázi monopol helyzetben lévő, a világ legnagyobb szoftvercégének számító nagyvállalat esetében nevetséges.
Mikor lett volna reális: Ha pl. a Windows 11 egy architektúraváltás után jelent volna meg, pl. már csak ARM processzorokra jönne ki és tényleg nagyságrendekkel több munka lenne visszaportolni x86-ra.
Itt éppen az történt, hogy "a Microsoft szerint mire van szükség" érvényesült, önkényes, elfogult, gépkidobató módon. Szóval az ilyesmit először rajtuk kérd számon légyszíves.
" mi az, aminek az elérhetősége olyan, hogy azt nem reális elvárni manapság egy korszerű hardvertől" - Erre pont nem válaszoltál...
Nem releváns a kérdés. Régi hardverekről beszéltünk és a Windows 11 elvárásairól.
#define régi
8. generációnál régebbi az, ami a Microsoft-nak régi™ a Windows 11-hez, de a Windows 10-et még Pentium 4-en is futtatja Saxus Mérnök Úr.
Egy ideig addiktív játékosként megértettem hogy új hardware -> jobb vizuális élmény, de ahogy minden másnál úgy a játékoknál is rég elérte az ipar azt a szintet amire azt mondom hogy élethű. A nem játékra és nem vizuális mérnöki tervezésre használt gépek viszont jóval régebben elérték az elfogadható szintet. Így nem lett volna indokolt tovább ütni a vasat.
Jó példa erre kedvenc hup oldalam aminek a kinézete a kétezres évek közepét idézi és ez számomra tökéletes. Nincs sallang, gyorsan betöltődik, átlátható, semmi sem tereli el a tartalomról a figyelmem ~ hatékony és optimális. Egy ilyen weboldalt egy lassan 20 éves hardware / OS kombináció is meg tud jeleníteni gyorsan.
Weben onnan indult a probléma amikor megindultak a villogó gifek majd a beágyazott automatikusan elinduló videók, javascript hegyek, tracking megoldások. Ezekhez valóban indokolt a jóval nagyobb erőforrás.
Játék fronton is ez megy, dinamikus árnyékok már a 90e évek végén léteztek, olyan 2010 körül értünk arra a szintre hogy szinte nem látszódnak az élek az objektumokon, van soft-shadow, értékelhetően magas felbontású textúrák. Most meg van Ray-tracing (Amiga korszakban is volt már a 80-as években), de a trükkösen optimalizált megoldások eddig is pariban álltak a valós ray-tracinggel. Megnéztem egy kurrens játékot RT és hagyományos üzemmódban: szinte észrevehetetlen a különbség, cserébe RT többszörös erőforrást igényel.
OS szinten is beleillik a mintába a dolog, már a kétezres évek elején volt kielégítő oprendszer. Itt szerintem az tett be hogy bizonyos államok szolgálatainak a kiskapuira rájött másik bizonyos ország ezért komplexebb titkosítás kellett, de még mindig kiskapuval. És gyanítom hogy emiatt erőltetik az erősebb hardware-t konzumer szintet. De tovább is mehetnék, mert már szinte csak egy maréknyi ember látja hogy konkrétan mire megy el a töméntelen erősforrás, elképzelhető hogy olyasmit is csinál a gépem ami másnak kedvez és nem nekem.
Szumma szummárum: jelen tudásom szerint egy kétezres évekbeli géppel is tökéletesen el tudnám végezni a jelenlegi munkámat, amennyiben az újabb szabványok nem tennének keresztbe, illetve ez a safetey/security őrölet nem lenne gerjesztve. Amennyiben grafikus fejlesztő vagy mérnök lennék akkor is működhetne hogy a kliens gépem "gyenge", de lenne egy közös erőforrás amit tudok használni komolyabb és értékesebb számításokra.
Egyetértek.
Nem tudom miért a v11 a téma. Hiszen már itt kopogtat a v12. (A v11 támogatása egyébként is csak rövid ideig marad meg.)
A v12 már szoftver-bérleti rendszerben (is?) működni fog. - Ha lehet hinni az előrejelzéseknek.
Azért téma, mert többszázmillió számítógépet fognak kidobatni általa, miközben a stabil és időtálló alternatívákat (pl. Win10 LTSC ág) igyekeznek elzárni a felhasználóktól. A Windows 12 által is, mert annak se alacsonyabbak a hardverkövetelményei.
Mindegy, majd meglátjuk. Kíváncsi leszek mi sül ki belőle 2025-re. Nagy erőpróba lesz sok embernek, de szerintem az fog győzni, hogy az emberek benyelik, vesznek másik gépet. Annyi előnye még akár lehet is, hogy modernizálódik a géppark, még ha fejlődésmániából meg fősodratúságból is, de be lehet látni, hogy van előnye. Nem ragad le a technológiai szint. Írom ezt úgy, hogy én Windowst az életben többet nem használnék, teljesen mindegy hány mag, meg milyen rengeteg RAM lesz az épp aktuális vagy új gépemben, azt azért veszem, hogy én rendelkezzek vele, ne a MS, Windows, reklámozók, adatfarmozók, kormányszervek, stb..
Azt az egyet tudom garantálni, hogy a Win12 a 11-nél is ergyább lesz, folytatódik a lejtmenete az egész ökoszisztémának, ami már jó ideje megy lefelé a lejtőn. Teljesen jó az, ha a MS ennyire durván keveri a lapokat, és kiélezi a helyzetet, érdekes kísérlet lesz.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
A technológiai szint a PC-knél illuzionális. Átlagfelhasználó szemszögéből pontosan ugyanazt tudja egy PC 2024-ben, mint 2014-ben.
Ne haragudj, de ezt én nem nevezném valódi fejlődésnek. Csak erőltetett növekedés. Valódi fejlődés a 286-os, a 386-os, a 486-os között volt, és utána folyamatosan, nagyjából a 2. generáció megjelenéséig. Azóta 5-10%-os gyorsulások vannak az egyes generációk között, ami lófasz.
Ugyanazt tudja, de a hardver combosodik. Ha kiszámolod, 10 év alatt azok az 5-10%-os generációs ugrások kijönnek azért +50-100%-os gyorsulásra, meg az energiahatékonyság is jobb (ami a hűtés hangosságában is lecsapódik, mint komfortérzet). Ráadásul én ezeket ki tudom használni, mert bloatmentes linuxos megoldásokat használok, így a gépem erőforrásait nem a multik bloat szutykai eszik fel.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Ha kiszámolom, akkor 10 év alatt produkálnak annyi gyorsulást és új feature-öket, mint amennyi a 286, 386, 486 és Pentium MMX processzorok között voltak. A hardvermultik felhíztak azon, hogy a számítógépek elterjedtek, azóta pedig újravásároltatósdit játaszanak, marketing-erőszakkal, szándékos elavultatással, CPU-bugok javításai által való belassítással, valódi innovációk nélkül.
Majd hasonlíts össze egy 2-3-4. generációs Dell laptopot egy 8-9-10. generációssal. Utóbbi fog akarni felszállni az asztalról, meg süvíteni, mint az állat, a túlvékonyított kaszni és az alulméretezett hűtőrendszer miatt. Félmilliós gépekről beszélünk. Az energiahatékonyság pedig egy lufi, ami akkor pukkan ki, amikor rájössz, hogy az újragyártás és a 6000 km-ről idepöfögtetés többe kerül, mint amennyivel kevesebbet fogyaszt az új a réginél.
Amivel ugyanúgy keveset fogyasztana a 10 éves géped is.
Régen, míg nem volt olyan szinten a technológia, akkor könnyebb volt évről-évre nagyobbakat ugrani. Most viszont érik el a sziliciumos gyártástechnológia végét, nem nagyon lehet már a gigahertz-eket tovább növelni, de átlagos (15-100W-ig szokott az átlag mobil-asztali proci skálázódni) fogyasztás mellett már a magok számát meg a cache-t se lesz lassan hova turbózni. A memóriát, ami egy usernek kell (8-32 giga között), azt már régóta ki lehet maxolni, így abban egyetértek, hogy az elavulás egyre lassul a fejlődés lassulásával együtt.
Azért a hűtések sokat fejlődtek, meg a mai, 5-7 nm-es procik (a 3 nm-essek még nem jöttek ki, de már létezik a technológia) nem melegednek ám annyira, mint a régi 32-65 nm-es cuccok. Nyilván ha nagyon csúcsteljesítmény fölé hajtod, rendszeresen 5 GHz-re turbóztatva, meg tuningolva, akkor szépen bírnak a mostaniak is melegedni.
Laptopoknál nem is a proci, hanem a GPU, portok (USB sávszél, háttértárak sávszélessége) szoktak elavulni inkább (ha egy gép USB2, SATA2-n, stb. ragad). Új gépeken tapasztalatom szerint nem is a gyorsabb proci gyorsít (jó, kicsit az is), hanem a cache növelése. Valami kicsit segít az is, hogy ma már minden NVMe.
Ami még sűrűbben avul, az mindig a GPU, de ez is csak akkor fontos, ha valaki játszik. Ez a sűrűbben is relatív, jelenleg az egyik gépemben egy 8 éves RX570 van, és az is használható, bár ma már gyengusznak számít, modern, legújabb játékokban csak low detailre alkalmas, vagy 720p-re.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Ööö.. nem.
A fejlesztések között 4-5 év is eltelt és a fejlesztések valódi innovációt hoztak. Ha évről évre csinálták volna, nem lett volna így. Most évente hoz ki az Intel új processzorokat és ösztönöz az újravásárlásra, a féktelen pazarlásra, környezetszennyezésre. Valódi innováció nélkül.
Nem is növelik. A magok számát, meg a Flops/Wattot növelik. Amiben szintén nem tudnak már áttöréseket elérni. Egy éven belül semmiféle lényeges innováció (pl. 100%-os vagy annál magasabb teljesítménynövekedés, vagy 2x-es, 3x-os akkuidőt eredményező fejlesztés) nincs ezekben a processzorokban, ami miatt megérné újravásárolni az egész számítógépet és ekkora marketing-apparátust, gyártói, szállítói kapacitást fenntartani az újravásároltató iparnak, ami gyakorlatilag a Föld erőforrásainak elpocsékolása, semmi más. A Flops/Watt arány javítása és a laptopok által ténylegesen elfogyasztott kevesebb energia nagyságrendileg összeférhetetlen azzal a mennyiségű temérdek erőforrással, amit ezeknek az új gépeknek az évekénti legyártása, leszállítása elpocsékol. Nem beszélve arról, hogy 2024-ben már a lakosság számára is elérhető a megújuló energia és ha valaki így termeli magának az áramot, akkor totál mindegy, hogy 100W-ot fogyaszt a gép vagy 20W-ot. Azzal szennyezi jobban a környezetet, ha új gépet vesz, mert azt nem napelemes tankerhajók, meg kamionok hozzák ide 6000 km-ről.
Majd akkor fog lassulni, ha 10 év garanciát adnak egy procira. Addig évente mindig újragyártják a szinte semmivel sem jobban gördülő újrafeltalált kereket, és megpróbálják lenyomják a torkokon. Ha mással nem, CPU-sebezhetőségekkel, FUD-dal, driver-inkompatíbilitásokkal.
Akkor te nem láttál még új üzleti Dell-eket, amik alig várják, hogy felszálljanak az asztalról.
Intel 3. generáció óta van USB3. Intel 2. generáció óta van SATA3. SATA2 utoljára az Intel 1. generációs alaplapokon volt. Magyarul, 10+ éve van USB3 és SATA3, amit sem az SSD-k, sem a pendrive-ok (na azok pláne nem) nem tudnak rendesen kimaxolni egy átlagos üzleti laptopban.
A gyakorlatban annyit segít, hogy kidobatja veled a SATÁ-s SSD-t. Átlag irodai felhasználásra totál mindegy, hogy SATA vagy NVMe, de még fejlesztsére (buildelésre, sok apró fájllal) is.
Abban egyetértek veled, hogy régebben jobbat tett a fejlődésnek, hogy csak 3-4 évenként tolták ki az új gent, nem évente. De ettől még áll az, amit írtam, hogy akkoriban a 0-ról könnyebb volt nagyokat fejlődni. A csíkszélességeket könnyű volt töredékére szűkíteni, meg nagy ugrások voltak a 16-32-64 bit is, de mióta a 64 bit uralkodó, azóta abban is nehéz lesz ugrani, mert a 128bitnek még nem jött el az ideje. Azt nem tudom mikor jön el, de lesz egy pont, hogy ha nem lesz más fejlesztési irány, meglépik. Az értelme a 128 bitnek nem a kezelt memória mennyisége, mert abban a 64 bites címtartomány is elég, hanem ha növekednek a regiszterek, akkor egy adott órajelciklusra végrehajtott 128 bites műveletbe be tudsz küldeni két 64 bites adatot, és így gyorsulás érthető el, továbbá a regiszterek száma is növekszik 128 biten. Ezt már most is játsszák némileg, vektoros utasításkészletekkel, SIMD-s utasításkiegészítésekkel (AVX, AVX512, de ilyen volt régen az MMX, SSE, stb. is).
Esetleg csatolóknál még a HDMI tud elavulni, és még előfordul elavult verziós HDMI új notebookokon is, ezt pont egy HUP-os kolléga írta egy olyan inteles gép kapcsán, amivel szívott.
Az üzleti Dell-ekre nem tudom mit mondani, szarokat mindig is fognak gyártani. A kulcsszó itt a Dell meg az üzleti, egymagukban elmondanak mindent. Persze a többi szutyok brand gyártó se különb, HP főleg a legrosszabb, de Lenovo, meg a többiek se.
Az NVMe nem dobatja ki a SATA SSD-t, adapterrel használható külső meghajtónak USB-ről is, meg ha asztali gép, bele lehet rakni PCIe-s SATA kártyát. Az NVMe értelme az, hogy
1) eleve SSD-kre kitalált protokoll, nem a HDD-kre kigondolt technológia (ATA, AHCI, SATA) tovább foltozása, így pl. nem okoz problémát a TRIM, meg pl. az újabb NVMe-k tudják a rendszer RAM-ot DRAM cache-nek használni
2) ott van a prociba integrálva a PCIe vezérlő, az elég neki, a gyártóknak nem kell drágáért licencelt Intel SATA vezérlőt integrálniuk, plusz egyel kevesebb chip, ami meghibásodhat.
3) pontenciálisan gyorsabb, nagyobb sávszél (bár ez az adott SSD-n is múlik).
Hátránya is van persze az NVMe-nek:
1) sok legacy OS nem tud róla bootolni
2) a hardveres titkosítás és OPAL jelszavazása csak elég fosul oldható meg, 3rd party toolokkal, amiket úgy kell beleláncolni a bootfolyamatba. A SATA SSD-k ATA password-özése sokkal kulturáltabb, a BIOS megoldja, meg hdparm-mal is biztosabban nyitogatható ki.
Szerintem ami nagyon nehezen fog procikból elavulni, az az Intel 8. generáció (ez is már 7+ éves) és újabb, AMD-ből meg a Ryzen 2xxx (5+ éve jelent meg) és újabb (az 1xxx is nehezen avult volna el, ha a Win11-gyel a MS mesterségesen el nem avultatja). Ezek azok a cuccok, amik vannak már annyi magosak, annyi cache-esek, meg olyan alacsony csíkszélességűek, hogy kb. 15 évig se avulnak el. A hozzájuk mellékelt DDR4-DDR5, PCIe3-5 is van olyan jövőtálló, hogy sokáig nem lesz szűk keresztmetszet.
A korábbi genek is csak azért tudnak elavulni, mert az Intel mesterségesen sokáig 2-4 magon rekesztett mindenkit (kivétel Xeonok, de azok emiatt sokkal nehezebben is avulnak), hogy több nem kell, AMD sem volt annyira sikeres ezen a fronton, ők meg csaltak az FX-ekkel, hogy 6-8 magosnak voltak reklámozva, közben meg ezek fele annyi magos procik voltak, némi korlátozott feldolgozóegységekkel, amik inkább csak szálaknak feleltek meg, nem igazi magoknak.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Most is jobbat tenne.
8086-tól kezdve nem mondhatjuk, hogy 0-ról kellett kezdeni. 80386-tól kezdve meg pláne nem.
Helyesen: Ha nem lesz elegendő léptékű az újravásárlási hullám, meglépik. Értelme semmi, átlagfelhasználás terén. Még a 64-bit is megkérdőjelezhető a mai napig, hogy szükséges volt-e ilyen széles körben elterjeszteni. Igen, tudom, hogy 32-bit-ellenes vagy. Én viszont nem és nem vagyok biztos benne, hogy jót tett a szoftverinnovációknak a 64-bit, ami alapból egy memóriaéhesebb platform. Nem beszélve arról, hogy a fordítók igen lassan követték le (10 év), hogy ki tudják használni az előnyeit az architektúrának. Az meg végképp szégyenteljes, hogy a 32-bites platformok elavultatását felgyorsította.
Nem igazán. HDMI egy átjárható csatolófelület. HDMI, DVI és DP kompatíbilis egymással. Lehet kapni egyik végén egyik, másik végén másik kábeleket.
Igen. Ebben az esetben viszont az újabb semmiképpen sem lesz jobb. A régebbi lesz a jobb.
Nem feltétlenül. 4. generációig minden rendben volt vele. Sőt, 2-3. generáció körül a legrobusztusabb, legelpusztíthatatlanabb, fémvázas laptopokat gyártotta. 5. generációtól kezdték erőltetetten elvékonyítani a gépeiket, de még azt mondom, az 5. generáció is rendben volt a mostaniakhoz képest, sőt hozott sok innovációt, pl. nagyon szép színvilágú IPS kijelzőt és növelt akkuidőt (4 óra vs 8 óra).
Egyrészt, attól még, hogy más a protokoll, az 500 MB/s-t át fogja vinni a SATA3 is, ami meg bőven elég egy átlagfelhasználáshoz. Pláne, hogy az SSD-k nagy része, hacsak nem a legmagasabb grade enterprise szériások, nem fogják tudni kimaxolni. Másrészt, máshol sem okoz problémát a TRIM, ha jól van használva. Még Windows XP-n is lehet jól használni.
Nem hiszek a költségek áthárításában a felhasználóra. Minden újravásárlásra ösztönző, inkompatíbilis változtatgatásnál pluszköltséget okozunk a piacnak és a felhasználónak.
A Microsoft tollvonással avultat el generációkat.
Azért tud elavulni, mert szoftveresen elavultatják. Az Intel nem ad hozzá drivert. A Microsoft meg kidobja a támogatást, mert nem elég 8. generációs. Konkrétan adminisztratív akadályai vannak, hogy ne avuljon el, termékmenedzsment és extraprofit-éhséggel megtámogatva.
Jó, a 0 az kötői túlzás volt, de az összképet nézve igaz. Az első Intel proci, a 4004-es még 10 000 nm-en készült. A 8086/8088 meg 3000 nm-en és 29 ezer transzisztor volt benne. Erről a szintről nagyokat lehetett előreugrani, egy korai 286-os már 1500 nm-es volt, ami csak 50%-os csökkenés, de valójában sokkal nagyobb ugrás, mint mondjuk 65 nm-ről 32-re ugrani. A 286-osban a tranziszorszám is megnégyszereződött. Ekkor még könnyű volt látványosan előre lépni, valami nagy optimalizációs pontot (pl. cache) vagy extra funkciót bevinni (FPU). A mai 64 bites, 5-7 nm-es, 13 milliárd transzisztorból álló prociknál már nem tudsz ilyen látványos fordulatot bevinni, illetve egyre kisebb a fejlődés, minden apró fejlesztés, meg előrelépés drága befeketetést igényel, amit úgy fizettetnek meg, hogy évenként hozzák ki, adják el az új gent, hogy a gigászi fejlesztési költségek visszajöjjenek.
Már a magok számát sem tudják növelni, a frekit sem, mert csak a fogyasztás-melegedés szalad el vele, GPU-t (ami akkor nagy dobás volt) máris tartalmaz a legtöbb proci, így nem tudnak mit kitalálni. Minden trükköt ellőttek már, egyre nehezebb előrelépni.
A HDMI elavulását úgy értettem, hogy ha valami 4K-s monitort veszel, vagy 120 Hz kell, pláne több kimeneten, akkor a régi verziós HDMI durván belimitál. A NVMe is gyorsabb azért, mint a SATA3, nem csak a szekvenciális átvitelben, de késleltetésben, random IOPS-ban, meg RAM cache-elhetőségében, műveletek számának párhuzamosításában (ahol a SATA3 limitált 32 művelet per sor-ra, míg az NVMe-nél ez 65 ezer). Azért az USB 3.1, 3.2, 4/Thunderbolt is előrelépés, ha mondjuk külső SSD-t csatlakoztatsz a gépre. Vagy egyes esetekben fontos a GPU Vulkan-támogatása.
A MS valóban tollvonásra avultat el mindent, nem csak a 8. gent avultatják majd el, most a Win11-gyel a Threadripper 1950X-et elavultatták, ami egy 16 magos, 32 szálas, majdnem összesen 42 mega cache-es, 4 GHz-re képes proci, 60 (!!!) PCIe-sávval, 4 sávos, ECC-s memóriavezérlővel, AVX2 és egyéb modern utasításkészletekkel (csak az AVX512-őt nem támogatja), de ez a MS szerintem már elavult, megette az idő meg a Spectre/Meltdown sérülékenységek foltjainak a vasfoga, be van lassulva. Félre ne érts, mai szemmel nézve már nem nagy szám (főleg a cache meg az egy szálas teljesítmény, IPC), de ma is felveszi a versenyt sok mindenben a legmodernebb procikkal (főleg, ha jól párhuzamosítható feladatokkal használod), de a MS szerint elavult. Közben meg a fos Celeron N, az nem, mert az a partnerük, az Intel terméke, és még szutyok tabletekben, meg alsó kategóriás Chromebook-okban el akarják adni.
Ez ellen azt tudod tenni, hogy nem használod a MS szutykait. Akkor neked semmit nem tudnak elavultatni, sem most, sem a jövőben. Persze, most vadul operálnak mesterséges elavultatással, mert pont a hozzád hasonló felhasználók helyzetét használják ki, hogy nem tudjátok a Windowst elengedni, és így a markában vagytok, ki vagytok neki szolgáltatva, és nagyon sokan vagytok. Egy linuxos veterán már nem csak az XP-n, hanem ezeken a MS-os lépéseken (mesterséges elavultatás, kikapcsolhatatlan telemetria, reklámok elhelyezése a rendszerben, kötelező online fiók), meg sérülékenységes, ransomware-es híreken is röhög, meg azon, hogy fültámogatást kapott az Intéző, végre van rendes terminál meg SSH kliens beépítve a Windowsba, meg natív hypervisor (amin a WSL is alapul), meg sötét témát és unixos sorvégeket támogat a Notepad, és behozoták a pkzip-től eltérő archívumok alapértelmezett támogatását, virtuális asztalt, tilingot, középre igazított dokkot, winget csomagkezelőt, stb.. Linuxon már évtizedek óta elérhető mind, de olyan szinten, hogy a legtöbb mainstream disztró alapértelmezetten az alaptelepítéssel szállítja is, a többin meg akár grafikus csomagkezelővel 1-2 kattinttással, netes keresőzés, szutyok weboldalakról történő letöltéssel kockáztatás nélkül is telepíthető.
Az is gyakori, hogy amit tudna is a Windows, sok esetben extra fizetőssé van téve, pl. több processzoros támogatás, csoportházirend, domainkezelés, offline fiókkal használat, egész lemezes titkosítás (Bitlocker), és társai, ahhoz, hogy ezt megkapd, meg kell venni a drágábbik Pro verziót, vagy valami enterprise vagy ultra drága szerver kiadást, míg Linuxon ezek ingyenesek.
Persze ez nem csak a MS-ra igaz, az összes nagy multira. Lásd. ahogy az IBM felvásárlása után a Red Hat próbál forráskódot bezárni, mindent fizetőssé tenni, meg a Canonical is saját gyártású bloat-okkal (Snap) és subscription reklámokkal (Ubuntu Pro reklámozása apt-ban), Amazon kémprogrammal (ez rövid ideig élt, de nagy botrány volt belőle), 32 bites lemezképek és tárolók elkaszálása, X.org mesterséges elavultatása, de most játszadoznak a gondolattal, hogy immutable alapra helyezik a disztrót (amire mindent csak konténerizált Flatpakként vagy Snapként tehetsz fel), vagy a procikövetleményeket emelik meg x86_64 level3-ra, ezt még nem egészen döntötték el, de szövögetik már a következő sötét tervüket. Ezeket jobb elkerülni Linux fronton is, a multik minden vonalon kapzsik, a saját érdekeiket nézik, nem a felhasználóét.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Nem, az összképet nézve se igaz. Nem költői túlzás volt, hanem csúsztatás.
5 év alatt a mostani szintről is lehetne előre ugrani, ha nem arra lenne berendezkedve az ipar, hogy minimális innováció + minden évben új proci, szoftveres és divat általi elavultatás, újravásároltatás. Ha megtolnák a K+F-et és 5 évig nem nyomnának ki új procit, tudnának innoválni. Ahogy az AMD kihozta a Ryzent 5 évnyi csend után. Fossá-húggyá verte vele az Intelt és saját magát is teljesítményben és hatékonyságban.
Mert minimális K+F van, azért. Nézd, ha nem akarod megérteni, hogy a valódi innováció legnagyobb akadálya a szándékos gyors elavultatás, akkor mondd meg és nem erőlködöm tovább.
Miért kéne 120 Hz 4K-n? Tudsz mondani 120 FPS-es filmet, 120 FPS-es sorozatot, 120 FPS-es videomegosztót? Tudsz mondani olyan ablakkezelőt vagy grafikus felületet, ami egyáltalán képes láthatóan 120 FPS-en működni, mikor még a Chromium tabjainak a húzogatása sincs meg 60 FPS? Nem, nem tudsz. Egyetlen területet tudsz mondani: az FPS-faszméregető gamer konfigokat. Amiket meg sokkal gyorsabban avultatnak el a játékok, mint egy HDMI port. Egy dual-link DVI kábelen is átvihető már 4K 30 Hz képfrissítéssel, ami irodai célokra és átlagfelhasználásra untig elég. Már ha valóban szükség van a 4K-ra és nem egy Full HD-val megegyező fizikai méretű monitoron nézegetik.
Nem annyival, hogy átlagfelhasználás mellett érezni lehetne. Szervereknél, nagy terhelésű rendszereknél van értelme ezeken rugózni. Laptopoknál nincs. Szemfényvesztés.
Thunderbolt lehet, hogy előrelépés sebességben, de visszalépés kompatíbilitásban és stabilitásban. Ismét egy új, szarul-húgyul specifikált és implementált szabvány, amivel random lefagynak a dokkolók, elmegy a kép, illetve Linuxon 10x leszopod magad, mire valamiféle működést kicsiholsz belőle. Az alap USB3.0-val, a maga 5000 Mbit/s sebességével pedig teljesen használható egy külső SSD.
Egyetértünk.
Helyesen: Azt tudom tenni, hogy nem használom az MS azon szutykait, amik elavultatnak. A Windows XP nem avultat el.
XP-s veteránként én is jót röhögök a ransomware-eken. Nem OS preferencia kérdése a ransomware beszopása, hanem felhasználói magatartás kérdése. Tapicskoló Tamás Linux alatt is beszopná a ransomware-t, idő kérdése.
Ez szerintem is totál szánalom kategória. Ezt hívjuk kamuinnovációnak.
Windows XP-n is évitzedek óta elérhető mind, ha felrakod (PuTTY, Notepad++/PsPad/EverEdit, 7-Zip, WinRAR, Total Commander stb.). Linux alatt is csak a kernelt értjük. Ott is fel kell raknod azokat az alkalmazásokat, amik megvalósítják.
Konkrétan itt cáfolod meg saját magadat és jelzed előre, hogy a Linux sem igazi alternatíva, mert Linuxon is a multik ámokfutása várható, ami egyébként már elkezdődött, csak még inkább a füstjét látjuk (Red Hat extraprofit-éhsége, ingyenélőt kiáltása a forkolókra, git bezárása stb.), mint a lángját. Én amondó vagyok, hogy választani kell egy jól működő rendszert, azt időtállóra bekonfigolni, körbebástyázni és használni, amíg csak lehet. Természetesen semmilyen rendszert nem lehet örökké használni, de ez nem ok arra, hogy ne tegyünk meg mindent a preferált rendszerünk használatáért, mintsem azzal szívjunk napi-heti szinten, hogy megint épp mi a faszt ökörködtek és változtattak meg babzsákfejlesztőék az innováció látszatát keltve, amivel kinyírtak egy jól működő workflow-t.
És most hol van? Mind egymagos teljesítményben, mind teljesítmény/fogyasztás-arányban 10 százalékkal marad le az Inteltől. Az pedig kb. lényegtelen, hogy ha 200 magot pakol egy lapkára, akkor mit tud. Egymás mellé rakhatok négy 50 magos procit, azt' ugyanazt tudja, kisebb fogyasztással. (De desktopon egyáltalán minek? Most 24 magom van, a fele általában alszik.)
Vannak megelégedéssel használt 10+ éves gépeim. Nem avultak el, arra, amire használom őket, tökéletesen megfelelnek. Akkor most mi van?
Próbáld ki, milyen, amikor mondjuk Google Drive-on többszázezer fájlod van. Azonnal észreveszed, hogy a metaadat-adatbázis SATA vagy NVME diszken van.
Persze. USB 1.1-en is használható, csak nem használod ki, amire képes.
Az, hogy nem ugyanarról beszélünk. A Ryzen-es villantásokhoz idő kell és K+F. Az Intel arra rendezkedett be, hogy minden évben produkál +10% teljesítmény- vagy hatékonyságnövekedést, cserébe az egész gépet újravásároltatná.
Úgy 500 ezer fájlom van és gyorsabban keresek és igazodom el a fájljaim között, mint a JS-bloat Google Drive-on. Vannak megfelelő szoftverek erre (pl. voidtools Everything). Jahogy a Google Drive diszkemre mirrorozott adatbázisára gondolsz? Azt vasald be azokon a Google-milliárdokból koffein-kód konverziót végrehajtó babzsákfejlesztőkön, akik úgy írták meg az index-algoritmust, hogy érezhető legyen a különbség.
De USB 1.1 és 3.0 között lényeges különbség van. Az USB 3.0 tudja azt a sebességet, amin egy külső SSD jól használható. Ha meg lassú, nem gondolom, hogy a számítógép újravásárlása a megoldás. Lehet nagyobb SSD-t tenni a gépbe és máris szükségtelen a külső SSD.
Ezt külön hsz-ben írom, az előző már hosszú. Most néztem épp meg egy videót, ami a legújabb N100-as Intel CPU-t veti össze, a RPi5-tel. Az N100 kicsivel gyorsabb, egyes feladatokban max. duplája. De! 7-ed annyi össz-rendszerfogyasztásból meghaladja egy i5-3570K teljesítményét, egy magon veri az i7-3770K-t is (több magon kicsit marad el), kb. az 4. genes Core i szintje egy magon. Gyaníthatóan integrált GPU-ban is egyenlőek közel. Mindezt SBC/mITX formfactorban, 160 dolláros áron. Az Rpi kicsit lassabb nála, de nem sokkal, és azt még fele annyi fogyasztásból hozza az N100-hoz képest, és még olcsóbb kicsivel.
Persze, ez nem tűnik nagy számnak, mert az Intel 3-4. gen az 10-11 éve volt, de azért szép előrelépés energiatakarékosságban, méretcsökkentésben. Nyilván fejlődik ez még. A te jelenlegi turionos gépednél ezek 5× teljesítményűek, sokkal alacsonyabb fogyasztásból és helyfoglalásból, további extra kényelemmel (HDMI, USB3, NVMe, támogatott iGPU, stb.). XP az valóban nem megy rajtuk, de ez a felhasználók 99,9999999%-nak nem is kell, meg ha annyira akarják, futtatják rajta virtuális gépben, még mindig jobb teljesítménnyel, mint ami a te hardvereden elérhető. Az is igaz, hogy ezeknek az újabb platformoknak van 17 évnyi előnyük a te gépedhez képest, azért majdnem két évtized jelentős, még autóknál is, nem hogy olyan gyorsan fejlődő területen, mint az IT, viszont a képet árnyalja, hogy ezek alsó kategóriás, low cost, ultralow power megoldások. Ha a felső kategóriás, drágább asztali (de nem wokstation/szerver) megoldásokkal vetjük össze, ott 10-12× teljesítmény van 1 szálon, 40-49× több szálon, egyéb sávszélességekben is elég sokszoros (DDR5 memória, GPU, portok, pl. USB4/TB, PCIe 5.0, stb.), igaz ezt meg sokkal drágábban és jelentősen nagyobb (kb. 7-szeres) fogyasztásból hozzák. Mobil fronton 9x-es előny egy szálon, 24×-es több szálon, de a te gépedhez mérten kb. dupla fogyasztásból.
Igazából a helyzet azért árnyalandó, mert a mai user, az átlag rendszerrel eleve az XP-dhez képest 2-3× bloatabb rendszert és appokat is használ az N100/RPi5 szintű gépen is, de még mindig gyorsabb lényegesen azzal is, sebességben semmiképp nem 2×3 lassabb (inkább csak memóriából kér többet, de ezeken a modern platformokon nem drága, és alap a 8 GB minimum, megfizethető a több). Plusz ezeken lehet sovány Linuxszal XP-hez hasonló komplexitású rendszert is futtatni, akkor meg visszakapod az 5× teljesítménykülönbözetet (néha még többet is az új utasításkészletek, optimalizációk miatt).
Az is igaz, hogy ha te gépet cserélsz, lehet neked jobban megéri egy használt Ryzen 1600-2600-as rendszer, B450-es alaplap, vagy egy 3-4. genes Xeon, dual channel 16 GB RAM (mert nem drága már, meg megérdemled), ezeken megoldott az XP futtatása, igaz a GPU az beleszólhat, hogy abból mit tudsz beletenni olyan relatíve modern kártyát, hogy XP-n még támogatott legyen, mert az kimaxolódott XP-nél NV 7xx-9xx-nél, AMD oldalon Radeon R9 sorozatnál, azok még beszerezhetőek nem sok pénzért. Azért ott van az, hogy a hangdriver, hálókártya, USB sántíthat, annál is pótmegoldásokhoz kell nyúlni, külső dongle, extra kártya, stb., ha annyira ragaszkodsz a natív XP-hez, amit továbbra sem ajánlott, mert limitekkel nem hajtja ki a modern hardvert, sok teljesítménytöbbletet parlagon hagy.
Bár neked egy 2-3. genes Core i5-i7 is óriási előrelépés lenne, ezt sok helyen nyugaton cégek már kidobják a szemétre komplett konfiggal, működően (néha a 4. genest is, ha van vele egy kis könnyen javítható probléma, de nem akarnak vele foglalkozni), a DDR3 memória meg piszok olcsó hozzá, és ezekben ugye integrált GPU is van, azt se kell venned, és még XP-t is támogatja driverügyileg. Igaz ez inkább nyugaton van, EEVblog meg néhány csatorna rendszeresen mutat ilyeneket a YouTube-on, hogy ausztrál, angol cégek dobálnak ki ilyeneket, és elektronikus hulladéklerakóból ingyen vagy gombokért/súlyra elvihető, ha valaki élelmes, olyan helyen lakik, tudja merre nézzen.
Ha laptop formájában kell, akkor most a legköltséghatékonyabb vétel, pont az N100 és az RPi5 árszintjén, kb. 80-110k HUF között Ryzen 2500U-3500U vagy nem túl régi genes i3, vagy ha nagyon gyorsan kell valami, és jobb nem jön szembe, akkor Core i 6-8. genes i5-ös (ha jól fogod ki, i7-es) régi Thinkpad-ek (T570-590 szintje) és hasonló használt, refurb gépek 8 giga RAM-mal (ha szerencséd van, bővíthető, nem odaforrasztott a RAM, akkor DDR4-ből a 16 giga is beletehető elég megfizethetően). Ezeknél az XP természetesen felejtős, de ár/teljesítmény, teljesítmény/fogyasztás kategóriában már eléggé ott vannak, és sokára avulnak el, teljesítményben pedig többszöröse az N100-nak, Rpi5-nek. Igaz ezeknek a régi laptopoknak gyengébb pontja lehet a hűtés, használható azért bőven, de te lehet kényes leszel rá, hogy fel akar szállni. Aki nem ultracsend mániás, annak simán alternatíva, főleg, ha bekapcsolod rajtuk az energiakímélő profilt, akkor kb. hangjuk se lesz átlag dektop felhasználás mellett, csak ha játszol, konvertálsz, stb..
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Annyival kiegészíteném, hogy a pi5 nem kapott olyan tesztet, amire nem képes (ExplainingComputers). Az n100 kisujjból csinálta ezeket. Ahogy megemlítette a gpu hw enkódolást, a dekódolás terén is sajnos hitvány a pi5. A dektop rajzolás gyorsítása sem az igazi még mindig pi-vel, talán már valamit használ gpu-ból hozzá. És ezek a hardveres gyorsításos témák nagyban befolyásolják a desktop használhatóságot, gördülékenységet.
A fogyasztás is relatív, mert beállíthatom 6W-ra is az n100-at, akkor nem turbózik fel és nem ~12 wattot fogyaszt maxon a proci. De a pi is addig ennyire takarákos, amíg nincs rákötve ssd és több ram, olyasmik, amik alapból adottak egy n100 minipécével. Múltkor mértem, hogy teljes terhelésen (gpu és cpu terhelés) fogyasztott 30W alatt mindkét n100-asom. A picike t8 plus 16GB rammal 512 m.2 sata ssd-vel és a nagy sok portos, slotos topton router masina is 16GB rammal, m.2 nvme ssd-vel.
Magam nem mértem ki (még), csak netes tesztértékek alapján a régi i7-3720qm procimmal lehet számolásban egálban az n100. Viszont a gpu a régi procin felejtős, főleg azért cseréltem laptopot, mert húzta szerencsétlen gép a belét, ahogy mindig a desktop rajzolsra várt és persze procit is terhelte hogy neki kell foglalkozni a pixelrakosgatással. Az n100 is sokkal gördülékenyebbnek érződik a modernebb igpu-jával.
Ma láttam, hogy már nem csak kínai piacos, hanem rendes kereskedelmi forgalomban is kezd becsorogni n100-as minigép. Egy asus-t láttam barbone (no ram és ssd) kb bruttó 100ért. Ami persze lényegesen magasabb, mint kínából kis szerencsével bruttó 140 usd-ért egy kevésbé bővíthető viszont tenyérnyi változat (t8 plus). A router változatot barboneként br 160 dolcsiért csíptem meg.
https://www.aliexpress.com/item/1005005234874016.html n100 16/512 változatot.
https://www.aliexpress.com/item/1005006035410743.html a 2 serial változatot.
Ha néznél retro csatornákat, ahol a korabeli pécéket élesztgetik, javítják, teszelik, akkor szerintem nem írnád azt, hogy 4-5 évente lett volna innováció.
Akkoriban az alaplapi chipsetek, megoldások, kártyák voltak a szűk keresztmetszet és azok fejlődtek gyorsan.
https://www.youtube.com/@necro_ware
https://www.youtube.com/@vswitchzero
https://www.youtube.com/@adriansdigitalbasement
https://www.youtube.com/@LGR
Nem volt mindegy, hogy hány Mhz-en hajtotta az isa / vesa / később pci buszt az a chipset.
Voltak különböző bitszélességű adatbuszok a procik körül, ami ugye nagyban meghatározta a memória és a kártyák sebességét is. Ezért sem volt mindegy, milyen chipsetes alaplapod van és milyen proci kombinációval használod. plusz volt sokkal többféle cpu gyártó is.
A videokártyák közt is óriási különbségek voltak, hogy milyen gyorsan tudtak akár karaktereket kirakni a képernyőre vagy rajzolni. Rengetegféle spéci grafikai megoldás volt, amivel nagyobb teljesítményűek voltak kártyák, ha olyan szoftverrel használták, ami támogatta.
Akkoriban nőtték ki magukat a különböző szabványok, amik kompatibilitást adtak az eltérő hardverekkel.
Engedd el, hajbazer a retro vonalat csak fancy volta miatt futtatja, kell ehhez a Don Quijote életérzéshez amit megél, hagyd hogy megélje a személyiségét.
Hajbazer nem futtat retro vonalat és a hardveres, szoftveres preferenciáinak nincs igazán köze a személyiségéhez. Nem kell mindent megpszichologizálni.
Egyébként hasznos linkeket küldött. Inkább köszönd meg neki azok nevében, akiket Don Quijote-zol, csak mert nem akarják a multik által kijelölt újravásárlási utat bejárni.
De, a géped és az XP hivatalosan is retró, sok hobbista máris annak tekinti, a Vistával és Core 2 Duo/Quad-dal, Athlon2-vel, azaz s775/s771-gyel és AM2-vel bezárólag. Egyesek már a nagyon korai Core i geneket is retróként sorolják már be. Igaz ez vitatott, hogy kinek mi a retró, hogyan definiálja, mennyire kell réginek és elavultnak, használhatatlannak, olcsónak lennie ahhoz, hogy elfogadja a retró közösség, mint figyelemre érdemes platformot, amit nem tartanak időpocsékolásnak, túl modernnek. Van, aki 10, van, aki 20 évnél húz meg határt, van, aki hasznosságra, van, aki árra. Olyanról is tudok, hogy OS alapján húzza meg, és pl. egy K6-ot, P2-P3 is modernnek tart, mert még fel tudsz rá tuszkolni nem túl nehezen modern (de sovány) Linuxot.
Mondjuk az is igaz, hogy a retrós XP-sek szigorúan 32 bitet használnak, mert az a legkompatibilisebb, ha 64 bit kell nekik, arra van modern, releváns gépük, rendszerük. Oka, hogy sok játék másolásvédelme (securerom és társai), EAX, stb. funkciója utoljára XP-n ment, ezért ehhez építenek gépet, néha elég durvát, meg döntögetnek 3DMark, Super Pi, stb. rekordokat XP-n, a retró tuningosok meg extrém overclockerek (régi Athlonokat, FX-eket 8 GHz fölé hajtanak folyékony nitrogénnek, stb.) elég érdekes állatfajta.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
https://a.te.ervelesi.hibad.hu/kozvelekedesre-hivatkozas
Döntsd el, hogy hivatalosan, vagy nemhivatalosan.
Én meg őket szélsőségesen idealista, fősodratú mérnök uraknak sorolom be.
A lényeg, és elég ha ezt megérted: Nem retrózásra használom az XP-t, hanem főrendszernek, munkára, netezésre, mindenre, amire szükségem van egy számítógéptől.
Nem, ez a retrózók egyetértése, nem az én érvelésem, semmilyen érvelési hiba nincs itt. Nincs sehol hivatalosan rögzítve, meg nem idealista alapon döntik el. Van, amiben vitatkoznak, de abban általában egyetértenek, hogy az XP, meg azokig a procikig, amelyeket írtam, addig mindenképp retrónak minősül. Azon felül van inkább vita, hogy mi az, ami még túl modern. Ez idővel változik is, mert néhány éve még a C2D/C2Q és Vista nem volt egyértelmű, most meg már az.
Sőt, van egy olyan nézet is, hogy minden hardver retró, amin még az XP natívan használhatóan fut, értsd vannak még hozzá natív driverek, ez az Intel 3-4. gen Core i, meg azok a procig, GPU-k, DDR1-2, stb. amiket már írtam. Bár itt is kérdőjeles a határ, mert van, aki Ryzen 1xxx-2xxx-re is megoldotta az XP chipsetdriver kérdését. DDR3 szerintem még vitatott, bár az is beleférne már ebbe a kategóriába.
Játékoknál is vitatkoznak. A többségi álláspont, amit én is osztok, hogy a DirectX10.1-ig bezárólag retró, a DX11-12-Vulkan még túl új. A DirectX9, 3dfx meg korábbiak legalábbis senki által nem vitatottak, azok felett elment az idő, tényleg annyira megöregedtek, fizikában, látványügyileg, poligonszámban, játékmenetben. Pl. eredeti Xbox, PS2 egyértelműen retró, XB360/PS3-ról vitatkoznak.
Általában vannak objektívebb mércék is erre, pl. azok a termékek, csatolószabványok, adattárolók, stb. amiket már nem gyártanak, vagy gyártó is megszűnt, és/vagy támogatás rég lejárt hozzájuk, vagy mai, releváns szabványokat egyáltalán nem támogatnak, vagy már nem kellenek senkinek (fillérekért mennek használt oldalakon). Vagy azok a szoftverek, amiket nem árusítanak, meg nem futnak releváns, modern rendszeren vagy hardveren. Azzal is vigyázni kell, hogy gyakran az időérzék megtéveszt, nem érzed réginek az idős kori észlelésből adódóan, közben meg csak csalóka. Pl. a C2D/C2Q még nekem is modernnek tűnik, mintha csak pár hete jelent volna meg, annyira frissen emlékszek rá, meg mekkora ugrás volt a 64 bit, 2-4 mag, közben meg 17-18 éve volt, és mindenében eltűnt, nem támogatott platform, foglalatostól, DDR2-stől, stb.. Nekem pl. még a P3-P4 sem tűnik messzinek, aztán simán negyed évszázad. Meg pl. él bennem, hogy a GTX8800 mekkora dobás volt, hát az is 16. éves lesz.
XP maga is teljesen retró, abandonware, támogatás 10 éve lejárt hozzá, már aktivációs szerverek sem működnek, modern hardverhez nincs driver, kódja kiszivárgott, termékkulcsgyártó és aktivációs mechanizmusát megtörték, stb., ahogy a hwsw-s Dojcsák mondaná, pokolba lovagolt, beleállt a földbe, brutálisan kihalt, beleköptek a levesébe, az IDC is leírta. Nyugodtan ki lehetne tenni legálisan a winworldpc.com-ra, meg archive.org-ra (ezen máris kint van, de warez-ként), Home/Prof/POSReady verziókat, 32 és 64 bites változatot, termékkulcsostól, összes frissítést tartalmazó pakkostól. 98, NT4, 2k régóta kint van már ilyen státuszban legálisan. Gondolom a MS ebbe még azért nem megy bele, mert nem akar segítséget nyújtani pár hozzád hasonló extrém embernek, hogy XP-n ragadjanak, túl komolyan, relevánsnak vegyék. Szerintem már a Vista is rég elavult. A Win7 még nem, mert nagyon nem rég járt hozzá le a támogatás, bár néhány év, és retróvá érik majd az is. Nekem pl. máris retró, mert egy évtizede nem használtam. Mondjuk ezt az érzésem minden Windowsról, leülök valamelyik elé, mondjuk munkahelyi gépen, hát olyan, mintha több évtizeddel visszamentem volna az időben, annyira elavultnak, rosszul öregedettnek tűnik.
Te főleg amiatt nem érzed még ezt a távolságot, mert annyira napi szinten használod, hogy még benne vagy, és nem is használtál mást. Aki viszont rég használta, az már gyakran el is felejtette, hogy milyen, már furának tűnik neki, ha újra látja.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Tehát hivatalosan nem retró.
A Microsoft kinyírta, majd FUD kampányt indított ellene, az extraprofit érdekében. Csak erről a tech-lakájmédiának, így Dojcsák Kaptársnak is kussolni illik. Pokolba meg az lovagol, aki rendre rakosgatja fel az újabb és újabb Windows-okat és engedelmes birka módra vásárolgatja újra a hardvereket. Az a féktelen pazarlás és környezetszennyezés, amit ez okoz, az a valódi pokolba lovaglás.
A Microsoft senkinek nem akar segítséget nyújtani, aki egy betonstabil, kiszámítható és jól működő rendszert szeretne használni. Éppen ezért nem vehetnek magánszemélyek a Microsoft-tól LTSC licenszt sem, csak másodkézből. Éppen ezért limitálta a 10 éves supportot kapó IoT Enterprise felhasználási módját úgy, hogy pl. egy irodai desktopon való használata illegális legyen. Nehogy stabil ágat használjanak az ügyfeleik, nehogy ne kísérleti nyulak legyenek.
Sok minden mást használtam, teszteltem és sok minden más rendszerrel találkozom napi-heti szinten. Bőven van viszonyítási alapom. Távolságot pedig nem kell érezni, mert nincs akkora, amekkorát te, multiék vagy a tech-lakájmédia éreztetni akar. Az XP forráskódjának nagy része még ma is ott van a Windows 10-ben és 11-ben, csak vannak rajta új patchek.
Akkor szerinted mi az az OS, mi az a hardver, ami retró? Kéretik hivatalos, írásban rögzített evidencát mutatni hozzá.
Nem tudom, hivatalosan mi a retró, de ezt nem is állítottam, csak Raynes kolléga állította, tévesen, hogy az XP hivatalosan retró lenne.
Szerintem, ami retró: ami legacy rendszer és retrózásra (nosztalgiázásra, hobbi célra) használják. Tehát pl. egy retró rendszerre nem raksz friss böngészőt, nem kötöd netre stb.
Nem. Azt írtam, hogy retrónak tekinti a közösség, nem azt, hogy hivatalos kritérium alapján van retrónak nyilvánítva. Nyilván a közösség értékítélete is csak egy átlag, mint írtam, vannak szélsőségesebb egyéni vélemények, pl. van, aki a Linux/Win7-et, meg azok futtatására képes hardvereket nem tekinti annak, mert még úgy érzi, hogy van relevanciájuk, vagy pl. van, aki a 16 bitnél húzza meg a határt (8-16 bit az retró, a 32-64 nem), van, aki 10, van, aki 20 évnél. Ezt nyilván nem tudod megtiltani nekik, hogy egyéni véleményük legyen.
Az XP meg a saját definíciód alapján is retró. Továbbá de, retró rendszerre sokszor tesznek böngészőt, meg kötik netre. Telepítőket, drivereket letölteni, benchmarkeredményeket netes listákra feltölteni, Samba/FTP, webes fájlszerveres megosztásokat elérni, hogy ne kelljen a szükséges fájlokat meg mindent fizikai adathordozón fájllonként áthurcolászni meg állandóan portokra rádugdosni. Nyilván fő rendszernek nem ezt használják, csak hobbihoz kell, van emellett rendes gépük, ami korszerű hardver, támogatott OS-t, böngészőt futtat, azon intézik a magándolgaikat. Nem mindenki köti netre, de tipikusan azért azt preferálják, az érthető kényelem miatt.
Téged az zavar meg, hogy legacy felhasználásnál cégek és szervezetek tényleg nem kötik netre, kockázatkezelés miatt, hanem csak offline, elszeparálva fut a rendszer, meg az az 1-2 legacy program rajta, ami kell (régi nyilvántartós programok, laborműszerhez/méréshez készült program, gyártásvezérlő program, gyártósori CNC gép driver, CT gép drivere, stb.). Persze ilyenkor sincs megtiltva, hogy valaki netre kösse, inkább csak nem szokásos, ha nagyon nem muszáj, nem kockáztatnak vele. Ettől még lehet retró, meg használható retrózásra.
Persze a retró néha furcsa, mert a szoftver jellege is meghatározza. Pl. az NT3.1-3.5x-4 és 2000 rendszerek is nagyon ősrégiek, már a legacy státusznál is tovább avultak, de azokat retrós nem nagyon piszkálja. Ennek az az oka, hogy azok a rendszerek a maguk korában tényleg szerverre, meg céges munkára lettek kihegyezve, így inkább csak a multimédia, játék, szórakozás oldala a dolgoknak vagy nem volt támogatott, vagy csak vérszegényen, így nem nosztalgikus nagyon senkinek. Pedig lehetne retró, de nem tart nagy érdeklődésre számot, nem haraptak rá tömegek, mint a C64-re, Amigára, DOS-ra, Win9x-re, XP-re, stb..
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Tehát szerinted az a retró, amit retrózásra használnak. Tehát ilyen alapon autó az, amit autózásra használnak - azaz pl. eljutni a-ból b-be, vagy csak úgy járni az utakat... Igaz, ebből még messze nem tudjuk meg, mi az az autó...
Hivatalosan semmi nem retró, mivel nincs egyik régiségnél sem rögzítve hivatalosan. Ilyen államilag szabályzott plecsni nincs erre.
Az XP-t nem a MS nyírta ki, hanem az egész iparág, gyártók nem adtak ki hozzá drivert, böngésző- és játékfejlesztők nem támogatták, mindenki szépen felhagyott vele. Egyszerűen csak elment felette az idő 10-20 év múltán fokozatosan, és ebben semmilyen specialitás nincs, igaz ez a többi rendszerre is. A klasszik AT&T Unix fénykora sem tartott tovább, a DOS, CP/M, OS/2 még annyi ideig sem. Ez ilyen, OS-ek, platformok, szoftverek, hardverek felett eljár az idő, túllép rajtuk a technológia. Egy szinten túl nem a régit foltozzák, mert azzal legacy kötöttségeket görgetnek maguk előtt, hanem új platformot fejlesztenek, tiszta lappal indítanak. Igazából már te is túlléptél rajta, mert egy 64 bites Win2k3-hat használsz, csak a Server kiadásból visszafaragták XP-re hasonlító desktop rendszerré.
Persze azért van különbség a rendszerek között ebben a tekintetben. Pl. a CP/M és DOS komplexitása kicsi volt, hívásaik, CLI tooljaik jól vannak dokumentálva, ezért nem túl nehéz őket újraimplementálni (lásd Caldera/OpenDOS, FreeDOS, DOSBox, stb.). A Unixnak az volt a mázlija, hogy mindvégig nyitott forráskóddal volt elérhető, igaz a licenc egy jó ideig zárt volt, de sikerrel leklónozták nyílt rendszerek, meg a mögötte lévő szabványokat is nyílttá, lerögzítetté, licencmentessé tették (POSIX, SUS, X), meg fejlesztéskor a modularitásra, portolhatóságra mindvégig figyeltek, így klónok formájában a mai napig túlél.
Na most az XP ezen a ponton szerencsétlen, zárt kód, zárt licenc, zárt API, zárt minden, x86 only, stb.. Egyetlen cég, szándékosan lezárt terméke. Jó, a kódja kiszivárgott, de az meg jogilag továbbra is tabu. Ahhoz meg elég komplex (plusz monolitikus, azaz nem moduláris, minden egybe van építve, kernel, GUI, OOP-alapú, x86-hoz, NTFS-hez kötött), hogy reverse engineeringgel újraimplementálják, lásd a ReactOS, Wine projektek már évtizedek óta szívnak vele. Így meg nehezebb klónozni, reszelni, meg az örökkévalóságnak megmenteni, működőképesen tartani, mint mondjuk a Unix-ökoszisztémát.
Épp ezért gyakran az adott ökoszisztéma koncepcióját, taktikáját, időtállóságát, későbbi karbantarthatóságát, portolhatóságát, szabványosságát, modularitását is nézni kell, ha egy rendszert megítélsz. Csak ezt azért nem látod, mert fent van a szemellenző, és csak annyit nézel, hogy hány ms, hány % procihasználat, meg hány megabájt memóriahasználattal rajzol ki a GDI, meg milyen jól fut rajta a Total Commander, Winamp, stb.. Közben meg az van, hogy vannak nagyobb trendek az x86-nél, desktopnál, MS-nél, XP-nél, és egy sokkal nagyobb összképet kell nézni.
Azt kell érteni, hogy szemléletre egy dinoszaurusz vagy. Ma már egész másmilyen trendek vannak. x86 helyett a mobil platformok mennek (Android, iOS), sok embernek már PC-je sincs. A commander típusú fájlkezelő is mindig csak egy szűk technológiailag jártas power user, admin, programozó rétegigényét szolgálta ki, az emberek többsége sose használta, most is használja az eszközébe beépített Explorer/Finder típusú, egy paneles fájlkezelőt, abból is valami olyan változatot, ami inkább flat nézetben és fájltípusok szerint kategorizál, nem meghajtók, mappák, stb. alapján. A Winamp is teljesen relevanciáját vesztette, a zenelejátszókkal általában, a legtöbb ember ma már kizárólag online hallgat zenét, streamoldalakról, speciális streamklienssel (YouTube, YT Music, Spotify, Deezer, Tidal, Apple music, Soundcloud, stb.), az is általában mobilról, okostévéről, stb. és nem ül le vele PC-hez, ugyanez igaz a videókra, filmekre, sorozatokra. Office-t is szerkesztenek weben, meg felhőben, ha nagy ritkán van ilyenre szükségük, bár az emberek többségének ez is csak iskolához, munkához kell, otthoni dolgokhoz nem igazán.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Összehasonlítom neked, mert éppen a nyáron cseréltem
Lényegében azt mondod, hogy a Dell a te esetedben 5 év alatt -0,25 kg-ot és +1 óra akkuidőt tudott fejlődni™. Meg annyit, hogy használhatóak rajta a bloatabbnál bloatabb méregdrága grafikai szoftverek, amik 1 év alatt 3 generációnyi gépet avultatnak el babzsákfejlesztőik kényelmeskedésének köszönhetően.
Kit tapsoljak meg? Téged vagy multiékat?
Nem. Azt mondom, hogy a munkámhoz szükséges tudású szoftvereket másfélszer annyi ideig tudom használni, kb. 10 szer annyi melót tudok elvégezni ugyanannyi idő alatt, mindezt úgy, hogy nem égeti szét a kezemet a gép, és nem süketülök meg a hangjától.
A méregdrága szoftverekről meg annyit, hogy azt, amit ezekkel megcsinálok pár óra alatt, próbálgathatod a XP-den olcsó szoftverekkel megoldani, csak napok kérdése, ha egyáltalán sikerül.
Tudod, ez egyszerű: ha a drága, szerinted bloat szoftver a még drágább, új gépen (mellesleg nem tudom, feltűnt-e, de használt gépet vettem, nem miattam pöfögtették ide) annyi időt takarít meg, ami miatt nekem megéri azt használni, azt fogom használni. Nem fogom magamat hozzád hasonlóan azzal szopatni, hogy egyébként pikk-pakk elvégezhető feladatokat iszonyatosan nyakatekert módon, rengeteg felesleges utánajárással csináljam meg. Nekem ezt nem fizetik ki. Az idő pénz.
Ja, és azt mondom, hogy amit írtál:
konkrétan nem igaz.
Az Adobe Photoshop, Illustrator stb. CS4-ig támogatott XP-re és CS6-ig XP64-re.
Elmondod, azóta milyen feature-öket kapott, aminek segítségével te pár óra alatt csinálod meg azt, amit én XP-n (az említett verziókkal) csak napok alatt tudnék? Azonos rutint feltételezve.
Amennyire foggal-körömmel ragaszkodsz a szélsőséges befektetőlogikádhoz, egyértelműen kicsi az esély arra, hogy a lényegi részét megértsd annak, amit mondtam. Ettől függetlenül örülök, hogy tudsz hatékonyan dolgozni, de az igényed pont úgy rétegigény, mint Zeller Mérnök Úr puszta közepéről RDP-zése Full HD-n.
Photoshop fejlődése egyetlen szóban az elmúlt 10 évben: maszkolás és healing toolok.
Egyébként számomra még az InDesign lényeges, abban pl. elég nélkülözhetetlen funkció számomra a PDF kommentek feldolgozása. (Bár lehet úgy csinálni, hogy egy másik képernyőn megnyitom a PDF-et, és próbálom nem elveszteni a fonalat, ahogy váltok a két dokumentumnézet között, de ahhoz pl. második monitort is kellene cipelnem. Sőt, ha elhagynám ezt a fejlődésmániát, a mai napig küldözgethetném a korrektúrát kinyomtatva, futárral.)
Ezt nem is vitattam. Azt vitattam, amit a régebbi és újabb notebookok kapcsán írtál, mert tapasztalataim szerint nem igaz.
Értem, tehát két Photoshop feature miatt kellene újravásárolni számítógépeket, csupán azért, mert Adobe-ék folyamatosan növelik a hardver- és szoftverkövetelményeket és minden kiadásuk egyre lassabb és lassabb, ami a szoftverek méretét tekintve 100%-ban köszönhető a babzsákfejlesztőiknek. Nos, ez az a kompromisszum, amit te megkötsz, én pedig nem. Mondjuk nem is foglalkozom grafikával professzionálisan. Photoshop-olni azért tudok.
Kommentek feldolgozására van számos alternatíva, pl. amit én használok, PDF X-Change Editor.
Szerintem meg igaz, bár tény, hogy eléggé másra használjuk.
Nem, ez két munkafolyamat végzéséhez szükséges eszközök összessége.
És ennek mi a halál köze van az InDesign dokumentumokban történő átvezetéshez?
Konklúzió: ismét megszakértetted azt, amiről halvány lila fingod nincs.
Vagy csak elfelejtetted normálisan leírni, hogy miről is szól pontosan a rétegigényed, amivel az átlagfelhasználásra alkalmas gépek kidobatását szeretnéd igazolni.
https://a.te.ervelesi.hibad.hu/hamis-kompozicio-vagy-felosztas
Ezt írtam:
Arról nem tehetek, hogy neked fogalmad nincs arról, hogy ez mit takar (a korábbi kérdésedre válaszolva konkrét funkcióra mutattam rá!), de azért megszakértetted (anélkül, hogy megpróbáltál volna utánanézni).
Sajnos nem tudom, hogy ez milyen érvelési hiba. Ja, de, megvan: https://hu.wikipedia.org/wiki/Write-only
Egy lényeges funkciót emeltél ki, a PDF kommentek feldolgozását. Amit a PDF X-Change Editor is meg tud csinálni.
Ha van más lényeges funkciója is az InDesign-nak, amiért használod, akkor azokat is leszel szíves kiemelni, mielőtt megnemértést meg write-only-t kiáltasz.
Igen? Fel tudja vezetni az InDesign dokumentumban úgy, hogy a kommentekre csak rányomok, hogy apply/reject? Tényleg? (Tudom, használhatnám az InDesign beépített review-megoldását is, csak nem szeretem. Oh, wait, az is csak valamikor 5-6 éve került bele.)
Mi lenne, ha utánajárnál a dolgoknak, mielőtt reagálsz rájuk?
Nem tudom, hogy InDesign-nal mennyire kompatíbilis, de nem is állítottam, hogy kompatíbilis. Majd kipróbálod, ha szeretnéd. Én nem használok InDesign-t, mert nincs rá szükségem. A PDF kommentelést, mint funkcionalitást pedig megvalósítja a PDF X-Change Editor.
InDesign-tól függetlenül létezik benne PDF Comment funkcionalitás, TextBox, Callout, Sticky Note stb. formájában, amikre lehet válaszolni (Reply), lehet elfogadni (Accepted), késznek jelölni (Completed), elutasítani (Rejected), visszavonni (Cancelled) stb.
Ergo, a PDF kommentek feldolgozása, mint funkció iránti igény nem egyenlő az InDesign iránti igénnyel. Te más funkciót nem emeltél ki az InDesign-ból, csak ezt. Tehát, az InDesign bloatware használatod egyéni preferencia kérdése. Vehetjük úgy, hogy nincs feltétlen szükséged az InDesign-ra, az elmondottjaid alapján.
Hurrá. A PDF X-Change pedig kezdettől fogva tudta.
Mi lenne, ha megtanulnál pontosan fogalmazni, mielőtt számonkérsz a reakciómért?
Többször is leírtam: a feature az, hogy a kommenteket az inDesign dokumentumon fel lehet vezetni. Ez a pontos megfogalmazás.
https://helpx.adobe.com/indesign/using/import-pdf-comments.html
Ezeket írtam:
Na, ezért write-only, amit művelsz.
Egyáltalán, van arról bármi fogalmad, hogy mire való az InDesign? Érzésem szerint zéró.
Tankönyvi példa vagy a Dunning–Krugerre.
Az InDesign egy kiadványszerkesztő.
Próbálj meg válaszolni normálisan a kérdésre: Melyik igaz?
1.
Eddig is ezt írtam.
Rendben. Megértettem.
Egyébként nem ezt írtad, csak azt, hogy szükséged van a PDF komment funkcióra.
Szeretnél még kötekedni vagy értjük egymást?
Arra, amit az ID tud, nem arra, amit az általad említett motyó.
Szmmel láthatóan eddig még nem sikerült megértened, amit írtam, de kötekszel.
Nem a PDF-komment funkcióra van szükségem, hanem a forrásdokumentumon történő (fél)automata felvezetésre, de úgy látszik, ez már nem tudatosult benned, pedig leírtam többször, vissza is idéztem, kiemelésekkel, sőt még egy linket is adtam, ha netán vennéd a fáradságot, hogy úgy válaszolj, hogy minimális fogalmad van a dologról. Nem vetted a fáradságot. Amennyit kötekedésre fordítottál, tanulhattál is volna valami újat.
Tisztában voltam vele. Azzal nem voltam tisztában, hogy az InDesign-t pontosan mire használod, mert összesen egy funkciót emeltél ki belőle. Erre mondtam, hogy máskor fogalmazhatnál pontosabban.
Áruld el, mire tippeltél! Szerinted mire használok egy kiadványszerkesztő szoftvert?
Te kérted:
Simán használhatod meglévő PDF-ekbe való beleszerkesztgetésre, javítgatására. Nem te lennél az első, aki ilyen egyszerű célra ekkora bloatware-t használ.
Mondom, hogy fogalmad nincs, miről beszélsz. Az InDesign ugyanis nem képes PDF szerkesztésére. (Mint ahogy gyakorlatilag semmi sem, mert a PDF nem szerkesztésre kitalált formátum, max. gányolni lehet, de most ne menjünk el egy másik téma felé, amihez vélhetően szintén nem értesz, nekem viszont szakmám.)
De képes az importálására és a módosított dokumentum PDF-ben való exportálására.
És? Akkor már PDF-szerkesztő?
Te ilyen hülyének születtél, vagy nagyon sokat kellett tanulnod?
Nem, de lehet annak használni.
Elég sok hülyével találkoztam már életemben és az ellenséges hangvételedből, valamint a topikban taglalt téma iránti totális érzéketlenségedből nem azt feltételeztem rólad, amit egy nemhülyéről feltételeznék.
Nem, nem lehet annak használni. Ennyi erővel lehetne fotószerkesztő is, mert tud JPEG-et és PNG-t importálni és exportálni is…
Az, hogy hülyének nevezlek, az nem ellenségeskedés, hanem egyre inkább bizonyosságot nyerő állítás, mert szemmel láthatóan olyan dolgokról írsz nagy mellénnyel és magabiztossággal, amiről egyébként fogalmad nincs, és hiába hívom fel a figyelmed arra, hogy tényszerűen nincs igazad, te tolod tovább…
Szerintem a tárgyalt téma szempontjából a legirrelevánsabb dolog az, hogy kettőnk közül kinek van igaza.
Én nem állítottam az ellenkezőjét annak, hogy az InDesign kiadványszerkesztő lenne. Az sem teljesen világos, min szeretnél vitatkozni. Leírtam kb. 2x, hogy megértettem, amit mondtál és azt is, ahogy és amiért az InDesign-t használod.
Ha azon szeretnél vitatkozni, hogy hülye vagyok vagy sem, én abban nem veszek részt. Nyugodtan könyvelj el hülyének. Igazából magasról leszarom, ha hülyének nézel. Itt mindenkinek baja van azzal, aki nem bológató bégető, gépújravásárló, fejlődésmániás, fősodratú mérnök úr. Voltam mostanában pszichiátriai eset, tolvaj, ingyenélő, csaló stb. A hülye az már lassan megtiszteltetés. :)
Ja, hogy csak kötekedni akarsz.
Ebben viszont a továbbiakban nem veszek részt.
Akkor ezt meg is beszéltük.
“Software is getting slower more rapidly than hardware becomes faster.” -- Niklaus Wirth
És ebben is igaza volt a nemrég elhunyt professzornak.
Azok a szükséges tudású szoftverek hogy lettek ennyire erőforrás zabálóak? Sokkal kevesebb pluszt adnak, mint amivel nagyobbak és lassabbak. A saját tapasztalatom is ezt erősíti meg. Jó példa: AutoCAD. R14 óta használom.
Mi mindenre lenne képes egy mai gép, ha megtartanánk azt az optimalizálást, amit régen beletettek azért, hogy az utolsó szuszt is kicsavarják a korlátozott hardverekből? Csak azért mert a mai technológiával olcsóbb előállítani, nem azt jelenti, hogy pazarolni kell.
Igen, ez a mondás nagyon sokáig igaz volt. De az utóbbi 10 évben olyan erősek lettek a hardverek, hogy már megfordult, hiába bloatosodnak a szoftverek, nem tudnak már akkora ütemben, lassan nincs is mit rajtuk bloatosítani, minden virtualizálva, sandboxolva, konténerizálva fut, webes alapon, vagy mindenféle scriptek mentén interpretálva, vagy felhőben, ennél már egyszerűen akkor sem tudnak bloatabbat, ha befosnak a fejlesztők. Már így is sok projekt több tizenmilló kódsoros bázissal bír, ez már az a méret, amit sokszor ember már nem is tud követni, így sokszor már a hibakeresés, tesztelés, debug már AI terület, meg automatizált. Egyszerűen ekkora méretnél már kezd a projekt áttekinthetetlen lenni. Tehát itt nem az van, hogy a fejlesztők lettek bölcsebbek, hanem elérték a határaikat bloatosításban.
Az AutoCAD az mindig is bloat volt, az épp aktuális verzió a korának megfelelő programokhoz képest, emlékszek rá, gyerekként egy időben játszottam a R12-es verzióval, még DOS alatt. Pedig ha összevetjük, pl. OpenSCAD, az mennyivel kisebb, és nem is csoda, mert egy CAD szoftver lényegében egy nyelvi interpreter meg egy hozzá kapcsolt 3D rendermotor, ha jól csinálják, meg lehet írni tisztességen úgy, hogy ne kelljen neki a világ erőforrása.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Én még nagyobbat léptem előre :)
Thinkpad T430 (2012)
i5-3320m, 8GB ram, 180GB sata ssd, 1440x900 lcd ami képet ad, bár nem szépet. Itegrált grafika arra jó hogy képet adjon. Expresscard slot.
Akku idő valójában talán 2 óra körül, ha nincs terhelve, de munkával inkább max 1. 2.4Kg.
(mivel ez még bővíthető volt, később nem hivatalosan i7-3720qm sebesség duplázás szinte, 16GB ram és több ssd)
Asus Vivobook S 14 2022
i7-12700h proci, 8GB ram, 512SSD gyárilag (40GB ramra és 2TB ssd-re bővítve), Oled 2.8 kijelző ami szépen tud 1440 és 1920-as felbontásra is skálázódni és nagy fényereje van, gyönyörű képe. Az integrált grafika régi játékokra is elég lenne. Thunderbolt4 portok. 1.5Kg. Akkuidő 5-6 óra munka közben.
Az előrelépés:
A proci a gyárihoz képest vagy 8x, a bővítetthez képest 4x olyan gyors. Az ssd több, mint 10x olyan gyors. Utasításkészletben is vannak olyan fejelsztések, ami a régi procival alkalmatlan vagy extrém lassú lenne.
Amit keresel az a performance/W, es nem, nem fogyasztana ugyanugy kevesebbet, nem igy mukodik :)
https://gamersnexus.net/megacharts/cpu-power#efficiency-chart
+ lasd blr hsz-e fentebb
5-6 ev alatt 3 generacio, 2.5-3.5X hatekonyabb egy amd cpu. (a regebbieket inkabb hagyjuk is, viccnek is rosszak), szintugy egy 3-4th gen i7 4 mag, 100W... ma ez sokkal combosabb magokkal a fele-harmada sem.
Es ebben nincs benne a pcie, ram, usb, sata>nvme, display tech... valtasok tomkelege. Egy szamitogep nemcsak processzorbol all.
Ebben tényleg igaza van. A Mac-et, Chromebook-ot meg kell venni, és mivel azok önmagukban is a saját zárt ökoszisztémájuk, a mögöttük álló multi x évenként épp úgy elavultatja őket, ilyen szempontból még rosszabbak is gyakran, mint egy mezei PC.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Chromebooknál előre meghatározott és az oldalukról lekérdezhet, hogy meddig lesz support. Egy vadiúj gépnek lehet 10 év körüli támogatása lesz, addig kap updatet. Ha régi, használt gépet veszel, akkor is látod, hogy meddig lesz támogatott. Macos-nél azt hiszem nincs előre kőbe vésve, a hardvergenerációtól függ. De egy-két kivételtől eltekintve elég hosszú támogatásuk volt. Pécéknél a komolyabb üzleti gépekszériáknál lehet 3-5 év, de az oprendszerre nem vonatkozik, az ms-től függ.
A lényeg itt nem azon van, hogy 10 év, vagy mennyi, hanem hogy X ideig használható, aztán dobd ki, erre tervezték. A drágábbakra egyébként fel lehet küzdeni Linuxot, az olcsóbbak kidobósak, hacsak a Flex változat meg nem menti őket. A Chromebook-ról mindenki tudja, hogy olcsó, de egy hulladék, nem is azért sikeres, mert jó, hanem az amcsi közoktatást behálózta vele a Google. Sok iskola, intézmény szereti, mert lekorlátozott eszköz, a kölök nem tudja szórakozásra használni, csak tanulásra.
Ez az amcsikra mindig is jellemző volt, sok évtizede már a Texas Instruments számológépekkel is ez volt, azt adoptálták az oktatási intézmények, mindenkivel azt vetették, meg deklarálták sztendernek, elfogadhatónak, puskázásmentesnek, így meg monopóliuma volt a cuccnak, mesterségesen magasan lehetett tartani az árát, meg kaszálni rajta nagy pénzeket.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
macOS mesterséges avultatás: A jelenlegi policy-ból kiindulva 5-6 év támogatásra lehet számítani. Nem véletlen, hogy évente jönnek ki új verzióval, még ha semmi értékes újdonságot nem is tartalmaz. És az avultatás náluk kb. naptári év alapján megy. Pl. iPhone 7-es nem kapta meg az iOS (ipadOS) 16-ot, míg a régebbi vasra épülő iPad meg igen. Az első 2016 őszén jelent meg, a második 2017 tavaszán.
PC: Elég, ha nem ad ki megfelelő drivert a gyártó. A T430-asra például régebbi kiadású Windows 10-et kellett telepítenem (és upgrade-elni), mert a 22H2-es már nem akarta elfogadni az Intel chipsetét.
A t430 egy kiemelkedően hosszan támogatott gép volt, még thinkpadek közt is. Hihetetlen mák, hogy anno azt vettem (kettőt is), nem pedig az előző szériát. Az 420-as széria úgy emlékszem hivatalosan nem támogatja a win10-et, mégha fel is lehet rá tenni.
Amikor ez kijött, akkor még win7-es gépek voltak és 2019-ig bios frissítéseket is adott ki a lenovo a win10 kompatibilitáshoz és security fixekhez, meg a 2023ban még talán lenovo managemenet toolokat és win security fixeket is kapott. A 22H2-esre már pont nem próbáltam rajta frissíteni, mert egy éve váltottam egy új munkagépre, asszem azóta csak ubuntut futtattam a thinkpaden.
Egyébként szerintem az integrált gpu miatt nem megy fel valsz, mert az újabb grafikus apit már nem támogatja a drivere, persze lehet más sem támogatott az leguljabban már.
Windows 10 2021 LTSC teljesen jól megy T420-on.
2019-et érdemesebb rakni mondjuk, mert tovább támogatott.
Tudom, mások is használnak win10-et 20as szériával. Itt kifejezetten arra gondoltam, hogy a 30-asra volt gyártói és windows támogatás is 8-10 évig. Ez kiemelkedő, inkább 5 év körül szokott lenni a gyártónál is a business vonalon.
Arra is gondolok, hogy a lenovo féle toolok, vantage is támogatta a 30ast (bár win10 alatt kellett vagy másfél év mire rendesen megcsinálták), tehát az akku töltési szabály állítás, 30 napos készenlét mód meg ilyesmi is működött.
Ettől persze, ahogy több helyen írtad, fel lehet tenni és használni olyan rendszert, ami hivatalosan nem támogatott és mégis működik, csak van olyan szitu, amikor számít az, hogy a gyártó is odafigyel még rá. Mondjuk consumer gépeknél meg sokszor 1 év gyártói támogatás sincs, csak gari, ha megpusztul hardveresen valamiért.
Az xx30-as gépekre (x230,t430,t530,w530) a mai napig van friss open source (coreboot) Bios...
Először kicsit macerás felrakni mondjuk...
Nyilván a bináris blob (EC, TPM, Intel ME (ezt mondjuk leginkább tiltani szokták), PXE stb) firmware-k ettől nem lesznek frissebbek....,de mégis valami...
https://github.com/merge/skulls
úgy emlékszem valamelyik cég árult moddolt régi thinpadeket corebiossal. Vagy lehet a libreboot projektesek https://minifree.org/
Igen, de a Chorme/Macbooknál előre tudni, hogy zárt ökoszisztéma, csak x évig lesz támogatott, aztán a zártság miatt feltehetőleg lehet is kidobni. Aki ilyet vesz, az nem érdekli.
A Win8 óta valóban lejtmenetben a Windows, és nem is lesz már jobb, csak rosszabb minden kiadással. Kár is reménykedni, hogy majd a következő, meg az x. kiadás újra jobb lesz, mert azok még kakábbak lesznek, ezt előre tudom biztosan ígérni. A ReactOS nem alternatíva, ahhoz túl instabil, az tényleg csak kísérletezős játszótér, de a Wine/Proton projekt profitál belőle.
Előbb-utóbb mindenkinek el kell engedni a Windowst. Idő kérdése, lehet halogatni, de végleg kihúzni vele nem. El kell fogadni, hogy vége. A MS innen már nem az hajtja, hogy piacot szerezzen, tartson meg, meg a felhasználót, aki fizetett az OS-ért megbecsülje. A MS-nak a user már csak bétatesztelő, a gépe a MS-é, adatai a MS-é, csak egy adatbánya, semmire nem becsülik, eszük ágában sincs kiadni olyan OS-t, ami a felhasználónak kedvezne akármelyik ponton is.
A titka a váltásnak, hogy előbb a Win only programokat kell elengedni, szép fokozatosan. Kb. 2005-2006-tól én is így tettem, mindenféle alkalmazáskategóriánál szép lassan fokozatosan felváltottam FOSS, multiplatformos megoldással a windowsos megoldást, fokozatosan megszokva azokon még Windows-on, a végére, mire pont lejárt az XP támogatása, már szinte mindenből FOSS alternatívát használtam, alig 1-2 kivétel volt (foobar2000, Notepad++), de onnan már könnyű volt a váltást megugorni. Ma már még könnyebb, mert Linuxon is több az alternatíva ezekre, egy évtized alatt sokat fejlődött, notepadqq, VSCode, Deadbeef, QMMP/Audacious, Steam/Proton, és már nem csak a LibreOffice van ott, meg LaTeX-alapú megoldások, hanem OnlyOffice, webes MS Office, stb. is, egy csomó DAW/CAD alternatíva, rajzolóprogram, képszerkesztő (a GIMP-en kívül is), fotószerkesztő, videóvágó, így ma már még annyi gondot sem okoz, főleg, hogy a legtöbb átlag user által használt alkalmazás amúgy is webes, meg Electron alapú, szinte az összes fejlesztői eszköz (amelyik nem, az is Java alapú), chat/IM/VoIP/meeting, screensharing, remote desktop megoldás, streamszolgáltatás lejátszója, ezek meg alapból multiplatformosak, ami meg nem Electron alapú, az is online, felhős, stb.. Így ma már a Windows monopóliuma tényleg nagyon leszűkült, kb. natív MS Office, Adobe Creative Suite tagjaira, Archi/AutoCAD, meg még 1-2 spéci alkalmazás (hardverkulcsos, meg ipari driveres eszközök, vezérlési szoftver), játékok között meg a szándékosan Windows only anticheat megoldásos, meg spéci DRM gányolós játékok, de ezeknek a száma elég elenyésző az összes alkalmazás, játék között.
Szerk.: sőt, mostanában is egy átállás közepette vagyok, FreeBSD-felé egyengetem az utat már pár éve. Ez nem csak azt jelenti, hogy egy játszós laptopon tesztelgetek néha napján kiadást belőle, de már most Linuxon meg hardvervásárlásnál figyelek a BSD-s kompatibilitásra, hogy lehetőleg az adott megoldás ne legyen Linux only, lehetőleg ne igényeljen GNU kiterjesztést, toolt, speciális kapcsolót, függőséget, hanem szigorúbban POSIX kompatibilis legyen, stb.. Nem sietős, majd kialakul minden, és ha valami történik a Linuxszal, SJW-t vagy nagy multik (pl. IBM) tönkreteszik, betiltatják, Torvaldsra ráesik a zongora, vagy beleun az egészbe, lesz menekülőút, és nem kell visszakullogni Windowsra. Már nem is állok vele rossz szinten, próbálkoztam OpenBSD-vel és FreeBSD-vel és csak pár dolog hiányzott, Steam, Proton, normálisabb fájlrendszerek (a ZFS nekem overkill, az UFS meg túl fapad, de maradok annál), Widevine DRM plugin (Netflix-hez és társaihoz, de Wine-ban futtatva a windowsos verziót műkid), illetve nincs rá még szükségem, de pl. Docker (ez Linuxulator-ral pótolható), stb.. támogatása hibádzik, Wayland támogatás csak nem hivatalos, és tákolt, stb., de van még rá elég időm, hogy mindent kitaláljak és alternatívát keressek.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Idővel mindenki el fogja hagyni a Windows-t, emiatt ne aggódj. Még én is.
Wow, ez aztán a beismerés! Mit gondolsz, mire fogsz váltani? Linux? BSD? TempleOS? Haiku? Vagy valamire amire nem is gondolnék?
Egyébként sok dologgal egyetértek amiket írsz. Például a KDE3 és a GTK2 is nekem tökéletes volt (felhasználóként, nem nagyon programoztam rá, azt nem tudom). De valamiért le "kellett" cserélni és belegondolni is rossz mennyi munkaóra ment el arra, hogy mindent portoltak. Pláne, hogy közben sok programból elhagytak funkciókat. Szóval van pazarlás rendesen a FOSS ökoszisztémában.
Viszont még a pazarlással együtt is az van, hogy legalább a szabad driverek közül ami bekerül a kernelbe, az karban van tartva, így nagyon sokáig életben tartható egy gép Linuxszal. És mindig van lightweight desktop megoldás is. Csak sajnos időnként újra kell gombolni, hogy pontosan milyen szoftvereket használunk, mert alulról felfelé kikopnak a régi programok alól a libek. Ezt a problémát szerintem meg lehetne oldani a meglévő technikai alapokon is, és talán nem is lenne melósabb, mint az XP-t karbantartanod: a GTK2 is lefordítható és használható ma is, a Python 2-es sorozata is lefordítható lenne és így tovább. Ahogy a 3-as sorozatot is tudod futtatni régi gépen is ha nagyon akarod. Ha összeméred azzal az erőfeszítéssel amit az XP életben tartásába fektetsz, szerintem simán egy teljes repót is tudnál csinálni mondjuk Debian fölé, amiben benne vannak a régi libek és a segítségével a régi programok futtathatóak maradnak.
Tudtommal 64 bites gép a minimum ma, ha nem akarunk szívni a Linuxszal. Azon belül bármivel el lehet karistolni minimalista igények mellett. Ez a belépő szint azért nem túl drága ma már. Ha jól emlékszem a Windowst is 64 biten futtatod már egy ideje, ugye?
Jó vicc. :P
Nem tudom. Nem aktuális kérdés. Legkorábban 2028-ban vagyok hajlandó ezzel foglalkozni. Akkor lesz 20 éves a HP Compaq 6715b. :)
Pont ezért nem fogok hajlani a Linux Desktop felé.
Kernelt ne keverjük össze azzal az ámokfutással, amit a Red Hat (GNOME, GTK) és a KDE Közösség művelnek a desktop körül. Teljesen más fejlesztési modell, irányelvek, hozzáértés stb. nyilván a kernel-fejlesztők javára.
Nincs. A legegyszerűbb programokra is be kell húzni egy GTK-bloat-ot vagy egy Qt-bloat-ot. Ami önmagában többet zabál, mintha elindítok egy Office 2010-et Windows XP-n.
Az XP-vel ennél nagyságrendekkel kevesebbet kell foglalkoznom. Nem vagyok hajlandó félig-meddig saját disztrót építeni, és tákolgatni, csak mert babzsákfejlesztőék erre képtelenek voltak.
Van mindkettő. Mostanában (elmúlt 1-2 év) inkább a 32-bitest használom.
Nem tudom, hogy igaz-e, de ha igen, mit számít? Azt a 32 GiB RAM-ot akkor is frissíteni kell, ha a kernel nyilvántartásában az van, hogy hozzávan rendelve a terület az 123456 PID-ű process-hez, meg akkor is, ha az a kernel bejegyzése, hogy disk cache, meg akkor is, ha az, hogy free. Szóval nem tudom, mit akartál ezzel mondani, és milyen vonatkozásban érdekes bármilyen szempontból is.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Köszönöm, hogy leírtad egy babzsákfejlesztő komplett önigazolását a bloatware-fejlesztésre.
Így mások is tisztábban látják, hogyan lesz egy azonos (vagy rosszabb esetben heréltebb, tapicskoldává silányított) funkcionalitású desktop környezet egyre erőforráspazarlóbb szarkupac.
A 32 GiB RAM-od egyébként nálam 4 GiB RAM, de a babzsákfejlesztői mentalitásoddal hamarosan a 32 sem lesz elég.
Tőled azért többet vártam volna, de úgy tűnik, a Red Hat propagandisztikus ajnározása közben (pipewire topikjaid) felhígultál, mint húgy az uszodavízben.
Hogy nem vagyok hajlandó sem 2x, sem 4x, sem 8x annyi erőforrást elpocsékoltatni a gépemmel ugyanarra a feladatra, ha van rá hatékony szoftver XP-n is. Se nem vagyok hajlandó újravásárolni a gépem csak azért, mert babzsákfejlesztőék 32 GiB RAM-on, 1 TB SSD-n és 12. generációs csiliprocin kényelmeskednek.
Lehet kapni a boltban mikrokontrollereket, én magam is tervezek ilyenekkel hardware-eket, és írok rájuk programokat. Nem bloat, még oprendszer sincs alatta, meg dinamikus memóriafoglalás sincs, lévén kevés a RAM, és nincs idő a lefoglalt területeket reallokálni, hogy nagyobb egybefüggő terület legyen. De ez a kérdés 512 kiB RAM esetében eleve nem aktuális.
Egyébként nem vizsgálod az okokat, csak nem tetszenek a következmények. Ha assembly-ben - ez gyakorlatilag lehetetlen -, vagy natív C-ben írnák a programokat, akkor azok karcsúk maradnának. Ahogy fejlődnek a programnyelvek, nő az absztrakciós szint, úgy egyre inkább lesz a compilált kódoknak is futásidőben eldőlő, mondhatnám, már-már interpretált része, ami eléggé nem tesz jót sem a futásidőnek, sem a memória használatnak. Magasabb absztrakciós szinten viszont kényelmesebb fejleszteni - persze azoknak, akik értenek hozzá, értenek az objektum-orientált nyelvekhez, funkcionális nyelvekhez. Én nem, én elvagyok a struktúráimmal, unionjaimmal, pointereimmel, tömbjeimmel, enumjaimmal. :)
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Igen, tudom, ezért mondtam, hogy tőled nem vártam volna babzsákfejlesztői önigazolást.
Az okokkal tisztában voltam eddig is. Nem a programnyelvek egyre magasabb absztrakciós szintjével van a legnagyobb gond. Hanem a frameworkök-ben írt frameworkök framewörkjeinek absztrakciós szintével és az ebbe való belekényelmesedéssel.
Jó. És mi a megoldás? Mert szerintem megint oda jutottunk, hogy szántsuk be a kapitalizmust. Mivel az élőmunka a legdrágább, így a munkáltató hatékonyságot vár el. Nem a kész termék futásának hatékonyságát, hanem azt, hogy a lehető legrövidebb idő alatt elkészüljön a feladat. Ez a versenyhelyzet következménye is. Nincs idő piszmogni egyedi, elegáns megoldásokkal, maradnak a kész library-k, amelyek viszont nagyon általánosak, minden esetre fel vannak készítve, így egy rakás kód feleslegesen fut. Ha a specialitásokat figyelembe vennénk, nem kellene implementálni a nem használt részeket, akkor rövidebb és gyorsabb lenne, viszont egyedileg kellene megírni.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
https://a.te.ervelesi.hibad.hu/csuszos-lejto
A kapitalizmust lehet úgy szabályozni, hogy ne féktelen pazarlás és erőltetett növekedés legyen a piacon.
Nem minden szektorban az élőmunka a legdrágább és ez a baj az egésszel. Ha a hardvergyártás drágább lenne, akkor a megélhetésiek is elkezdenének optimalizálni. Ezért kéne kifizettetni a hardvergyártókkal a környezetszennyezést, amit okoznak, az újrahasznosítás költségeit, és a szoftveriparra is kivetni adókat, hogy a bloated termékeik mennyi energiát pazaroltatnak el világszinten. JS-ökör John Smith behúz egy keretrendszert a Facebook WebApp-ba, máris gigawattórákban mérhető az a +1 mag pörgetése, amit elvisz a többmilliárd júzernél. Erre kéne törvényi kereteket kitalálni és nem a CO2-kvótákat számolgatni, meg Grétás videókat posztolgatni.
Számos, ebben a szellemiségben fejlesztett legacy rendszer működik a mai napig teljesen jól.
Na persze, ha meg a nagymamám sárga lenne és csilingelne, ő lenne a villamos. :) Egyfelől értem a mondandódat, másfelől viszont a dolgok mennek a maguk útján. Bosszankodni lehet, esetleg bánatában elővesz az ember egy nyolcbites MCU-t, majd ír rá egy kerékpár hátsólámpa villogót assembly-ben változtatható villogási mintával. :) (Egyébként tényleg csináltam egy ilyet. ;) )
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Köszönöm, igazából ez volt a célom.
A maguk rossz útján mennek. Én pedig felvázoltam egy lehetőséget, hogyan lehetne jó útra terelni. Attól még, hogy olcsón kiaknázzuk a Föld erőforrásait, mert alulfizetjük az embereket, akik fizikai munkát végezve megcsinálják, értékes erőforrásokat pazarlunk el azzal, hogy minden évben piacra dobunk egy új generációs okostelefont, okosórát, laptopot, tabletet, meg minden más szart. Mikor elég lenne 5-10 évente egyet, amiben már valódi innováció is lenne, nem csak toldozgatás-foltozgatás, -1W TDP meg 5-10% performance boost.
Erről inkább a közgazdászokkal és a tőkésekkel beszélgess, hogy miért igénylik a véges erőforrások melletti exponenciális növekedést. Mondom, hogy szerintem neked - hozzám hasonlóan - a kapitalizmussal van bajod.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Az erőltetett (végtelenbe) növekedéssel van bajom.
A kapitalizmust lehetne fenntarthatóbban csinálni, a piacgazdaságot is lehetne tisztességesebben csinálni.
Na! Csak egyetértünk a végére. :)
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Hajlandó lennél 20 évig havi 5 ezer forintot fizetni azért, hogy a géped támogatott legyen 20 évig? Hajlandó lettél volna a gép árán felül 1 millió forintot kifizetni új korában a 20 éves supportért?
Általában ott bukik el a dolog, hogy senki sem akar fizetni azért, hogy dolgozzanak neki, mert azt hiszik a manók hordják össze azoknak az embereknek a fizetését, akik dolgoznak rajta, nem magától működik. Gyakorlatilag a mai kényelmes élet, amit fel sem fog a többség, mert annyira alapvetőnek hiszi, nem létezne, ha még mindig kézműves, egyedi, de nagyon szerelhető cuccok lennének. Még mindig a középkorban élnénk. Akkoriban is elég nagy volt a környzetszennyezés, nagyobb talán mint ma, de legalább a többségnek szar volt a nyomorult élete, viszont 40 éves kort kevesen éltek meg :D
Ezzel szemben 100 dolcsi + áfáért vettem decemberben olyan új minipécét, ami 4 magos, 16GB ramos, 512GB ssd-s. 2 gigabit lan portja van, 3 hdmi 2.0 portja és 3 usb3 portja és elfér a tenyeremen (T8Plus N100).
Win11 és linux kompatibilis, 4k tartalmakat simán viszi, régebbi játékok is elfutnak rajta.
https://www.youtube.com/watch?v=ZrQB1ElwoXA
Alapvetően igen, hajlandó lennék ilyen üzleti modelleket támogatni, de miből is jön ki ez az 1,2 millió forint? Konkrétan elég lenne annyi, hogy szoftveresen nem avultatják fossá-húggyá a hardvert, amire egyszer elkészült egy jó driver. Miért kell Windows verziónként újraírattatni a drivereket, a gyártókra is ezzel plusz munkát hátékázva? Mi a hozzáadott érték ez esetben, a fejlesztői refaktor-idealizmusokon kívül? Miért nem lehet azt az API-t, lib-et, akármit, amire az eredeti driver épül, változtatgatások nélkül fenntartani? Miért nincs erre a világ legnagyobb szoftvercégének erőforrása?
Ócska kifogás. Majd akkor mondhatod ezt, ha lehet 10-20 év garanciával is kapni gépeket és a kutyának sem kellenek. Spoiler: a nagyvállalatok úgy vinnék, mint a cukrot.
https://a.te.ervelesi.hibad.hu/hamis-okozat
Köze nincs a kényelmes életnek a szerelhetőséghez, illetve annak hiányához. A kéényelmes élet annak köszönhető, hogy egyre többen engedhetik meg maguknak, hogy technológiát vásárolnak. Az egészséges kényelmi szintet már rég elértük és meg is haladtuk. A túlkényelmesítéssel (pl. okosotthonok) pedig nem értek egyet, szerintem káros a társadalomra nézve.
Nyilván ez sem hiányozhatott a végéről. Mert minden, egy kicsit is tudatosabb, takarékosabb, kevésbé pazarló és fenntarthatóbb irány már egyenesen a középkorba™ vezet.
van köze a kényelmes életnek a szerelhetőséghez - sajnos. A kézműves, moduláris, szerehető cuccok anno méregdrágák voltak és nagyon kevesen engedhették meg maguknak. Plusz korlátolt is, hogy mit lehet megvalósítani velük. Az integrált áramkörök hozták el a kánaánt.
Az olcsó tömegtermelés hozta el azt, hogy fillérekért részesülhessen az átlagember a modern és kényelmes életből. Nem mindenkinek felel meg kiköltözni tanyára és lovaskocsival jár, vezetékes telefont használni max. Nálunk vidéken 30 valahány éve vezették az utcákba a vezetékes vizet. Az áram talán már korábban odaért. Az usában persze és lehet pesten is már akkor nagy volt a modernitás, amit vidéken nem ismertek, most meg kb mindenhol elérhető kényelmes élet a modernizálásnak köszönhetően. Ugyanezért lehetséges vidékről dolgozni manapság már pestieknek vagy akár amerikaiaknak (más beállítottságúak kedvéért akár kínaiaknak) is.
Tetszik a válasz de azért ezzel vitába szállok "Az olcsó tömegtermelés"-sel.
Nagyszüleim olcsó tömegtermelők voltak a városok számára, mert ezek voltak a perspektíváik ahhoz hogy a családot biztonságban tudják. Mégsem kompenzálta őket a rendszer, nem arról meséltek hogy milyen jó volt, hanem hogy mennyi áldozatot hoztak, amit utólagosan inkább a leszármazottaik jólétében igyekeztek igazolni. Tovább gondolva legutóbb az olcsó, tömegtermelő Kína volt. Mindig az az olcsó tömegtermelő aki legtöbbször kényszerből dolgozik olcsón, nagyon kis hányadban szenvedélyből. Ezt kellene összekapcsolni a szolidaritással amire szintén rászálltak tőkeóriások. Hol kompenzálódik emberi szinten az hogy olcsón veszek valamit {Kínából, Indiából, Afrikából, Dél-Amerikából}, amikor tudom hogy ott egy tál {rizsért, bulgurért, lítiumért, kokainért} előállítják, és nem miattam, hanem azért mert ő kényszerből teszi? És mi van akkor amikor több száz olyan ország van aki szintén így gondolkodik, ezért a saját társadalmának az életszínvonalát próbálja feljebb hozni, jellemzően a másik kárára?
Félreértés ne essék: mai magyar vidék nagyján még mindig a szegénység a jellemző, de közben úgy, hogy nagyon lehetőségük sincs semmit sem előállítani, mert nincs már földjük sem, vagy utódjuk sem, vagy csak simán meg vannak bélyegezve, vagy eltérítva.
A tisztességes az lenne ha minden nagyvállalat az éves bevételének több mint 1%-át (! bőven többet vettek el) szétosztaná azok között, akiktől elvette.
Tömegtermelések közt is van különbség. Mezőgazdaságban amit a spanyolok tolnak jelenleg, az olcsó tömegtermelés, nem tudunk ebben versenyezni velük. Minőségi kisebb volumenű termelésben... hát sajnos azt hiszem abban is van más ország, ami megelőz minket.
Nem feltétlen jó, nem feltétlen tartós, nem feltétlen egészséges. Bár azért mégiscsak kapni hasonló áron nyugatabbra az itteninél jobb minőségű dolgokat.
A vásárlói tömegek ezt tudják megvenni és azért csak jobban élnek, mint elődeink. Más fajta problémáink vannak, de mindenki a maga szintjén nyomorog. Az biztos, hogy a szemétgyártással egyre jobban megszívatjuk az utódainkat.
Az utóbbi azért benne van az adókban. Egy termelő cég általában rengeteg adóbefizetést generál, nem csak társasági adó, hanem a rengeteg dolgozó utáni adók és más fajta adók formájában is.
Az adó részhez fűzök hozzá csak annyit, hogy a nemzetközi multi bizony foggal-vassal kerüli el az adókat, tehát itt kijátsszák az embereket.
Nyugaton valóban nem egy tál rizsért csinálják, mégis ott tartanak hogy aki nincs gépesítve vagy elvett tőlük az előző vagy azelőtti rendszerváltás dolgokat azokat sosem kompenzálták. Ez jobb mint egy tál rizsért dolgozni, de van akitől az élete munkáját viszik el.
Amire célozni szeretnék az az hogy mi erősen fenntartjuk ezt az állapotot, mert azt gondoljuk hogy a többségnek is jó lesz. Amit tapasztalok az az, hogy bizonyos rétegeknek lesz jobb és közben nyílik a társadalmi olló, ami előbb-utóbb kényszeres újraelosztáshoz vezet.
Kivéve pl. amikor egy többé-kevésbé működő cuccot felvált egy nem működő, erőforrászabáló szar, mint a salt lett. (https://hup.hu/node/183931)
És rengeteg ilyen van.
"Sose a gép a hülye."
A filozófiai és érzelmi vonatkozásain túl van ennek bármi gyakorlati értelme? Én is jobban szeretem a szép dolgokat, de hát sok dolog van a világon, ami nem szép. :(
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Van. Nem állok be az erőltetett növekedés birkasorába.
A HP-Compaq 6715b nem a legszebb laptop, de robusztus kivitel, rendkívül időtálló, praktikus a használata, dokkolható és még sosem hagyott cserben. A Windows XP sem a legszebb OS, de erre is igaz nagyjából ugyanez.
Ahogy érzed. Mondjuk én is 13.5 évig hajszoltam az előző desktop gépemet. :)
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Sok dologban egyetértek veled, de az érzelmi kötődéssel nem járó eszközöktől (pl. a nem retró gépektől) bizony meg lehet szabadulni.
Volt néhány PC-m, amitől nehezen váltam meg (pl. IBM ThinkPad 600), de végül mind jó helyre került.
Az anyagi megfontoláson kívül egy dolog számít, az az idő. Nem érek rá a gépre várni.
Nálam valahol itt van a környezetvédelem és az ésszerűség határa.
A software bloat pedig már az 1980-as években is gond volt.
Persze, mert a fejlesztőknek jellemzően az átlag felhasználóénál lényegesen jobb, drágább, gyorsabb, több memóriával és háttértárral szerelt számítógépe van, s nem hogy az átlag gépén, hanem a Gauss-görbe másik felén, az átlag alatti gépeken is jól futó software-eket kellene írni, de ez nem szokott sikerülni, mert olyan környezetben nem tesztelik, arra nem méretezik.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Nem erre gondoltam, hanem a gépi kód -> assembly -> 3GL -> 4GL irány erőforrásigényéről. Ehhez kapcsolódik persze az, hogy a gyártóknak olcsó programozó kell, és bátran pazarolják a mi erőforrásainkat.
Funkcionális és praktikussági okokból kötődöm a jelenlegi konfigomhoz, nem érzelmileg.
Érzelmileg a családomhoz kötődöm, a barátaimhoz és valamennyire a munkatársaimhoz, elvégre jól összeszokott csapat.
Mindenkinek máshol van, de egy biztos: A legrosszabb, amit a környezettel tehetsz, hogy újravásárlod az eszközeidet és ezt az üzleti modellt támogatod.
Erre én is kíváncsi lennék hogyan érti, mert ebben nincs igaza. Igen, a Gtk/Qt az bloat, de egyrészt nem kötelező használni, másrészt, ami használja, az sem biztosan csak saját magáért tölti be, mivel shared lib, csak egyszer töltödik be, egy példányban. Tipikus Linux desktopok egyféle lib köré vannak felhúzva, ha Gtk, ha Qt, akkor az egész DE, összes program szinte azt szokta használni, és mikor egy ilyen bloat lib egyszer betöltve megoszlik több alkalmazás között, akkor nem jelent akkora többletterhelést memóriafogyasztásban. Még 4-8 giga RAM-nál sem, nem hogy 32-nél. Nekem csak 16 van, de az is bőven sok, igaz én csak WM-t használok meg terminálos programokat, GUI-s csak elvétve van, azok többsége Gtk3-as, talán egy kivétel van, ami Qt-s (Goldendict), de az meg Appimage-ként fut.
Nem tudom melyik memóriaadatot nézte, van a VSS, SHR, RES, PSS, ezek mindegyike mást mér, és egyiket sem lehet összevetni azzal a memóriafoglalással, amit Windowson lehet mérni, az utóbbinak a kernele egész máshogy kezeli, jelzi ki, számolja foglalt, szabad, és a folyamatok által használt tényleges és virtuális memóriát. Sőt, most már azt is bele kell venni, hogy a 6.2-es vagy melyik kernel óta megváltozott Linuxon a szabad memória kijelzése, jóval kevesebbet mutat, de csak azért, mert máshogy kezdték számolni, igazából ugyanannyi a memóriahasználat, mint előtte, csak többnek tűnik kijelezve. Ezt még tovább színezi, hogy a vmstat, free, top, htop, glances, GUI-s feladatkezelők sokszor más adatot is mutatnak, mást vesznek figyelembe a foglalt/szabad memória kijelzésénél.
Az is fontos, hogy a Linux többet cache-el, ez sokakat megijeszt, de igazából ez csak látszólag sok, mert a kernel bármikor eldobja, ha szükség van szabad memóriára. A modern OS-ek, nem csak a Linux, BSD, de az újabb NT kernelek is (6-ostól felfelé) próbálják nem parlagon hagyni a kihasználatlan memóriát, hanem befogni cache-nek, ez a NT4/2k/XP-nek óriási fogyatékossága volt, hogy nem cache-elt rendesen, sőt, a memóriából kilapozott mindent egy nagyobb alkalmazás, játék indításánál, akkor is, ha bőven volt még szabad memória, mert pánikolt, hogy mi van, ha a futó alkalmazásnak hirtelen sok kell, ne akkor kelljen majd hirtelen kilapozni.
Igaz, hogy a Linux kernel bloatabb, mint az XP-jé volt, de ahhoz képest jóval több technológiai szolgáltatást, biztonsági eszközt is kínál, és a drivereket is tartalmazza, ami Windowson kvázi külön számolódik. Meg ugye van a kettő között egy kb. negyed évszázad időben. Összességében ha okosan építi ki valaki a rendszert, a Linux memóriafoglalása most is megáll annyiból, mint egy XP-jé, még akkor is, ha a 32 bites XP vs. 64 bites minimálisabb Linux rendszer felállást nézzük, és utóbbi ugyanazon a hardveren gyorsabban is fog futni, mint egy XP. Másik oldalról meg a memóriafogyasztás se minden. Valamit mér, de nem szabad a végletekig fetisizálni. Pl. a BSD-k rendre kevesebb memóriát esznek, de ugyanazon a hardveren mégis rendre lassabban futnak.
hajbinak azt is figyelembe kéne vegye, hogy arra a 17 éves gépre lehetőleg nem mainstream Mac/tablet DE-s disztró kell (Gnome, KDE, Budgie, Cinnamon, stb.), meg nem immutable/Flatpak/Snap mánisá hiszpter, corporate rendszer, hanem valami soványabb, közösségi disztrós rendszer, kisebb WM, soványabb DE felállásban.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
A Linux kernel jól skálázódik. A routeremen a teljes oprendszer image kernellel, alkalmazásokkal valahol 11 MB körül van. Jó, lehet, hogy tömörítve, ezt most így hirtelen nem tudom, de a bináris állományok nem tömöríthetők jól. Talán valami 5.15.145-ös kernellel, ha jól emlékszem.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ja, nem aggódok, mert tudom, hogy nem fog kitartani örökké. A régi verziók használhatatlanra avulnak előbb-utóbb, a MS meg az újaknál figyelni fog, hogy használhatatlan szemét legyen, és a végén még a legkitartóbb, legtűrőképesebb, leghűségesebb usereiket is elűzzék. Én ezt már egy kb. 10 éve látom, és évről-évre, kiadásról-kiadásra, nagy Win update-nél be is bizonyosodott, és nem hogy a folyamat nem fordul vissza, de még csak le sem lassul, meg se áll.
Egyébként még azt is elismerem, hogy tökéletes, meg gondaltalan-hibátlan rendszer nincs, mindegyiknek megvan az előnye, hátránya, nyűgje, max. csak abban különböznek, hogy mekkora szabadságot-biztonságot adnak, meg mennyire lehet velük hosszabb távon tervezni.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Te nem az otthoni használatról beszélsz, hanem a browser-only használatról. A kettő nem ugyanaz.
Egyébként, még a browser-only használathoz is kell Windows, ha nem akarsz 10x annyi CPU-erőforrást elpocsékolni, az online videók szoftveres kitömöríttetésével, mert azt egyik böngészőgyártó sem volt képes 15 év alatt úgy lefejleszteni Linuxra, hogy default bekapcsolva is stabil maradjon a böngésző.
Vagy vállalattól selejtezett vasat vettél, mert jókor voltál jó helyen, vagy kínai szar műanyagot vettél.
Baromság. Mondj olyan alkalmazást ami jelentős (emberek legalább 10% használja) és nem elérhető. Légyszi olyat ne, hogy "PCs játék" mert konkrétan tudjuk, hogy ennek csak jobb alternatívái vannak (nem sorolnám a cégneveket játékkonzolok)
Rohadtul nem érdekel, hogy az emberek hány százaléka használ épp egy alkalmazást.
Nekem megvannak a favorizált alkalmazásaim, amikkel Windows XP-n jól elvagyok és nincs szükségem újabb, lassabb, bloat-abb csilirendszerre, se Windows, se Linux alapokon.
Most szándékosan egyet sem fogok felsorolni az általam favorizált alkalmazások közül, mert nincs szükségem fosabb-húgyabb alternatíva-ötleteidre, aztán meg a hibáztatásomra, ha épp én nem szeretném a bloat szarokat használni, amiket javasolsz. Ha tényleg érdekel, miket használok, Google a barátod, ki tudod keresni a Raynes-szel folytatott vitáimból az elmúlt 6 évben.
Innen látszik milyen elszakadt vagy a világtól. Menj be bármelyik újrahasznosító helyre és legyél bármikor szerencsés.
Több IT-selejtezést levezényeltem már a cégnél. A szarul-húgyul működő asszociációs képességeidről nem én tehetek.
Kidobtatok két bigfootot 2015ben? Két alkalommal? Véleményt mondtál épp egy aktuális vásárlásomról minden infó nélkül az írásaidból kitűnően eléggé elzárt világodból.
Nem tartunk konzumerlaptopokat. Az IdeaPad konzumerlaptop.
Nem hat meg a személyeskedésed.
Aha :)
Ha hobbiként retrózol és el tudod választani a céges működéstől a hobbidat, akkor még akár jól is elsülhetett a selejtezés.
Elárulod, hogy pl milyen még működő laptopot vagy gépet selejteztél utoljára és milyen gépet vettetek helyette (lehetőleg évszámmal a félreértések elkerülése végett), lehet kiderül, hogy a munkahelyeden professzionális vagy, csak a neten trollkodsz.
Ritkán értek veled valamennyire egyet, de ebben érintett vagyok.
Valami W7 óta van egy olyan laptopom, ami Windows insider-el minden frissítést megkaphat amit el bír futtatni.
Ez egy Asus X54H. Kb ez: https://www.91mobiles.com/asus-x54h-sx137d-core-i3-2nd-gen-2-gb-500-gb-… de az én 300-as HDD-m, már az ODD helyén van, és egy ADATA SX900 "dübörög" benne sok éve. Meg mind a 4GB-re fel lett fejlesztve a RAM.
Egyik fórumtársnál a napokban cseréltünk bekapcsológomb kábelt, de kb gondozásmentesen újratelepítés nélkül fut, és jelenleg W11 van rajta. Fórumtárs meglepődött, hogy a bekapcsolás gyors, utána van kicsi tétlenség az asztalnál, és utána teljesen vállalható az eszköz.
Ok, Insider nélkül biztos nem állok neki rátaknyolni bármilyen friss rendszert, és az is biztos, hogy Piri néni nem fog emiatt belépni az Insider programba, de amúgy összességében igen. A mai W11 szerintem nem terheli annyira a gépet, mint anno a W8, lehetne ennek jövője, ha nem kellene pl TPM2.0, meg ilyenek.
És azért a mai biztonsági igényeknek már nem felel meg. Nekem még jó, mert másodgépként semmi kritikus adat nincs rajta, nem ezzel keresem a kenyerem, ha betámadja valami botfarm, nem érdekes. De Piri néni meg az alaplépéseket se tudja megtenni hogy 100%-ról 80%-ra csökkentse a kockázatot, és ott meg fáj, ha eltűnik az unoka összes képe...
"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001 valahol máshol
Ez az állítás enyhén szólva a nevetséges kategória, miközben minden OS-ben szoftveresen implementálva vannak a TPM 2.0-nál sokkal fejlettebb és biztonságosabb módszerek. 2. generációtól pedig már hardvergyorsítás is van hozzá (AES-NI és társai). Ez a biztonsággal való vagdalkozás egy idealizmus, semmi más. Marketinglózung, buzzword, de nem a valóság.
Piri néni jelenléte maga a 100%-os kockázat, amin a TPM 2.0 0,1%-ot esetleg csökkent. Akkor így már "csak" 99,9%-os lesz a kockázat. Hurrá, ezért valóban™ megérte™ kidobni több százmillió gépet.
TPM 2.0-től függetlenül be fogja támadni egy botfarm, mert r=1 júzerről van szó, aki hiába várja, hogy védje™ meg™ az OS, az OS nem fogja megvédeni™, ha minden szarra rákattint és még egy tartalomblokkolót sem képes feltelepíteni.
Linux desktop éve már eljött sokszor, nem?
Neked pl. a Windows sokkal jobban valo a te hozzaallasodra, csak meg nem jottel ra. De majd utolered Potteringet. :)
A desktopom, amit munkára használok, az alapvetően Windows, igen, mert minden hw, minden eszköz OOB működik, megy a 3 darab hangkártya (alaplapi és két USB-s eszköz, mert a headset is USB-s lett végül), megy a BT-n is a hang, ha épp arra szottyan kedvem - és megy rajta WSL2-ben két különböző Linux disztribúció is. Amit Windows alatt kényelmesebb, azt ott csinálom meg, amihez meg Linux alkalmasabb, azt a két LInuxos VM valamelyikében. Feladathoz az eszközt, ennyi az egész.
Ja, 2013-as alaplap, i5-3470 négy maggal és 32GiB RAM-ot kapott karácsonyra a 8GB helyett - mert kell a 2-3 WSL2-es Linux alá a gombokért megvehető memória. (Egyébként környezeti hatását/lábnyomát tekintve totál mindegy, hogy x darab chipből összerakott memóriamodul x vagy n*x GB-os...). A régi RAM meg elment ismerősi körben, mert van, akinek ez is előrelépés volt.
Az, hogy ezzel a géppel mi lesz, amikor végleg "elfogy" a W10 támogatása, még nem tudom - majd kiderül...
Azért ez nem igaz. Még kb. másfél év, az nem olyan sok már. Kimondva lehet annak tűnik, de informatikai távlattal mérve hipp-hopp itt lesz az, főleg a halogatós, lusta felhasználóknak.
Alapvetően nincs igaza hajbinak meg a hwsw-nek, mert valahol el fogják avultatni ezeket, meg vannak alternatívák, de abban azért mégis egyetértek, hogy ha a MS ilyen irreálisra szabta a Win11 követelményeit, akkor nem kéne 2025-ben dobniuk a Win10-et. Annak a normál támogatását ki kéne tolják 2029-re, nem csak az LTSC-nek, és nem csak fizetős előfizetéssel.
Én nem bánom, hogy ilyen lehetetlen helyzetet teremtett a MS, ezzel a káosszal csak a Linux jár jobban. Kell ez a cirkusz, hogy a felhasználók ráébredjenek, hogy mi nekik a fontos.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Nincs igaza. Nem hivatalosan a Win11 feltuszkolható a nem támogatott gépekre, meg a warez Win10 LTSB, és a Linux is játszik. Mielőtt valaki azzal jönne, hogy nem jött el a Linux desktop éve, csak mondanám, hogy elég sok embernek eljött már pár éve/évtizede. Van bőven választási lehetőség, akár még valamelyik BSD is, semmit nem kell kidobni. Ennek ellenére igen, pofátlan húzás a MS részéről, hogy próbálja a teljesen jó gépeket elavultatni. Kidobni nem fog így se nagyon senki semmit, kikerülnek ezek a gépek, hardverek használtan a piacra, ahol még olcsóbban meg lehet őket venni, majd linuxosok, diákok, harmadik világbeliek felvásárolják olcsón, használják Windows helyett mással, ahogy eddig is történt a sok levetett céges, meg szervergéppel, refurb/recycle üzletben eladták azokat is. Legrosszabb esetben, ha valaki annyira kétségbe esetten ki is dobja, onnan még hulladékgyűjtők szoktak újrahasznosítani, eladni belőle. Nagy környezetszennyezést nem fog okozni, emiatt kár aggódni.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Ebben nem vagyok olyan biztos.
Amit nem vesz senki észre, hogy a fiatal generáció távolodik el a számítógépektől. Telefon/tablet céleszköz. Így is, úgyis menne a kukába. Szomorú, de ezen nem sokat gyorsít az MS lépése
nem csak a fiatalok. rengeteg oregnek sincs (mar) komputere, vagy az okostelo altal ismerkedett meg az internettel/technologiaval.
igazabol nem is csodalom, hibai ellenere a taccs-oriented feluletek nagy resze manapsag nagysagrendekkel intuitivabb, mint egy desktop+bill/eger/touchpad kombo. (sokaknak az sem jon ossze, hogy az egeret elore/hatra tolod, mikozben a kurzor a kepernyon fel/lefele mozog)
https://www.searchlogistics.com/learn/statistics/digital-marketing-stat…
Ebben is van valami. Egyre több embernek nincs is igénye semmilyen gépre, már nem csak desktopra, laptopja sincs nagyon sok embernek, főleg fiataloknak, ezt itt kint Angliában is tapasztalatom. A legtöbb ember beéri a telójával, plusz egy táblagép esetleg, vagy okostévé, és ennyire van igényük. Úgyis csak Facebookot, YouTube-ot, meg pár streamoldalt látogatnak, többre nincs igényük, nem kellenek nekik appok, meg tartalom előállítására való eszközkészlet, billentyűzet, stb.. Lassan már generációk úgy nőnek fel, hogy csak telefonban van az arcuk, mutogatod nekik a PC-t, és nem értik mire jó, miért kéne nekik olyan.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
10-ből hány r=1 fog LTSC-t (aminek a létezéséről se tudnak), vagy Linuxot felrakni?
Spoiler: Nem jött el a Linux desktop éve.
Most, hogy a kötelező körön túl vagyunk, csak mondanám, hogy a 3,2% akkor is 3,2%, ha "elég sok ember" van mögötte.
Igen, a <10%-ot kitevő tapasztalt felhasználónak van sok választása. Ahogy nekem is volt választásom megtartani az XP-t.
Tényleg lesz akkora kereslet a használt piacon, amennyi gép alól a Microsoft kihúzza a talajt? Tényleg ennyien szeretnének Linuxot használni? Amit r=1 user felrakni nem tud? Ahol még egy valamirevaló hardvergyorsítás sincs a videolejátszásra, ami miatt fele annyi ideig tart az akksi, csakhogy egy átlagfelhasználást említsek?
Nagy környezetszennyezést az újragyártás és a 6000 km-ről újraidepöfögtetés fog okozni. Pláne, hogy ezek nagy része laptop lesz, aminek az akkumulátorát is újra kell gyártani, extra környezetszennyező módon.
Valamit biztos rosszul csinálok, de nekem már nagyon régen eljött a Linux desktop éve. Nincs mac-es vagy windows-os gépem. Munkahelyen van egy windows-os, de azt nem én adminisztrálom, nem én raktam az asztalomra. Viszont oda is tettem magamnak egy linuxosat.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Jó cég lehet, ahova csak úgy betalicskázhatsz egy saját gépet...
Miért? Ha okostelefont lehet, akkor saját gépet miért is ne? De szerintem ezen egyszer már megütköztél.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Az okostelefonon úgysincs™ semmi veszélyes, hiszen kedvenc multikái véletlenül™ sem™ engednek™ fel™ malware-t az alkalmazásboltjukba.
Okostelefont nem™ lehet™ pendrive-ként használni és rámásolni a szupertitkos™ céges forráskódot.
Okostelefonnal nem™ lehet™ más gépeket feltörni, vagy a hálózati hozzáféréssel visszaélni.
Arról nem is beszélve, hogy céges repóból otthoni saját gépre húzom ki a forráskódot, amikor home office-ban dolgozom. Nem fogok számítógépet cipelni az otthonom és a munkahelyem között, amikor van gépem otthon is, a munkahelyemen is.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Mondom, ezt addig csinálhatod, amíg valami komolyabban auditált, ilyet igénylő megrendelő nem jelentkezik...
Nem software-es cég vagyunk, műszereket fejlesztünk és gyártunk. Szerintem átestek egyesek a ló túloldalára, és már-már úgy tekintenek egy számítógépre, mint amivel ölni lehet. Ne hozz extrém példát, hogy végsősoron atomháborút is számítógépről lehet indítani.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ez a fajta szabadság csak az első visszaélésig/incidensig szokott működni. Ha exportra is dolgoztok, akkor a NIS2 (vagy ennek megfelelő) követelményrendszer a teljes beszállítói láncon szvsz 5 éven belül meg fog jelenni.
Szinte csak exportra.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Elhiszem, bár a szabadság beszántása ellen most kellene erősen kapálózni. Eléggé elharapózik az a jelenség, hogy felülről bevezetnek szabályokat, ami nem enged mozgásteret a cégek és alkalmazottaik közti szerződésekben, mert a szabály az szabály. Észre kellene venni, hogy ez nem védi sem a munkáltatót, sem az alkalmazottat, csak a szabadságjogokat csorbítja folyamatosan.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Pedig elviekben ez a nis2 lesz az idei év nagy mumusa. Ha valóban az lesz a cél h. a szeku kuplerájból legalább kikupált nívós bordélyház legyen.
A probléma, hogy kötelezővé teszik. Ezzel viszont szűkül a mozgástér, akkor sem kedvezhet a munkaadó a munkavállalójának, ha bízik benne. Ez egy újabb öles lépés a szabadság felszámolása felé.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Nálunk a BYOD eszközök (okostelefon) hozzáférése meglehetősen korlátozott, többnyire annyi, hogy lehet olvasni meghatározott céges oldalakat, el lehet érni a onenote-ot, és lehet levelezni. Szóval messze nem az a szint, mint amit egy céges notebookról/desktopról meg lehet csinálni. Ez alapján nem helyes egyenlőségjelet húzni a kettő közt.
Mert a Microsoft nyitva hagyott egy kiskaput - amit bármikor bezárhat.
Hajbinak sokszor igaza van.
De ellenpeldakent amit 3G-4G-5G temakorben osszehoz, az egy agyrak.
Elmeséled, miért agyrák, hogy kritizálom egy 2020 második negyedévében 52,3%-ban (telefonhívásra) jócskán kihasznált hálózat önkényes lekapcsolásának elindítását úgy, hogy a legnagyobb funkcióvesztést elszenvedő előfizetőket (a VoLTE-inkompatíbilisnek minősített 4G-okostelefont használókat) egy büdös fillérrel sem kompenzálták sem a szolgáltatók, sem az állam?
Nem lehet, hogy csak azért "nincs igazam" ebben, mert nem vagy érintett?
Akiknek milliós IoT-eszközöket kellett újravásárolniuk a lekapcsolás miatt érdekesmód kicsit másképp gondolkodnak az "igazamról".
Ja, hát a számok nem az erősséged. Eljutsz odáig ami szerinted az elgondolásod alátámasztja és kész. Mindegy ha nem így van, te már kiolvastad. Mindenki más meg hülye (szerinted)
A számok az NMHH-tól vannak. Velük beszéld meg.
Idézd kérlek, kit mikor és miért hülyéztem le a 3G-s topikban. Vagy ha nem tudsz ilyet idézni, akkor ne hazudj.
A magyar nyelv értelmezésével van némi gondod. Ezt írtam:
Mikor elmagyaráztam, hogy kell értelmezni arrébb sétáltál. Sőt fogtam betettem releváns tartalmat (NMHH), de annak már nem hittél, mivel abból már nem tudtad kiolvasni amit szeretnél,
Mikor elmagyaráztad, hogy szerinted hogy kell értelmezni.
Hogy véletlenül se látsszon belőle az a több millió készülék, aminek az előfizetőjét cserbenhagyták a 3G lekapcsolásával.
Nem, én tartalommal töltöttem meg. Összefüggésekre mutattam rá amit elegánsan figyelmen kívül hagytál.
Nem hagytam figyelmen kívül. Te hagytad figyelmen kívül azt a tényt, hogy a 3G hálózatnak 2020 második negyedévében 52,3%-os kihasználtsága volt és minden mást, ami ebből következik, pl. hogy ezek többségben 4G-okostelefonok voltak, akik funkcióvesztést szenvedtek el a 3G-lekapcsolás által.
Ez a szalmabáb, hogy a tartalomfeltöltésére hivatkozik ami nem tárgya a vitának? (Még tanulom)
"Én tartalommal töltöttem meg." (a 3G-t, vagy valamilyen streamer platformot, vagy a fórumot), és vélt "Összefüggésekre mutattam rá..." -> ezért a 3G lekapcsolása jogos és tisztességes volt.
Nem akarom itt megismetelni azt, amit ott tobben tobbszaz kommentben leirtak a tobbiek is.
Van annak egy dedikalt threadje ami onmagaban kelloen celtalan.
Aki IoT eszkozt vesz az meg meg is erdemli:
https://twitter.com/internetofshit?lang=en
Nem tudom sajnalni azokat, akik ezekbol nem tanulnak, es offline mukodni sem tudo hulladekot vesznek.
Ipari IoT eszközökről volt szó, nem "let's put a chip in it" konzumerhulladékokról. Mindegy.
Az Internet of Shit-en listázott eszközök vásárlóinak birkacsordáit én sem tudom sajnálni. Inkább az erőforrásokat sajnálom, amiket kibasznak ezekre a felesleges dolgokra, az ellátási lánc minden szegmensében.
"Ha nincs kenyér, egyenek kalácsot"
(= tegyenek rá Linuxot)
A környékemen már az összes gép át lett állítva mint/ubuntu-ra, szóval a support kérdés részemről tárgytalan.
Amíg teszi a dolgát és nem kér pofátlanul sok áramot addig nálam "hasznos" és marad.
Igen, csak az a probléma, hogy a felhasználók jó része nem csak webböngészés/szövegszerkesztés/táblázatkezelés/kollaboráció célra használja a PC-t. Nyilván sok minden más szoftvernek is van Linux-os alternatívája, de rengeteg Windows-only van. OK, ott van a Wine...
A fentiek kozzul melyiket nem lehet manapsag megoldani bongeszobol? Itt nem a hardcore exceles Makró Marcsira gondolok, hanem az atlagfelhasznalokra.
"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."
Otthoni gépen én amiket látok igénynek az:
- Valamilyen ismerős böngésző, legyen az róka, chrome vagy bármi más
- Torrent kliens "linux isonak"
- Médialejátszó hogy ezeket a "linux isokat" meg is tudják nézni, esetleg dedikált MP3 lejátszó akinek még ott a többszáz giga évek alatt halmozott médiatára és nem éli a streaminget
- Valami office hogy ha valamit intézni kell akkor legyen (itt hozzátenném hogy minden hivatalos állami ügyintézést kényelmesen le tudtuk hozni évek óta nulla fennakadással LO-val)
- Nextcloud kliens hogy a telefonos képeik/videóik a gépre kerüljenek
- Steam
Ezek mind mennek pöpecül, mindenki elégedett.
Ha ezen felül van speckó igény akkor meg lehet supported gépet venni és azt használni a csodálatos W11-el, vagy rufus-al fel lehet henkölni kb bármire, ideig-óráig biztos megy, de nem életbiztosítás.
Kis félreértésnek gondolom itt azt a hozzászólásokat végigolvasva, hogy ezt az emlegetett 100 milliós darabszámú PC-t nem az otthoni felhasználók fogják kidobni, vagy torrentes Win10 LTSP-re, esetleg unsupported Win11 telepítésre, Linux desktopra cserélni.
Hanem a vállalatok. Ahol nem játszik a torrent, a trükkös telepítés és a Linux desktop sem. Sajnos a használt PC-k nagy részét is vállalatok (csak sokkal kisebbek) szívják fel, nem a magánemberek (nehogymá' hasznátt gépet vegyek!), így azok sem fogják ezen gépeket pont ugyan ezen problémák miatt megvenni.
Az pedig senkit sem érdekel, hogy a mai irodai munka minum 90%-a megoldható egy böngészőből akár, így tök mindegy az oprendszer alatta. A döntéshozó azonnali, számára megnyugtató megoldást akar, így akár a havi díjas Windows-t is kifizetik, csak legyen a feladat letudna, mint más után nézzenek, ami esetleg olcsóbb, praktikusabb, környezetbarátabb.
Ha a havi/éves előfizetéses konstrukciót választják, akkor lehet, hogy bejön a Microsoft azon számítása, hogy a W10-re ilyen formában adnak még további supportot, azaz ezekből a W11-gyel nem kompatibilis gépekből bőven lesz olyan, ami céges környezetben W10-en maradhat előfizetéses modellben. Aztán ha ez a lehetőség is kivezetésre kerül, akkor való igaz, hogy Windows vonalon nem lesz továbblépési lehetőség ezekkel az eszközökkel.
Igazából arra számíthatnak, hogy a kifizetett 3 + év támogatásra már meg is szokták a céges felhasználók az éves bérleti rendszert, jöhet a Windows 12 a nyakukba. (Sokat könnyít ezen számukra, hogy addigra minden valamire való cég bankkártyája, bankszámlája ott hever náluk. Csak fejniük kell. - 30-ig meg úgyis jön a digitális pénz, ahol a pénzt "visszavevő" a helyzet abszolút ura.)
Megjegyzem, hogy a cégek már eleve megszokták a bérleti rendszert. Mennyiségi licencelés, OVS. Évente egyszer kifizetik a bérleti díjat az aktuális licencigényeknek megfelelően.
Itt az arculcsapás inkább a magánfelhasználókat fogja érinteni. Bár ott is az MS365 (leánykori nevén O365) már ezt az elvet követi - havi/éves fizetés, bankkártyával kell rendelkezni stb.
Mivel az MS közvetetten a KMS-ből és az okosított kulcsokból is profitál, nincs kétségem afelől, hogy a Windows 12-nél pont úgy marad kiskapu az aktiválásra, mint a 11 telepítésére régebbi eszközökön. A poweruser-eket nem akarják bebukni, emiatt nem akarják megvágni a játszóterüket. Ez a havidíjasítás pont úgy, mint az o365-nél az egyszeri felhasználót célozza és fogja korlátozni, akinek nagyon kényelmes lesz a havidíjas rendszer, pont úgy, mint az adathordozók helyett csekély havi összegért a felhő, torrent helyett a streaming és YT-letöltés helyett a SpotiFy vagy a YT premium. Az már látszik, hogy a kisösszegű havidíjak sokkal működőképesebbek, mint az egyszeri nagyobb összegek, így a havi 5 eurót sokkal szélesebb réteg fizeti ki, ami évi 60 euró per fő és sok előfizetővel sokszor 60 euró.
Aki meg maga telepíti, magának bütykölgeti majd továbbra is veszi a Codeguru-kulcsot, aktiválgatja a KMS-t meg tököl a telepítővel, driverekkel.
BTW szerintem az MS nem fog kikényszeríteni semmit, ahogyan ezt a Win10-nél és 11-nél látjuk, mindenre van megoldás, az emberek önként mennek bele az utcájukba, mert kényelmesebb. Hol vannak már azok az idők, amikor még mindenki customizálgatta a böngészőt, a toolbar-t meg mittudomén. Most felmegy a Chrome, minden beviteli felülete keres a Google-ön, a Windows-ban minden ott van szemelőtt, ott a kőbuta de beépített lejátszó, képnéző meg még sok más és a környezetem 80--90%-ának teljesen elég.
2023.ra végre belátta az Apple és az MS, hogy a szuperinnovatív, szuperkitalált csavarok helyett egy a lényeg az átlagnak, az egyszerűség, azt a kb. öt dolgot tudja megcsinálni, amire általában szüksége van. HA ezt jól eltalálják (o365, iCloud Plus) hihetetlen pénzt hoz, amit egy poweruser-től nem fognak látni, mert megveszi az erőforrást és tart már ott az opensource világ, hogy ha plusz három kattintást megér valakinek (sokszor már ennyi se kell), megkap számos dolgot ingyen.
TheAdam
A nagy cégek majd lecserélik, mi meg tudunk jó használt gépeket venni 80-100k-ért
"Sose a gép a hülye."
Azért elég régiek lesznek már ezek és az áruk is bezuhan. 80-100k nagyon sok ezekért.
vagy inkabb egy szar mobiltelefon 300$ alatt, ami gyorsabb, van benne akksi es tamogatott OS :D
És amit kb. pont arra nem tudsz használni, amire egy PC-t.
"Sose a gép a hülye."
hupon kommentelesre tokeletes az is. /sarcasm
A vállalatok egy-egy desktop gépet 3-5 év alatt értékben most is leírják nullára. A gyakorlatban napi használattal egy üzleti notebook - főleg, ha hurcolják is - 3-6 év alatt ténylegesen el is használódik. A Win11-re alkalmatlan desktopok, notebookok kb. jelenleg 4-6 éves gépek, tehát nagyjából elérik azt a kort, amikor amúgy is lecserélnék természetes módon, szóval ezeket nem a Win11 miatt fogják kidobni, hanem amúgy is.
Az a gáz, hogy eddig a "kidobni" az a "kirakni a használt piacra" volt, és ott elkeltek a gépek, mert bőven bírtak még kisebb terheléssel 2-3 vagy több évet - támogatott OS-sel. Most ez a használt gépek piacának (is) fog egy jelentős maflást adni, hiszen a TPM2.0 nélküli, W11-gyel nem kompatibilis gépekre nem lesz "vindóz", ergo csak nyomott áron lesznek piacképesek...
Vagy ez fog végre lendületet adni egy non-windows OS-nek....
"Sose a gép a hülye."
Nem fog. Akinek tényleg nem kell gép az még megtartja, aztán elengedi. Sok mindent meg lehet csinálni PC nélkül, vannak még akik nem látják be, de casual felhasználónak tényleg nem kell gép.
A Linux éve már régen eljött: Androidnak hívják. A felhasználók 90+ százalékának nincs szüksége PC-re. Akinek meg igen (vállalatok, illetve olyan otthoni felhasználók, akik ragaszkodnak valamelyik alkalmazáshoz), azok lesznek érintve a hardvergyártók és a szoftverfejlesztők (először a böngészők, majd minden csip-csupp alkalmazás EoL-os lett a régi Windows-okra. Milyen érdekes, eddig semmi gond nem volt...) által. Most majd avultatva lesznek az eddig jól működő vasak.
ftfy
ja ja....
https://www.statista.com/statistics/272698/global-market-share-held-by-…
Még véletlenül se Linux-alapú az IOS.
Eleinte tényleg nem volt az, aztán a Cisco változtatott rajta.
Azóta viszont nem IOS hanem Nexus.
A leírás fogalma megvan? A mérlegből írja le, számvitelileg egy ilyen gép nem növeli a cég értékét.
De attól még használhatja akármeddig, és ha újat kell venni, az ugyanúgy kőkemény pénzbe kerül.
Nem világos, hogy mit értesz cégérték alatt, de attól, mert valami nullára le van írva a könyvekben, simán lehet valós értéke és számvitelileg annyit ér a cucc, amennyiért el lehet adni, vagy amennyiért pótolni lehet. Egy nullára leírt, de egyébként működő számítógép egyáltalán nem értéktelen, még számvitelileg se, csak eegyszerűen nem amortizálódik tovább. Az, hogy le kell-e cserélni, ettől teljesen független.
Egy már évekkel korábban 0-ra leírt laptopot eladhat pénzért a cég az alkalmazottjának? Vagy (ha törvény szerint / átvizsgálás során találják meg) csak ingyen adhatná oda?
Természetesen eladhatja, de az eladáskor meg kell állapítani hozzá egy piaci értéket. Ingyen nem adhatja oda semmiképpen (ha nulla piaci értéke van, akkor elektronikai hulladék, aminek a profi megsemmisítéséről bizonylatra van szükség).
Annyiért adja, amennyiért akarja (amennyiért megveszik). Ha a könyv szerinti érték felett adja el, az nyereség, ha alatta, akkor veszteség, ennyi az egész.
Adó jogszabályok is vannak, nem csak számviteliek léteznek, sőt, az elektronikai hulladékra (nulla értékű selejtezés) érdemes odafigyelni mert nagy buktát okozhat.
Majd valaki számviteli guru kijavít, de ahogy én tudom: egy cégnek van elkönyvelt értéke. Amikor megveszi az IT (vagy bármilyen) eszközt, ez az érték nem csökken, mindössze a cash át lesz konvertálva eszközre.
Az idő múlásával jön az amortizáció, elhasználódik az eszköz. A könyvelésben ez jelenik meg értékcsökkenésként. Ha leírta 0-ra, akkor vége, bármikor selejtezhető.
Eladják pénzért? Az jó, mert a bevételi oldalon megjelenik. Ha le volt írva 0-ra, ez tiszta haszon. Ha nem volt 0-ra írva, akkor a haszon csak a kettő különbsége.
Én nem tudok olyasmiről, hogy IT eszköz leadásáról e hulladékként bármilyen bizonylat kellene. Nálunk bedobálják simán a gyűjtőbe. Azt is gondolom, hogy a számviteli és hulladékkezelési jogszabályok ilyen módon nem kötődnek össze.
Nagyjából jól írod, de nincsen olyan készen a könyvekben, hogy cégérték. Saját vagyon, olyan van, de annak semmi köze a cég értékéhez. A cég értékét sok minden alapján, alapvetően a számviteli adatokból kiindulva lehet megállapítani és egy bonyolult folyamat. Az eszközök értékének mindenesetre semmi köze nincsen a könyv szerinti értékhez, az egyik lehet több is, kevesebb is a másiknál, attól függően, hogy a cég számviteli politikája milyen leírást alkalmaz. A piaci érték meghatározása sem egyszerű feladat, mindenesetre ha az alatt adják el az eszközt, pl. könyv szerinti értéken, az után adófizetési kötelezettség keletkezhet (pl. a dolgozónak ingyen átadott eszköz után SZJA-t kell fizetni). És igen, minden hulladék megsemmisítéséről papír kell már, sőt, már bevallás is, ezt ellenőrzik, hogy ne hordd a szarodat az árok szélére sötétben éjfél után. Sajnos mégis szemetes az árok széle sok helyen, mert még nem vezettték be emiatt a láb eltörést és kéz levágást, pedig kellene.
Csak súgok: a cash (pénz) is eszköz, egyszerűen tárgyi eszközből pénzeszköz lesz.
Használhatja akármeddig, de nem ez a jellemző. Tudom, hogy más a számviteli leírás illetve a tényleges használat (bár a számviteli törvényben ugye az szerepel, hogy a leírási kulcsot úgy kell meghatározni, hogy a tervezett használati idő alatt íródjon le nullára), azonban az a tapasztalatom, hogy a mindennapos használat során - főleg, ha ez naponta mozgatást is jelent - kb. öt év után amúgy is lecserélődik (elromlik ez-az, és nem feltétlenül éri meg a javítás, stb)
A tervezett használati idő a gyakorlatban soha nem eseik egybe a valóssal, mert vagy előtte tönkremegy, ellopják vagy más okból selejtezni kell, vagy simán tovább haasználható. Mint másáhol már megírtam nálunk rengeteg Thinkpad van kinn hibátlanul felhasználónál, 10+ évesek, Bookwormmel, nem is vonjuk ki őket, hacsak a felhasználó nem kéri valamilyen okból. Nem szokták kérni.
Akik egyébként is kidobnák.
amelyik ceg megtartogatja a desktopjait gariido lejarta utan is (max 5-7 ev), lehet valamit nem jol csinal.
itt is ervenyes, hogy MS egy most 10 eves security szabvanyra epit w11-gyel (tpm2), ha regebbi desktop vasad van, idoszeru nyugdijazni/mas feladatot talalni neki, esetleg beledobni egy tpm kartyat.
tudod, mikor egy kozepszar (<=200USD) mobiltelefon gyorsabb/tobb RAM van benne/stb. akkor annak a desktopnak mar nem sok letjogosultsaga van.
A gariidő általában 2-3 év. Egy számítógép egészséges (funkcionális) életciklusa 10 év. Egy jól összerakott hardvernek, jól karbantartva ennyi időt el kell mennie.
Miért is? Mi lesz, ha nincs benne TPM 2.0? Jönnek a gonosz™ hackerek™, és feltörnek? Ezt már láttuk, a Windows XP ellen is hasonló FUD kampányt indított a Microsoft.
Egészen addig van létjogosultsága, amíg el tudja végezni a kívánt feladatot. Megfelelő szoftverrel pedig el tudja.
"Egy számítógép egészséges (funkcionális) életciklusa 10 év. Egy jól összerakott hardvernek, jól karbantartva ennyi időt el kell mennie." - csak tudod amikor egyedi árazással kell javíttatni, alkatrészt vadászni (5-10 éves márkás pécébe próbáltál már alaplapot, tápegységet, egyéb, egyedi alkatrészt beszerezni határidóre?), akkor nagyon gyorsan a "nem éri meg" állapotba fog kerülni az adott eszköz. És igen, az a gép a 2-3 éves garanciális idő alatt kitermelte az árát, benne van a tervezett költségekben a cseréje - melynek része az is, hogy az a cég, amelyik elviszi a használt vasat, és adja az újat, valamilyen módon hasznosítani fogja a levetett, gyártói garanciával már nem rendelkező eszközöket.
"Mi lesz, ha nincs benne TPM 2.0?" - Olvass utána, mit tud az 1.2, mit kell tudnia a 2.0-nak, és próbálj gondolkodni rajta picit...
Próbáltam és volt raktáron, mert gondoskodtunk arról, hogy legyen tartalék, amiből javítjuk az eszközparkunkat. Ezeket általában a kifutás előtti 1 évben érdemes beszerezni, akkor már olcsóbb. Vagy ha alkatrészekről beszélünk, akkor kifutás utáni 3-4. évben. Van saját szervizünk, helyben.
A kínai rabszolgák általi összeszerelésével, a gyerekmunkával bányászott kobaltból készült akkumulátorával számolt árát.
Igen, éppen ezért csak olyanoknak adjuk tovább a gépeinket, akik tudjuk, hogy használt piacra dolgoznak.
Semmi olyat nem tud, ami indokolná, hogy olyan gépeket dobassanak ki miatta, amin ugyanazok a feladatok elvégezhetők lennének egy Windows 11-nek hívott valamin, mint egy Windows 10-nek hívotton.
tippelhetek? Állami intézményben vagy rendszergazda és van olyan kollégád, aki ért valamennyire a forrasztáshogy és ő a szerviz. Ott a legjellemzőbb, hogy özönvíz előtti eszközökkel keltik a működés látszatát.
Másik tippem esetleg az lenne, hogy valami gyártósorokat használó cég, ahol a vezérlő számítógépek szoktak özönvíz előttiek lenni, s ezért kell életbentartani őket.
Ezen kívül nem nagyon tudom elképzelni, hogy termelő munkára hol lehet alkalmas elöregedett és lassú gépparkot használó cég.
Azert ne tulozzunk, manapsag egy 5 eves gep nehany kiveteltol eltekintve boven alkalmas munkara.
Amit en 2015-ben kaptam ceges laptopot, az meg ma is boven fasza lenne, plane SOHO vasarloknak. Olyan laptopot venni, ami fobb parametereit tekintve ugyanolyan, vagy jobb, mint az en 9 eves laptopom? Tessek, itt nezz korul.
Ertelemszeruen az meg 5th gen i5-tel jott, minden masban stimmel a fenti linken beallitott szuro.
Persze, van ami alkalmas valamilyen munkára.
Aztán már a cégtől függ, hogy mekkora kiadással, veszteséggel esetleg kötbérrel jár, ha a régi munkaeszközzel gond van és nincs instant megoldás rá. Persze lehet úgy készülni, hogy legyen instant megoldás régi gépekkel is, pl venni belőlük többet, de az sincsen ingyen. (én is 5 éves korában vettem mellé mégegyet, hogy baj esetén simán átválthassak rá a backup betöltésével vagy alkatrésznek használhassam, amikor vállalkozóként magamnak dolgozok. 2 T61, 2 t430 gépek voltak az előző gépeim)
Azt nem értitek, hogy komolyabb cégeknél ez nem számítógépszeretet vagy ragaszkodás a régi jó dolgokhoz, hanem matek. Ha azt hozza ki a matek, hogy jobban megéri a régi gépet fenntartani, akkor az marad, ha nem, akkor meg leselejtezik és az egész parkot cserélik a következőre. Eleve van ahol külső céget bíznak meg az IT ezen részével, valami havidíjért vagy más módon. Az a lényeg, hogy jobb a matek. Van olyan cég, ahol akár az is belefér, ha egy hétig nincs számítógép, máshol meg kritikus, hogy mindig legyen.
Ebben persze az is benne van, hogy itthon sokan szarért-húgyért dolgoznak és jobban megéri őket szopatni tucatjával, mint megfelelő munkaeszközöket biztosítani. Ahol mások a fizetési szintek, ott egészen másnak néz ki az új számítógép ára, mert lehet pár napnyi munkaképtelenség annyi veszteség, mint egy gép ára.
Nyilvan, de ezert nem kell a szart megvenni. Ma egy ugyanolyan* gep, mint az en 2015-os laptopom ujonnan 450 ezernel indul, de van millio felett is. Es hat 9 evvel ezelott sem volt dragabb ennel (nominalisan, persze). Aki 100k-ert vesz valami consumer szemetet, az termeszetesen nem lesz 9 evig elegedett user. Most mar csak az a kerdes, hogy mi eri meg jobban: venni tiz evre egy eszkozt 600-800 ezerert, vagy ketevente venni valami hulyeseget 200-ert.
(* egy kulonbseggel, nyilvan, mar nem 5th gen CPU-val jon)
Semmire nincs instant megoldas. / Mindenre van instant megoldas.
Az en ceges laptopomon gyartoi NBD garancia van. Elbaszodott az alaplap, csutortok delelott lett ticket nyitva a gyartonal, szerdara ert ide a technikus. Ha a cegnek kotbert kell fizetnie, ha elromlik a laptopom, akkor lesz tartalek a raktarban. Ha nincs, akkor vesznek. Ha surgosen kell, akkor kimegyek a legkozelebbi szamtech boltba, es veszek egyet ceges kartyaval. Vagy valami.
De, ertem, sot ket diplomam is van belole :) A matek resze valid, sok helyen amugy is lizingelik a gepeket, stb. De ettol meg Moore torvenye mar reg nem igaz. Egy evtizede is ~ugyanolyan laptopot gyartottak, mint most.
Tulajdonkeppen csak annyit mondtam, hogy uzletileg megerheti lecserelni az oteves gepeket ugyanolyan uj gepekre, de a konkret eszkoz manapsag nem avul mar el ennyi ido alatt.
Ugye onnan indultunk, hogy "termelő munkára hol lehet alkalmas elöregedett és lassú gépparkot használó cég." A 9 eves gepemet ma ujravasarolni felmillio forint lenne, kozel azonos parameterekkel. Ez nem egy "eloregedett es lassu" gep, a kepernyo elotti munkak elsopro reszet tokeletesen el lehet vegezni rajta.
Pontosan. Mióta a GHz-k üldözése lelassult és a növekedés elindult a párhuzamosítás irányába, plusz lassult is, azóta sokkal tovább használható a gép. Sokan úgy szocializálódtunk a 90-es és 2000-es években, hogy a két éves gép már régi és lassú, de most már sokkal kevésbé érezhető ez.
Ráadásul az igényeknek sem feltétlenül kell növekedni! Például aki egy hosszabban futó projekten dolgozik, vagy az új projektet is teljesítményre optimalizálva kezdi el, ott nem feltétlenül növekszik a gépigény. Ha jól van tervezve a rendszer és az inkrementális rebuild 1-2 másodpercen belül volt 10 éve, akkor az most is ott lesz, mert nem keletkezett nagyságrendileg több kód. Nyilván egy olyan projekten, ahol ez perces nagyságrendben van, ott nagyon is számít, hogy milyen a PC, de ahol nem, ott bőven jó egy 10 éves gép is.
Nekem van ilyen meg olyan projektem is, van olyan is, aminél annyira számít a teljesítmény, hogy már nem is csinálom laptopon, csak asztali gépen. Laptopot venni azon a teljesítményszinten baromi drága és cipelős lenne, de értelmetlen is, mikor van rá asztali vas, ami online is elérhető. De a legtöbb dolog meg teljesen jól elvan a kb 5 éves gépemen, minek cserélném le? Újrapasztáztatok, bővítem az SSD-t és a RAM-ot és addig használom amíg nem lesz jó okom a cserére. Hidegtartalék természetesen van, így a megbízhatóság nem jelentős kérdés.
Akkor elég beszűkült lehet a tudatod.
Nem baj, valószínűleg téged sem a képzelőerődért tartanak ott, ahol.
"Próbáltam és volt raktáron, mert gondoskodtunk arról, hogy legyen tartalék, amiből javítjuk az eszközparkunkat. " - Azaz vesztek az életciklus vége előtt egy szekérderéknyi, máshol ésszerű okokból kihajított vasat, vagy épp szervízraktár felszámolásából származó, egyébkén e-hulladékba menő alkatrészt, és saját magatoknak tartotok fenn szervízraktárt.
"Igen, éppen ezért csak olyanoknak adjuk tovább a gépeinket, akik tudjuk, hogy használt piacra dolgoznak." - Ha te vagy döntési helyzetben, akkor azon is csodálkozom, hogy valaki még eladhatóként átveszi tőletek azt, amit te engedsz selejtezni...
"[A TPM2.0] Semmi olyat nem tud, ami indokolná, hogy olyan gépeket dobassanak ki miatta" - Akkor fuss neki ismét a különbségeknek, és annak, hogy mi miért... Mert vagy nem néztél utána, vagy a világtitkaipontkom jellegű "tudományos" forrásból sikerült valamit kiolvasnod...
Annyi idore kell venni a garit, amennyi idore tervezel az eszkozzel. Ha 3 ev, akkor harom, ha tiz akkor tiz.
Cégnél más szempontok is vannak, pláne ha nem valami kis fusi cég.
A lehető legkevesebb ideig ne tudjon valaki dolgozni, ha elromlik valami. Lehet persze felhalmozni tartalék gép készletet is, de hány millió álljon benne? Meg a licenszek miatt sem feltétlen sima rögtön másik gépet adni. Helyszíni gari 1-2 napon belü általában cseréli/javítja a gépet és az eredetivel egyező sorozatszámmal a szoftverek ugyanannak érzékelik.
Plusz a nagyon régi gépek sokkal többet fogyasztanak. Lassabbak, a melós termelékenysége kicsi. Ja és persze ezek főleg nyugati, gazdagabb országok, gazdagabb cégei. Itthon csóróság van és nem ritka, hogy gari nélküli és vegyes géppark van, ami időnként kellemetlenségeket okoz.
Otthoni használatnál egészen mások a szempontok. Ezért is szoktunk sokszor 3-5 éves lejáró gari miatt selejtezett üzleti gépet venni otthonra.
Van amelyik géphez külön is beszerezhető egyébként tpm2.0 modul
https://www.tomshardware.com/news/where-to-buy-tpm-2.0-for-windows-11
Azt én sem értem, hogy miért húzta meg 8adik generációs intel procinál a határt az ms. Előfordul kakukktojás low end újabb proci, ami támogatott pedig nem tud mindent, mint az új procik (utasításkészlet, teljesítmény).
Mondjuk ha pont az ido a kritikus tenyezo, akkor jobb a tartalek. :)
Igen, van olyan szitu. Ahogy a másik szálon írtam, attól függ mit hoz ki a matek. Munkakör/munkahelyfüggő, hogy mi éri meg jobban a cégnek.
Off: mit tettek értünk a rómaiak? Akarom mondani, mi tesz értünk a TPM2.0? Ha jól olvasom az internetet, gyorsan tud RS2048-as kulcsot generálni, és SHA1-es hasht számolni. (Mármint nem a mostani CPU-khoz képest gyorsan, hanem a 10 évvel ezelőttiekhez képest.)
Persze, így aki a számítógép hajnalán ebbe beleugrott annak lett volna akár 4 gépe is! Így akár már 3128-ra lenne egy pentium3 teljesítményű gép. A fantáziálás és a valóságtól való elszakadás tipikus számosított képe. Kevered az elérhető élettartamot a funkcionális alkalmazhatósággal és figyelmen kívül hagyod a fejlődést (ami csak sima trollkodás)
Ez az olyan hozzá nem értő felhasználók érdekében "van" akik szart sem értenek a számítógépükhöz, de egyre inkább függnek tőle. Nem várom persze, hogy értsd de olyan hülyét nehéz találni akik helyteleníti egy HMAC megoldás létezését egy hw-ben. Az sem elvárt, hogy tudd mi a baj az 1.2-vel... de legalább ne tettesd magad "szakértőnek"
Ja, mert megint azt képzeled, hogy mindent te irányítasz és te meg tudod írni :)
Fantáziálás az, amit a hardvergyártók és a hardverkereskedők reklámjai villantanak az arcokba a kamufejlődésről és a kamuinnovációról, szép csili-vili grafikákkal, nagy betűkkel és az árban sok kilencessel.
Csak megosztottam a tapasztalataimat. 1000 fős cégnél irodai munkára vannak 8-10 éves gépeink, amiknek nem mulasztottuk el az éves-kétéves átnézését, karbantartását, tisztítását és a mai napig köszönik jól vannak Win 10 2016 LTSB-vel és Office 2016-tal. Semmi értelme nincs ezeket újravásárolni.
A fejlődés™, ami processzorok esetében maximum 10%-os teljesítménynövekedés évente. A fejlődés nálam 100%-os teljesítménynövekedésnél kezdődik.
Egyúttal könnyebb is bemanipulálni őket arra, hogy kidobják a régebbi gépüket.
Tudom mi vele a "baj", de nem a TPM 1.2 és a TPM 2.0 közti különbség fogja az r=1 bankkártya-adatait megvédeni. Ahogy Windows 10-en se a TPM védte meg. Az r=1 felhasználónál a felhasználó maga a biztonsági kockázat. Körbebástyázhatod, ahogy akarod, akkor is meg fogja találni a módját, hogyan töresse fel magát hackerékkel.
Nem képzeltem ilyet.
https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab
Igen, amit a fogyasztó a boltban megvesz, arra annyi. Viszont ha nagyobb cég vagy, akkor attól veszel majd gépet, aki az adott ország számviteli előírásai alapján az amortizáció teljes élettartamára garanciát, supportot ad. Olyan cégekre gondolok, ahol évente 100+ számítógép/laptop csere van. Én is olyan helyen dolgozom, ahol egy "rendszerház" látja el géppel a céget. Ebben az is benne van, hogy a gépek a céges szoftverekkel előtelepítve, konfigurálva érkeznek, még a céges wifi is be van állítva. Csak be kell kapcsolni őket, és be kell jelentkezni. Ugyanígy benne van, hogy az amortizált gépet elviszik, amikor jön az új cseregép.
Az az egy probléma van csak, hogy nagyon "magasak" a Windows 11 hw igényei. Sok használható gép esett ki a pixisből. Viszont azokért a gépekért már céges környezetben biztos nem kár, amiket Win7-8-ról upgradeltek, azok már úgy is többszörösen nullára lettek ÉCs-zve papíron, és illik is céges környezetben valami gépcsere stratégiát fenntartani. Otthon meg amíg a böngészők nem intenek be, még nem reménytelen, valamint tényleg ott a Linux, most így Wayland használatával már nem hányom el magam a GUI sebességén (sőt idő közben tényleg jobb lett a főbb disztrókon mint Windows-on pl az ablakok mozgatása)
nemide
Ha a Windows 10-et valóban lelövi az MS, akkor a régi Elitebook-ok (8460P, 8470P, 2570P) simán elfutnak Windows Server-rel (meg még nyilván számos konfig). Néminemű finomítás, hogy az end-user számára ne okozzon problémát a server OS és az életben fel se tűnik, hogy a Windows-specifikus dolgok nem egy Windows 10 vagy 11-en vannak. Próbáltam, hasít az Office, gyakorlatilag 2023-ra egy Server 2022 pontosan azt nyújtja, mint a Windows 10, igaz, nincs tele bloat-okkal, Store helyett a szoftvereket klasszikus módon kell telepíteni, de ezt annyira nem is bánom. Simán frissíthető Gépházból, működnek az USB eszközök, működik az iTunes, rendesen mennek a hardverek és driverek (IGPU, hang, hálókártya (LAN WLAN), kamera) így tényleg vállalható.
Nekem munkaeszköz, így az elsődleges gépemen jogtisztta Win11 fut, de a piszkos környezetben kínzós Elitebook jelenleg is így megy és gyors, mint a rakéta.
Nagy cégek biztos fognak váltani, ott nem fér bele a hákolás. Olyan magánszemélyek is, akik inkább kifizetnek 150000-et egy korszerű gépre és le van a gond. De akinél eddig is ment a trükközés, vagy anyagi, vagy egyéb okból, annál ezután is fog és szerintem nem én vagyok az egyetlen, akinek vannak ilyenek a környezetében, hogy nem tudja / akarja dobni a régi gépet, ideje viszont van beállítani egyszer a Win Server-t. Megoldás márpedig mindig van, csak meg kell találni:D
Szerk: Ja igen, az egyetlen hátránya. Az olyan fórumokon, ahol divat minden problémát ráfogni a hákolás-tákolásra nyilván nem lesz segítség, így ha ebbe valaki belevág, ott kell kötni kompromisszumot.
Egy tipikus példa laptopon a Win Server esetre. A fényerőszabályozás ki van herélve belőle, de csak a GUI-ról. PowerShell segítségével simán állítgatható, úgyhogy kiraktam az asztalra egy minimum, egy fél és egy teljesfényerős parancsikont, aztán így simán állítgatom. De abszolút megértem, ha ez nem játszik valakinek, nekem viszont a sebesség többet ér mint az egyszerűség, a laptopot pedig addig biztosan nem váltom le, amíg le nem rohad totálisan. Márpedig ennek - szerencsére - semmi jele.
TheAdam
Ezekbe neked milyen processzor, videórész és SSD van? Nekem pl egy I5-ös integrált Intel IGP-s 8460P-ről, inkább a kuka jut eszembe, azért mert kellett párral szenvednem. Valami nyűgje mindnek volt valamint sebesség se volt az igazi. Tieidben mi van?
@bennyh: Még elfutkosnak. Mostanság egy 8460-at használok i7 procival. A videó gyengus, amúgy végzi a dolgát. Kell bele 16GB memória és SSD.
Mondjuk i7-el lehet fürgébbek, mint amikkel találkoztam. Akkor az már 4 magos, nem 2+HT, ami a CPU patchek mellett is már nem olyan rossz.
Igen, eredetileg i5 volt benne, kellett az upgrade és amúgy is egy sör ára volt.
A 8460P-ben egy 120 GB-os SATA SSD (talán Samsung), egy I5 (2. generációs), IGPU (Graphics 3000). Ez általános feladatokra van használva (net, filmezés SAMBA-n át VLC-vel FHD TV-re).
A 8470P egy I5-3520M, 500 GB Samsung 870 EVO, integrált grafika (HD4000). A 2570P-ben I5-3360M van, vagy 3320M vagy valami hasonló.
A 8470P-t rendszeresen használom munkára (nagyrészt SSH-n át szerverek kezelése, webappok, Google Workspace, fejlesztés VsCode-dal), elégedett vagyok vele. Van egy Dell Latitude 5490-em, 8. generációs i5 és IGPU, de ezt előbb fogom cserélni, mint az Elitebook-ot.
Szerencsére az összes EB hibátlan, imádja a gazdája mindegyiket. A 8470P-t leszámítva, ami nálam van, a többit csak én rendszergazdázom, de igazából nincs mit, rajta van a Win10, néha ha valami szoftveres nyűg van azt helyrerakom, de ezek user error-ok, magától nincs problémája. Szépen települnek az update-ek is.
TheAdam
akik inkább kifizetnek 150000-et egy korszerű gépre
Manapság egy aktuális felszereltségű laptop (nem ilyen 8. / 9. generációs intel processzor) 450-500 ezer pénz. A 150-es gépek a selejt hulladék kategória, amit összelegóztak egy kasztniba.
Tessék? Ideapad3 mint példa?
Igen, az egy remek példa.
"Sose a gép a hülye."
Arra, hogy 150kHUF környékén normális vasat lehet venni?
Cégtől selejtezett vasat lehet 150K-ból venni és ha szerencséd van, akkor normális lesz, tehát pl. nincs fossá-húggyá amortizálva fizikailag.
Az IdeaPad3 az új korában sem nevezhető vasnak, csak kínai szar műanyagnak. Kommersz hulladék.
Az nem normális van. Szar műanyag ház, ami recseg, hajlik és majd kopik róla a festék. Borzasztó gombok a billentyűzeten... Alig 1 év után (ha hajtogatod) kijelző zsanér ki szokott törni és/vagy a szalagkábel szinte biztos megtörik.
Minőségben ez kb. annyi, mint egy 15 évvel ezelőtti acer (de ezzel lehet azt az acert sértem meg).
"Sose a gép a hülye."
Aha, hát jó :) a többiek meg boldogok vele. (tudom látom mindennap)
Sajnos az ideapad tényleg egy szar :-( Ettől függetlenül nem törvényszerű, hogy mindenkinél megreccsen, mert nálam is elment majdnem 3 évig, csak épp desktop helyett használtam. Tehát nem volt komoly mechanikai behatásnak kitéve, és sokáig akku sem volt benne.
Igen, ahogy előbb is mondtam: nem vasat vettél, hanem kínai szar műanyagot.
Előfordul hardverileg már egész jó gép 250-350 közt is. A baj a támogatással van. Asus vivobook S szériában előfordulnak egészen jópofa gépek is (14-15" 2.8K oled, nagy akku, gyors proci, van amelyikben ram is bővíthető volt).
Viszont nincs 5-10 év támogatás és gyakori bios frissítés, bugfix rájuk, mint a sokéve üzleti szériákat is gyártó cégek üzleti gépeire.
Persze üzleti szériában is van hitvány, de helyszini garis szerviz megoldja. Már ha van, mert itthon talán csak dellre van alapból, más cég már kb úgy tűnik kivonult az országból ilyen téren vagy még külön felárért van csak.
"150000-et egy korszerű gépre" - azon azért elgondolkodnék, hogy ennyiért mennyire korszerű...!?
HP450G1/16GB/i5-4200M/W10-zel napi szinten 8-10 órában dolgozok.
És bár évek óta nézek másik gépet, nem találok olyat, amiért jó szívvel fizetnék annyit, amennyit kérnek.
+1
9 éves W541-es Thinkpad -nél (i7-4810MQ|32GB) nem igazán értem mire, vagy minek kéne lecserélni.
Vettem bele használt DC-be való enterprise SSD-ket nagyjából "örök élet" írási élettartammal oszt jól van.
Egyébként pont az SSD az az egy terület ahol "néha" érzem a korlátait a gépnek. Az NVME SSD azért nem gyengén gyorsabb mint a SATAIII.
Benchmarkon és száz gigák másolásán kívül hol érződik napi használatban különbség?
Néha fut 8-10 VM (network lab setupok főleg) akkor azért jól jön a nagy random iops..
Nyilván akkor is jól jönne ha böszme projekteket fordítanék szakmányban de nem vagyok fejlesztő....
Vérlázító, hogy egy hwsw számára is pc = vindóz...
A tudomány és a hit vitája akkor eldőlt, amikor villámhárítót szereltek a templomokra.
Wintel architektúra... Linux esetén meg nem csak a PC játszik.
Ez szerintem fogyasztóvédelmi ügy, ilyet nem lenne szabad megengedni.
Ugye hasonló a véleményed arról, hogy a Linuxból is maximum hírmondónak van 32 bites x86-os vasakat támogató verzió...?
Nem.
De.
A legnagyobb probléma a fejekben az, hogy az ilyen cikkek elolvasása után a fősodor egyből arra asszociál, hogy hogyan lehetne Linuxot rakni az elavult gépekre, aztán beleidealizálják a Linux desktop várva várt elterjedését és az egész témát ebbe az egyébként irreális irányba viszik el.
Mindeközben arról van szó, hogy a szoftveripar már teljesen nyíltan avultat el olyan működő hardvereket, amin egyébként a rendszer el is tudna futni minden gond nélkül, mert architekturálisan kompatíbilis vele és az operációs rendszert alkotó kódok elfutnak a processzorán. Miért? Mert spúrkodni akar a tesztelésen és több OEM-extraprofitot akar keresni az újravásárolt PC-ken. Mindezt pedig a versenyhivatalok, a környezetvédelmi hatóságok, a civil szervezetek, a Grétácskák, az EU és még a ráfizető felvevőpiac is ölbe tett kézzel nézi végig.
A Windows 11 tollvonással alkotott hardverkövetelményei nyomán teljes mértékben joggal mondhatjuk azt, hogy a Microsoft a monopol helyzetéből százmillió PC elektronikai hulladékká válásáért felelős. Nem többé de nem is kevésbé, pontosan úgy, ahogy az autógyártók vagy az olajcégek is felelősek a rossz városi levegőért és a klímaváltozásért. Merthát sem autózni, sem számítógépezni nem muszáj ugye, de valahogy mégis a legtöbben csinálják.
Körül kellene nézni a világban. Nem a szomszédpistike fogja ezt megoldani, ha ez reális alternatíva, de egyelőre hagygőzös baromságokon vitatkoztok zéró valós adattal.
Felvilágosíthatnál minket a kínai szar IdeaPad3-ad mögül. Neked az úgyis olyan jól megy. Ja nem.
Mi ez a személyeskedés? Mi lenne a baj, ha ideapad3-at használnék? Ez valami bűn lenne? Aki használja annak tökéletes és imádja.
Tehát nem válaszolsz. Rendben.
Nem használok Ideapad3-mat nem tudok mögüle írni. Akinek vettem boldog vele. Teljességgel lefedi az igényeit valószínűleg 2 évig le van a gond vele.
Ahogy már írtam, csak részben értek egyet. Nem fogják kidobni ezeket a gépeket, olyan értelemben, hogy nem kerülnek ki hulladékként, valaki hasznosítani fogja őket. De abban igazad van, hogy a MS részéről ez pofátlanság, egyértelmű kényszerítése a felhasználóknak, hogy gépet cseréljenek. Nem kéne engedni, hogy ezt csinálják, a hatóságoknak a MS kezére kéne csapjanak. Elhiszem egyébként, hogy a gyártók és a multik ebben keresik a kiutat, a régi több magos, 64 bitre képes, 4 gigánál több RAM-ot fogadni képes gépek az istennek se akarnak elavulni, így muszáj mesterségesen elavultatni őket (utasításkészlet, virtualizációs feature-ök erőltetése, amikre nincs igazából szükség), különben az emberek és cégek az életben nem vennének újat, használnák a mostanit még újabb 5-10 évig.
Azt viszont megint rosszul látod, hogy a Linux az ördög lenne. Pont ez fekszik neki, hogy régi gépeket lehet vele életre kelteni, sok esetben az XP-nél is gördülékenyebben futnak, nem hogy a Win7-nél. Nyilván sovány, régi gépekre való, ablakkezelős vagy sovány asztali környezetes disztróval, amin a háttérben nem megy sok sallang szolgáltatás, tehát a nagy DE-s (Gnome, KDE, Budgie, stb.) mainstream disztrók (Ubuntu, Fedora, stb.) kb. felejtősek is. Persze a géptől is függ, mert pl. a Win11 elavultatta az 1. genes Ryzen, Threadrippereket is, azok minden csak nem gyönge procik, meg ilyen 1-7. genes Intel Core i, azok tényleg röhögve visznek bármit, a legvastagabb Linux disztrót is bloattal telerakva.
Elhiszem, hogy nem tudod megszokni a Linuxot és utálod, de egy ponton túl neked is, meg a Win7 felhasználóknak is be kell látni, hogy nem tudnak örökké XP-n, és 7-esen maradni, és ahogy telik az idő, nem lesz más alternatíva a Linuxon kívül. Lehet ellene ágálni, meg vergődni rajta, halogatni, de a váltás elkerülhetetlen. Igazából mindenkinek, nem csak XP/7-en ragadtaknak, a Windows minden főverzióra egyre szarabb, keseríti a felhasználókat (online fiókkényszer, secure boot erőltetése, kényszerített update és telemetria, stb.), így oda fogunk jutni, hogy nem is a Linux desktop éve jön el, hanem a Windows desktop éve szűnik meg majd fokozatosan.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Akarod mondani: 100 konzumer birkára jut 1 Raynes/hajbazer, aki hasznosítani fogja azt az 1-et, ami a kezébe kerül. A másik 99 megy a szemétbe.
Ebben az egészben csak azt nem értem, hogy miért nő egy operációs rendszer HW igénye? Egy operációs rendszer feladata megfelelő hátteret, környezetet biztosítani a programok futásához. Mi van a 11-ben ami egy 10-et futtatni tudó gép nem tud teljesíteni? Sebesség? Memória? Háttértár? Miért? További kérdés, hogy mi okozza, indokolja ezt a teljesítménybeli igénynövekedést? Egy operációs rendszernek az egyik fontos jellemzője, hogy az erőforrásokat manageli és az alkalmazások rendelkezésre bocsájtja, nem pedig felzabálja. Az a trend, hogy a számítógép működéséhez nem elengedhetetlen funkciókat (folyamatosan pörgő kereső motor, AI, védelmi központ, szemcukorkák) építenek be nagyon rossz.
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "
Esetleg az, amit még bele sem fejlesztettek, de tervben van. A Windows 10 Feature Freeze állapotban van már egy ideje, a 11-be pedig jönnek az újdonságok. Nem mondanám, hogy teljesítményben igényesebb lenne mint a 10.
De, mi? Mi az ami hiányzik egy mostani OSből, erőforrásigényes és "must have" a felhasználók szemszögéből?
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "
Most ezt komolyan kérdezed egy szakmai fórumon? Ennyi erővel vehetjük úgy, hogy az oprendszer az kész volt a Windows NT vagy inkább az OS/2 korában.
Kedves kolléganőnél az IT cserélni akarta a home-officeban használt T400-at (SN 09/11, Debian Bookworm). A kollegina elzavarta az IT-st azzal, hogy hagyja békén a francba, nem adja. Működik, hibátlanul, külső monitorral dolgozik rajta, külső billentyűzettel, be van építve neki a bútorba, nem hajlandó kibányászni és nem érdekli más, mert hibátlanul működik neki. Az IT-s belegondolt, az új ThinkBookon, amit helyette adna, csak HDMI van, nem ment bele a meccsbe, hogy a kollegina képes-e átállni a monitorán az RGB-ről erre. Ember nem született még olyan, aki a művésznőnél kiválthatná a jól bevált hardverét az otthoni munkakörnyezetéből, masszívan használja a kitűnő és mindennek megfelelő hardverét.
Megvárjuk míg nagykorú lesz a ThinkPad.
De valahol ott kezdődik a bölcsesség, ha az IT-s belátja, hogy tényleg nem ad többet a felhasználónak "az új". Pusztán csak a csere kedvéért akarna cserélni, és szivatni az embert?
Mert amúgy tényleg jól megy az a gép? Nem szarakszik, nem az "állandóan fagyogat / lassú mint a dög csak már megtanult vele együttélni az évek alatt" élethelyzet? Az IT-nak van sok dolga vele ? Mert ha nem, akkor tényleg felesleges kínozni az áldozatot.
Nálunk a vállalati policy szerint az IT dönt arról, hogy mit mikor kell cserélni. Hülye lenne az IT a cserével baszakodni, ha egyébként a gép jól működik (hasonló ez a céges telefonokhoz, nagyjából ott is ugyanez van).
Az IT nálunk nem vizsgálja, hogy jól megy-e a gép, csak ha panasz van rá. Ha a dolgozó együtt akar élni egy rosszul működő géppel, akkor ezt megteheti, egészen addig, ameddig a munkája színvonalában meg nem jelenik a technika használhatatlansága. Ha nem tudna rendesen dolgozni, abból tüzijáték lenne.
Egyébként a szokásos Windows események (lassú, fagyogat stb.) nem jellemzőek, mert a céges laptopokon a szokásos cuccokon kívül (pl. Thunderbird, Skype, Brave) tkp csak VPN és egy kliens van, amivel a terminálszerverre csatlakozik. A szerveren van a processzor, a memória és az egyedi munkakörnyezete mindenkinek. Ebből következően a mindennapos Windows küzdelmekre a kiadott laptopokon semmi szükség.
A valódi kérdés amúgy inkább az, hogy a cégnek mit ad az új.
Vannak "kellemes" emlékeim arról, amikor ezer éves böngészőt és szoftvereket használó ügyfél alkalmazottat kellett supportálni, mert nála szétesik a felület vagy az újabb titkosítási protpokollokat hírből sem ismeri, ezért nem tölt be a felület.
Meg ugye, hogy hány plusz órát okoz a lassúsága, bénázása, problémái és az mennyibe kerül. Ha csak alibiből dolgozik ott vagy a tulaj valakije, akkor persze teljesen mindegy, bármennyi kiadást megér.
Az ilyen kolléganőket imádom. Tényleg.
Ha gond van a géppel, összeomlik, lefagy, akkor az ilyen típusú kolléganők tudnak a leghangosabban visítozni az IT felé. Persze értem én emberileg a kolléganő álláspontját is. Ha ez a kockázat belefér a cégnek, akkor hajrá.
Megalapozott mérnöki becslés szerint a kockázat a kishölggyel és az öreg Thinkpad-del egy nagyságrenddel alacsonyabb, mintha kötelező csereként egy vadiúj laptopot kapna W11-gyel, mint máshol.
De ami a lényeg: az efféle kishölgyek teremtik meg azt a pénzt a cégnél, amiből jut nekik informatikára. Ha nem lennének ilyenek, az IT mehetne kapálni vagy Windowst gyógyítgatni valahova. Nem egyszerű a helyzet, kétségtelen.
Egy operációs rendszer feladata megfelelő hátteret, környezetet biztosítani a programok futásához
Azert kerdezz meg egy atlagfelhasznalot hogy "na, szerinted mi a kulonbseg az operacios rendszer, a bongeszo es az internet (es a feszbuk) kozott?" :)
jo kerdes
Annyira nem nő azért már az utóbbi években. A Win11 is elmegy (registry hack-kel kényszerítve) egy PentiumD-n, C2D-on, jó, nem sebesen, de azért nem elviselhetetlenül lassan. Egyedül SSD és RAM kell alá, mert minden főverzióra egy több szolgáltatás fut a háttérben (Onedrive, Cortana/más AI, telemetria, online fiókkezelés, stb.), plusz a Win11 a kernelt és rendszerkomponenseket virtualizálva futtatja, kb. a WSL-hez hasonlóan, kb. mintha Xen-ben futtatnál OS-eket. Meg a konténerizáció, sandboxing, amit sok app, meg böngésző alapú cucc művel, az is növeli, nem is annyira a hardver-, inkább csak memóriaigényt.
Plusz a MS szerintem megegyezett a gyártókkal, hogy a Win11-et ráteszik új gépekre, cserében a régi verziókat elavultatja, így mindenki veszi a gyártók új gépeit, mindenki jól jár, csak a user nem.
A Linuxnak nincs érdeke ilyen szutykokat betenni, mert nem tudnak újat vetetni, nem látnak tőled pénzt, bár a mainstream disztróknál az is bloatosodik, systemd, pipewire/wireplumber, dbus, fuse-alapú megoldások, Snap/Flatpakk erőltetése, stb., azért egy nagy DE-nél nem kevés szolgáltatás fut a háttérben, bár annyira nem durva, mint a Windowsnál. Persze nem csak az OS-ek híznak, az appok is, egyre több minden konténerizált, sandboxolt, Chrome/Electron/JS alapú, webes, online, felhősített, ez is abba az irányba visz, hogy nőnek a hardverkövetelmények, főleg a RAM.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Nem, inkább úgy történt, hogy az MS eldöntötte, hogy x feature-set kell a jövőben és ennél régebbit nem veszünk figyelembe/nem tesztelünk rajta. Ha megy jó, ha broken, akkor sem foglalkozunk vele.
Valahol meg kellett húzni ezt a vonalat.
"A Linuxnak nincs érdeke ilyen szutykokat betenni," - De jó is a snap, az appimage és a hasonló bloat sz@rok eröltetése...
Például azoktól a kényelmeskedésre kitalált keretrendszerektől nő, amiben majd a MS babzsákfejlesztői .NET-bloat-ban kifejlesztik™, hogy a Start menü átlátszóbb és középre rendezettebb legyen, mint a Windows 10-ben, meg beleraknak egy API-hívogató, kikapcsolhatatlan AI-t, és eladják, mint innovációt™.
miért nő egy operációs rendszer HW igénye?
nVidia, AMD, Intel es Qualcomm alkalmazottainak git commitjaitol. ;)
Komolytalan az egész emberiség hozzáállása a globális felmelegedéshez és a szemét termelés visszaszorításában.
nem az aktuális hozzászólásra, hanem úgy általában.
Nagyjából ez mutatja meg mi a baj, hisz mindenki mástól várja a probléma megoldását, holott, ha mindenki a maga szintjén jobbra törekedne, megoldható lenne. A csodavárás nem a társadalom hibája.
Ennek a problémának a kis összetevője a számítógépes elektronikus hulladék (ha egyáltalán ez tényleg kérdés lenne és nem clickbait az adott esetben) és viszonyítva többi dologhoz képest eléggé jó arányban újrahasznosított..
Nem kis összetevője az egyik legnagyobb az IT ipar. Amelyik szegmensbe bemennek ott minden termékciklus lerövidül. Lasd telefonok, lasad számítógépek, lásd okosórák, lásd TV-k, de már az új cloud switchek is 5- 6 évente kukak stb.... Az egész büdös ipar erre van kiepullva. De már ez lesz a buszoknal is, Ikaruszt hasznaltad 20+ évig ezekben az elektromosokban meg cserelheted az aksit újárában 6 évente.
Az egyén nem tud mit csinálni mivel kajálnia kell ezért kényszerpályára van. Csak a politikusok tudnak változtatani de azok meg kilóra megvannak véve.
Semmiféle csodavaras nincs. Én a szűk körömben amit tudok megteszek.
Írja egy egyén. Álmodjon veled mindenki?
Mit tudsz csinálni? Semmit! Csak csupa olyan dolgot ami megnyugtatja a lelked hogy te tettél valamit. Radikális változtatásokra van szükség pl most kellene megjelennie néhány politikusnak és azt mondani az MS-nek hogy támogatod az operációs rendszeredet 20 évig mert ezzel X gigatonnaval kevesebb CO2 kerül a levegőbe. Hallod a zöldeket? Nem. Total kusban vannak és kb engem baztatnak hogy miért nem kerékpárral járok mindenhová is.
Nagyjából ez mutatja meg mi a baj, hisz mindenki mástól várja a probléma megoldását
Vagy megmondod nekem, hogy hogy tudok en egyedul fillerekbol hamis kornyezettudomanyt gyarto oriascegekre hatni, hogy ne szennyezzek tulfogyasztasra osztonzessel es ehhez kapcsolodo tulgyartassal annyira a kornyezetet, vagy szimplan a jo kurva anyadat ezert a hazug kommentedert.
A legfeleslegesebb embertipus a szelektiven gondolkodo sotetzold buntudatkelto. Mint te.
konkretan 0 HUF-ba kerul neked, hogy elkeruld a sajat tulfogyasztasod. az "orias"cegek (bar e szempontbol irrelevans mekkora egy ceg) meg majd nem termelik meg a szemetet (ugyis rajuk rohad), ha a Zemberek nem veszik meg. 1xu. szavazz a penztarcaddal (ill. annak nem kinyitasaval)
kb. ugyanaz a logikai bukfenc az altalad vazolttal, mint a rezsicsokkentessel (forintositod amit nem kellene), nem ugy kellett volna rezsit csokkenteni, hogy masokkal fizettetjuk ki a kozosbol a kulonbozetet (ergo a fogyasztas stagnalasara/novelesere osztonzunk), hanem ugy, hogy tamogatjuk az energetikai korszerusitest (tehat tenylegesen rezsit, aka: fogyasztast csokkentunk), mert a "legzoldebb" energia (or whatever resource) a nem elhasznalt energia (or whatever resource).
Te is megint hulye vagy. Hogy szavazok ÉN a MÁSOKNAK a penztarcajaval te idiota?
Az emberiség feltalálta ezt a gondolkodás nevű tevékenységet. Ha ráerősítesz, akkor akár más eredményre juthatsz.
Majd erosen gondolok ra, hogy a szomszed ne vegyen 3 diesel melle ket elektromos autot is, es ne kelljen emiatt a masik szomszednak panaszkodnia, hogy vagjanak mar ki meg ket fat, hogy neki is jusson parkolo. Ez megoldja (nem). Hogy erre eddig hogy nem gondoltam...
Menjetek mostmar a picsaba az artatlanok hibaztatasaval!
Te nem ártatlan vagy, hanem egy a sok közül. De csak rájössz majd előbb utóbb.
Nem fogok rajonni. Ahogy te sem fogsz soha rajonni, hogy atvert teged a sotetzold buntudatra epito propaganda, es feleslegesen vettel meg buntudatbol csomo termeket, hogy zoldebb lehess. Inkabb hazudsz majd tovabb magadnak, hogy te mindent jol csinaltal, es sosem fogod elismerni, hogy iranyitva voltal a felelmeden keresztul, es ennek kovetkezteben csak egy csicska voltal.
ha ertelmezoen tudnal olvasni (latszolag nem), akkor feltunt volna, hogy pont arrol pofaztam, hogy lehetsz "csicska" vagy lehetsz tudatos. :)
de semmi gond, felj tovabb, maradj aldozat, mondogasd, hogy mindenki mas hibaja. vagy goto 10.
Ti feltek attol, hogy a mas egyen nem lesz eleg buntudatos es emiatt nem lesz jo a bolygotok (tudom, bolygonk).
Azt akarod lecsicskazni (inkabb visszacsicskazni) aki kiall azellen, hogy hibaztasd? Ez meterekkel fole es melle ment.
En csak attol felek (ha mar felelem), hogy kornyezetvedelemre hivatkozva olyan torvenyeket hoznak, ami miatt olyanra kell MAR MEGINT koltenem, amire se nekem, se a bolygonak amugy semmi szuksege. Akik ennek csicska modjara tapsolnak, mert imadjak ha szivatjak oket a tobbi emberrel egyutt, azoktol nem felek, foleg, amig kevesen vagytok szerencsere.
meg mindig csak a felelmeidet irogatod. szimplan csak tegyel az ugyert. :)
Azert az ugyert teszek, amelyikert akarok. Kulon gyujtok nehany szemetet pl., de van, amire nem vagyok hajlando, es nem szeretnem, ha egy hozzad hasonlo mas faszaval csalant vero tipus betiltatna, sot, tapsolna egy olyan torvenyhez, ami engem egy kevesbe kornyezetszennyezo termek megvasarlasara kenyszerit.
tehat addig teszel erte, amig neked kenyelmes. igy viszont ertem miert erzed magadenak a basztatast :)
Inkabb: nem vagyok rabszolga, nem azert keresem a penzt, hogy greenwasher vadkapitalista "nemkartellek" megmondjak meg megszabalyoztassak a politikus haverjaikkal nekem, hogy mire kolthetem, sot, mire lesz kotelezo koltenem.
A kenyelem is faktor: odaig, hogy az uveget szivesen gyujtom kulon, de a tejfolos dobozt nem fogom elmosni, megy a kommunalisba. Majd en eldontom, hogy akarok-e erre meleg vizet, idot es mososzert pazarolni.
De meg nagyobb faktor, hogy nem akarok 10 ev mulva kulonadot a tejfolre, csak mert mereszelek egy allati eredetu elelmet preferalni, ha mar egeszsegesebb is.
Valahogy mindenki addig kurva zold, amig a fizetokepes kereslet (~= dolgozo ember) penztarcajaban kell turkalni. Es ebbol van elegem. Kussoljatok vegre es takarodjatok a penztarcank kozelebol!
tehat rohadjanak meg a kapitalista cegek (is) meg a jogalkotok (is), de ha mar a Te hozzajarulasodrol volna szo, akkor inkabb rohadjon el az egesz fold. ertem en... :/
ezert termeljuk a szemetet orrba-szajba, mert ez a hozzaallas, mindegy, csak olcso legyen, ha beledoglunk is hosszu tavon. (megsugom, ezekre a megoldasokra mennek szepen a "megadoztatasok", hiszen e nelkul nem tortenik semmi es nem kepzodik igeny kornyezetbarat/fenntarthato megoldasra sem.)
es ezert nem jutunk egyrol a kettore, mert mindig "mindenki mas hibaja"...
Majdnem, de forditva: mindig eppen valahogy hirtelen pont az a legkornyezetszennyezobb tevekenyseg, amire valakinek hirtelen kiderul, hogy van ellentermeke, vagy buntetoadootlete. Sokan szeretik a penzt annyira, hogy emiatt eltorzitjak a klimavaltozas (egyebkent sok esetben valos) rizikoit.
En nem mondtam olyat, hogy mindenki mas hibaja. Olyat mondtam, hogy aki rajtam akarja bevasalni, az a legnagyobb bunosok alszent szekeret tolja. Ebben a taborban vagy epp.
Egyebkent abban is hazudsz, hogy nem jutunk egyrol a kettore. Mar sokkal kevesebb savas eso van, nincs se freonos huto, se freonos dezodor, meg csomo mindenre lett kornyezetbaratabb alternativa. Csak eszre se veszed, hogy reklamot olvasol, mikozben mar csomo mindent megtettunk es megtettek az egyebkent altalam is kritizalt "nagyok", akiknek a viselkedesere amugy SEMMILYEN rahatasom nincs.
Csak nem basszak minden nap a szemed ele, hogy mar miennyi mindent megtettunk, abbol nem lesz se buntudatos adofizeto, se vasarloero, senkinek nincs azon profitja. Le is vontad hazug reklamokbol es kampanyokbol a kovetkeztetest: annak orulsz, ha szar lesz mindenkinek es mindenkinek fizetnie kell.
En nem mondtam olyat, hogy mindenki mas hibaja. > csak azt, hogy nem a tied. akkor hogy is van ez? :D
Olyat mondtam, hogy aki rajtam akarja bevasalni, az a legnagyobb bunosok alszent szekeret tolja. > en meg olyat, hogy ez mindenki sara. a tied is, az enyem is, az ove is...
Ebben a taborban vagy epp. > nem abban a taborban vagyok, csak neked eppen nem tetszik, hogy ravilagitok a problemara.
nincs se freonos huto > es tudod miert? mert vilagszinten betiltottak a g*ibe. ez az egyetlen olyan dolog, amiben a fold osszes orszaga meg tudott egyezni, mikor a sotetzold tudoskak megmutattak, hogy a Zemberiseg zaros hataridon belul fog kihalni, ha nem igy lesz. :) Csak ugy mellekesen mondom. de ez nem menti meg a mostani helyzetet. es igen, ettol neked is dragabb lett az eleted kozvetve vagy kozvetlenul. ez az ara.
SEMMILYEN rahatasom nincs. > de van rahatasod, ezt mar megbeszeltuk. a penztarcaddal szavazol. ha nem lesz a szar irant kereslet, nem lesz termeles sem.
Le is vontad hazug reklamokbol es kampanyokbol a kovetkeztetest > nem nezek reklamokat meg kampanyokat, szoval nem tudom mirol beszelsz. valoszinuleg mas inputokat kene valasztanod, mikor az infot gyujtod a vilagrol.
viszont mindenkinek "fizetni kell", vagy nem szar lesz, hanem szimplan kihalunk mint a dinoszauruszok, mert ez ebben a formaban nem tarthato. en annak orulnek, ha nem halnank ki. latszolag Te valami masnak, ami kenyelmes es nem kerul semmibe.
Igen, csak erre nem a zöldek figyelemelterelése lenne való, hanem a tőkések és ötletgazda közgazdászok lámpavasra húzását követően a kapitalizmus beszántása. Azzal, hogy a fejlődés második deriváltja is legyen pozitív, mert az kell a piacoknak, kimondtuk, hogy semmit sem változtattunk, csak bedobtuk ezzel a zöld maszatolással a gumicsontot a népnek, hogy enyhe izgalmi állapotban legyen min rágódniuk, legalább addig sem jut eszükbe, hogy a fundamentumokat kell megváltoztatni.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
a kommunista/fasiszta mantra helyett konstruktivat is boffenthettel volna, nem sikerult. :)
Világos. Tehát megy a terelés részedről a probléma valódi okainak tisztázása és a valódi megoldás helyett. Igen, éltem korábban is olyan társadalmi-politikai rendszerben, amelyik a „legjobb, legfejlettebb, csak ilyennek szabad lennie” volt. Most is épp ilyenben élek, csak ez egy másik „legjobb, legfejlettebb, csak ilyennek szabad lennie” berendezkedés. Természetesen ez sem igaz, de mint ahogyan a korábbinak, úgy ennek is vannak haszonélvezői, érdekeltjei, akik bármi áron, ha kell, fegyverrel is fenntartják ezt a berendezkedést.
Nincs új a nap alatt.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
blablabla, de nem lettunk elorebb kornyezetvedelem temaban.
De. Mondom, amit te környezetvédelemnek nevezel, az nem egyéb, mint mesterségesen igény generálása, így egyes cégeknek profit. Ha úgy tetszik, lobbitevékenység, amellyel korábbi cégeket kiszorítanak a piacról. Semmi köze a környezetvédelemhez. Majd ha az lesz a közgazdasági mainstream, hogy a fejlődés szigorúan monoton növekvő ugyan, de egyre kisebb meredekséggel tart aszimptotikusan egy konstans határértékhez, akkor elhiszem, hogy a társadalom, a politika, a gazdaság, a tőke tett valamit a környezetért. Ami most van, az csak annyi, hogy vezessünk be új fogalmakat, generáljunk új igényeket, teremtsünk piacot, s tömjük be azt a piaci rést, ami korábban nem is létezett.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
nem. sok a hamis prekoncepciod. erdemi lepeseket kell tenni, igen, mindenkinek egyenileg. (ugye megvolt, mikor irtam, hogy a penztarcaddal szavazol, konkretan azzal, hogy nem veszed meg a szemetet? :)) en ezt mondom, te meg bullshitet tolsz a koncepcioid kore. :)
Vajon mekkora az ökológiai lábnyoma a Nyugat által folytatott és támogatott háborúknak, a fegyverek, lőszerek gyártásának és felhasználásának például Ukrajnában illetve Gázában? És ezekhez elveszik a pénzemet. Szavaznék én a pénztárcámmal, ha lehetne arra, hogy az adómból ne gyártsanak fegyvert, lőszert, és ne támogassák például Ukrajnát meg az itt állomásozó amerikai csapatokat. De hát nem lehet.
Szóval képmutatás, amit írsz.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
nem az. en arrol beszelek amit Te tehetsz, te meg teljesen masrol. az, hogy az oroszok haboruzgatnak, ne akasszon meg teged abban, amit Te tehetsz. ennyi. :)
LOL :D
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ha esetleg elvennéd a térkép fölül azt a tükröt, akkor látnád, hogy keletről támadták meg Ukrajnát, nem nyugatról.
Egy volt szovjet tagköztársaságba, orosz érdekszférába, Oroszországgal határosan akart beköltözni a NATO által az USA hadereje.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
tehat azt mondod ha annektalnak oket, akkor felkeszulunk mi, mint volt szovjet tagkoztarsasag, aki nato tag es hataros? :) vagy mit is szeretnel ezzel mondani tulajdonkeppen? :)
Mikor volt Magyarország a Szovjetunió része?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
hogy is volt az a bizonyos keleti blokk? :) '56, szovjet tankok, ilyesmi, az megvo't?
"The Russian Federation and all the Parties that were member States of the North Atlantic Treaty Organization as of 27 May 1997, respectively, shall not deploy military forces and weaponry on the territory of any of the other States in Europe in addition to the forces stationed on that territory as of 27 May 1997. With the consent of all the Parties such deployments can take place in exceptional cases to eliminate a threat to security of one or more Parties."
a NATO-katonáknak ki kéne vonulniuk az 1997 után taggá váló országokból – ami felöleli az egykori szovjet blokk nagy részét, beleértve Magyarországot is. Az öt bővítési körben ugyanis Szerbia kivételével minden közép- és kelet-európai ország csatlakozott a NATO-hoz, mely így mára már harminc tagot számlál:
Ez lenne, ha elfogadnak amit most Putyin szeretne. Az a baj, hogy kurvara nem latjatok ezt at/be, csak azon sirtok, hogy legyen vege a haborunak es "dollarnyugat". Szerintem kicsit el kene neha gondolkozni milyen aron valosuljon ez meg, melyik erdeket is kene kepviselni a kerdesben...
Sokszor említettem itt, hogy a viszonylagos békénket nem a NATO tagság, hanem a semlegesség biztosítaná. A NATO tagság arra lesz jó, hogy pillanatok alatt egy harmadik világháború ütközőzónájában találjuk magunkat.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Így van, bár az is igaz, hogy Oroszország már számos szomszédja ellen folytatott területszerző háborút, de talán csak azért, mert mind Nato-tag volt.
Remélem, ezzel nem kell egyetértenem. Az világos, hogy ez a nyugati propaganda, vadliberális körökben ezt kell gondolni.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
https://hu.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9li_h%C3%A1bor%C3%BA
Ezt a vadliberális cikket láttad már?
Azt a részt kifelejtetted, hogy időgép is van a mesében: az oroszok azért foglalták el a Krímet 2014-ben, mert felháborodtak azon, hogy Ukrajna 2034-ben belép a NATO-ba.
Meg azért, mert van ott egy fekete-tengeri katonai bázis, de bátran feledkezzünk meg erről, meg azért, mert a lakosság jelentős részt orosz ajkú.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Vannak repules ellenes aktivista zero-waste-re torekedo nyersveganok, akik szerint te pont ugy nem teszel eleget, mint en. Es meg segitesz is nekik, hogy teged (meg engem) hibaztassanak a valoban felelos nagycegek es nagyhatalmak helyett.
Kivanom, hogy neked fontos emberek koltozzenek el a kozeledbol, es aztan kornyezetvedelmi okokbol ne legyenek hajlandoak teged repulovel meglatogatni es ezert egyaltalan ne latogassanak.
koszi a jokivansagokat! remelem ettol meg kezded erteni mi a szemelyes dolgod a kornyezetvedelem kapcsan.
(hint: nem, nem az, hogy masoknak ilyeneket kivangatsz meg sotetzoldezel mindent ami neked kenyelmetlen es "mindenkimashibas" zaszlot lobogtatva leszarod) :)
Meg mindig nem erted.
Szerintem en a szemelyes dolgomat mar reg elvegeztem.
Mikozben boven van olyan gyoker, aki szerint te se ertel kozelebe se annak, hogy elvegezd a te szemelyes dolgodat.
nem ertem ez esetben mit sirsz, mint mondtam, ha nem inged... :)
"szerintem minden kornyezetszennyezo egy g*ci."
ha ez teged sert, valami baj van, es nem az allitasommal. :)
de van rahatasod, ezt mar megbeszeltuk. a penztarcaddal szavazol
Nem beszeltuk meg, hanem hazudtal es azt tenykent kezeled azota. Te beszelted meg magaddal.
Miert HAZUDSZ nekem arrol, hogy EN SZAVAZHATOK mas penztarcajaval?
anyad picsajat hozod ide MAS penztarcajat? :D hazudsz, ilyet EN NEM mondtam.
CAPSLOCK!!!!!1111
az, hogy nem erted, hogy a penztarcaddal szavazol, az a sajat szegenysegi bizonyitvanyod. :)
Ja? Csak es kizarolag az en penztarcammal valo szavazaton mulik? Nem szamit, hogy a tobbi 7.9 milliard ember mit szavaz a penztarcajaval?
Kiprobaltam, hogy nem veszek diesel autot, de valahogy masok azt vesznek. Ezert mondom: hazudtal, hogy eleg nekem a penztarcammal szavaznom.
A MAS PENZTARCAJA a hires ERVELESI HIBA? Lol
fuss neki megegyszer, hatha megerted mi a Te dolgod a tortenetben es felejtsd el a masok hibaztatasat meg az onsajnalatot. akkor elorebb jutsz.
Te fuss neki meg egyszer.
En tobbet ertek a statisztikahoz, azert tartom elhanyagolhatonak a hangerohoz kepest az egyen felelosseget.
En jobban tudom, mi a szerepem a kornyezetvedelemben, mint te, hogy mina szereped abban, hogy a tarsadalom ne legyen kihasznalva. Diktatorokat segitesz.
nincs minek nekifutnom, ha nem erted az egyen felelosseget, nincs mirol beszelgetni.
Bűntudatot keltettem volna benned? Na legalább valami.
Nem veszed meg a terméket, a helyben termelt dolgokat helyezed előtérbe. Nem kell álszentnek lenni és nem holnaptól lesz minden gyönyörű, az is csodás ha mondjuk ha a felhasználásodat minimálisra csökkented. Javítható dolgokat vásárolsz az olyanokból aminek nincs látható technológiai fejlődése, olyat választasz technológia cégek közül aminek utánanézel és a legjobb újrahasznosítási lehetőséget adja.
Ha te is így csinálod és minden szomszédod elég hamar célt fogsz érni.
Nem veszed meg a terméket
Nem erted baszd meg? Megveszik masok, olyan sokan, hogy nekem mar nem gyartanak kevesbe surun kidobando fenntarthatobb alternativat, mert a tobbi fogyasztora nincs hatasom, hogy szavazzon a penztarcajaval.
Es nincs akkora szerencsed, hogy buntudatot kelts bennem. Pont az a baj, hogy azt hiszed, sikerul. Az emberek leszarjak, hogy te milyen fogyasztasban akarod oket korlatozni, vagy pofan is basznak ha komolyabban megprobalod.
Itt a hiba, mert a problémát másokra testálod, másoktól várod a megoldást. Pedig mindenki egyén a saját világában. A szomszéd is.
Te nem érted.
Ja igen, sokkal egyszerűbb ezt hangoztatni, mint tenni valamit.
Akkor tegyél.
Siman tagadnad sokszazmillio vilagszerte eladott peldanyat egy termeknek, csak hogy a vitapartneredet buntudatba manipulald. Ezert tartunk seggfejnek.
Lassan irom, hogy megertsd (igy se fogod):
NEM EN TEHETEK ROLA
Regen ezt alaposabban kifejtettem: https://hup.hu/node/161462
Letojom mit gondolsz, nagyívben. Nem a kormány/nagybácsi/lölő fogja neked ezt megoldani. Ezért tartunk itt. Ezért kell, hogy fájjon.
Ennek akkor lenne értelme, ha jövedelemarányos teher lenne, nem pedig mindenkinek nominálisan ugyanakkora. Csak a szegényeket teszed tönkre, a tehetősebbek meg továbbra is mindent telibesz.rnak.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Letojom mit gondolsz, nagyívben
Barcsak en is leszarhatnam mit gondolnak az ilyenek, mint te, de sajnos a demokracia reszei vagytok.
Ezért kell, hogy fájjon.
Nem. Azert kell, hogy fajjon, mert sikeres volt az oszd meg es uralkodj program megoldas helyett latszatintezkedeseken keresztul.
Az iranyitasi keplet:
70% panaszkodik, hogy valtoztatni kene: panaszkodjon 35% a valtozas hianyara, 35% meg a latszatintezkedesek fajdalmassagara es maris nincs egyseg.
Lasd meg: covid lockdown (az iranyitoknak jo, ha annyian ellenzik nagyjabol, ahanyan panaszkodnak hogy tele a korhaz es felnek a virustol), repteren Bush ota max 1 deci folyadek es levetkoztetnek, stb.
Aki partolja a latszatintezkedeseket, az a tarsadalom csicskaja.
latszatintezkedes a faszom. fogd mar fel, hogy Te - mint egyen - tudsz tenni a dolog erdekeben. ez a Te "dolgod". nem pedig az, hogy sirsz, hogy masok mit nem tesznek.
annyira tipikus magyar "balsorsakitregentep"/"nyujtsfelejevedokart"/"hakuzd(a_kepzelt)ellenseggel"/"megbunhodtemarenep" amit tolsz, hogy csak gratulalni lehet. :)
ha nem inged, fasze' van buntudatod?
a tobbi akkor fog valtozni, ha a "kritikus tomeg" vegre megertette ezt (vagy ra lett kenyszeritve a rendszer altal).
-
latszatintezkedes a faszom
Ja: olcsobb autopalya dij es parkolas, ha megveszel egy oriasi litium tombot, amire korabban semmi szukseged nem volt. Ha ez neked nem latszatintezkedes, akkor fogalmad sincs, hogy hogy mukodik a kapitalizmus es hogy hogy torzitotta el a korabban realis zold celokat.
a benzin-dizel biztosjobb :D
a rendes hozzaallas az, hogy nem mesz a budira is a harom tonnas szaroddal, akkor se ha benzin-dizel meg akkor se ha elektronyos. ezt tudod Te tenni.
sirhatsz is, hogy milyen szarok az intezkedesek, csak nem vagyunk elorebb. (akinek tellett uj elektromos kocsira, annak pont nem szamit mennyi az autopalyamatrica meg a parkolas, mert az osszkoltseghez kepest kerekitesi hiba kategoria, csereben osztonzoleg hathat pl. azokra, akik eddig v8-cal hipszterkedtek a belvarosban, mostmeg majd elektromos porseval vagy teszlaval fognak. plusz ennek az intezkedesnek a celja nem feltetlen (csak) az ossz-co-kibocsajtas csokkentese, hanem, hogy ne dogolj bele a szmogba a varos kozepen lokalisan, de kurvara elkanyarodtunk a tematol :))
de kurvara elkanyarodtunk a tematol
Milyen tematol? Biztos, hogy az volt a tema amirol te akartal beszelni?
En is utalom azokat, akik pisilni is diesel SUV-val mennek, de meg utalatosabbnak es veszelyesebbnek tartom azokat az embereket, akik tapsolnak vagy lobbiznak amellett, hogy ezek az emberek kicsereljek a SUV-jukat egy masikra, amiben csak a litium masfel tonna, amit ki is kellett banyaszni, fel is kellett dolgozni, stb.
Tovabbra is az autoipar szekeret toljak azok, akik betiltatnak az olcson javithato dieselt, es azt hiszik, hogy a kornyezetet vedik. Ez a bajom. Annak ellenere, hogy olyan budosnek tartom a dieselt a benzinhez kepest is, hogy nagyon kerulom en magam diesel szemelyauto vasarlasat.
Az zavar benned, hogy moralis folenyt kifejezve probalsz ugy csinalni, mintha a kornyezetet vedened, mikozben a vadkapitalizmus legerkolcstelenebb szereploinek szekeret tolod akaratodon kivul, es ennek mellekhatasakent az atlagembert hibaztatod.
Milyen tematol? a kiselejtezendo pc tematol...
olcson javithato vs modern diesel, Te melyik univerzumban elsz? :D megnezted mar hany alkatresz egy modern diesel (kettostomegu+turbo ~ gazdasagi totalkar) meg egy modern EV hajtaslanc? :)
Az zavar benned, hogy moralis folenyt kifejezve probalsz ugy csinalni, mintha a kornyezetet vedened, mikozben a vadkapitalizmus legerkolcstelenebb szereploinek szekeret tolod akaratodon kivul > lofaszt sem tolok, abban hiszek, hogy a kurva foldon kibaszott emberek elnek. tudod, te, meg en, meg meg par csillioan. vagy a Zemberek tesznek az ugyert, igen, mindenki a sajat kepessegei/anyagi lehetosegein belul, vagy mindmeghalunk. ennyi. az, hogy ez kellemetlenseggel jar, azt meg vagy lekuzdod, vagy maradsz a "mindenkimashibas", "engembantanakasotetzoldek" mantradnal es nem teszel semmit ami kivul esik a komfortzonadon.
szoval nem mondtam, hogy el kellene hinni a greenwashingot, amit a cegek tolnak, profitbol, pl. "a termek csomagolasa 100 CO-semleges" meg "a DLCPHQXYZ ciklus szerint 2 litert fogyaszt". ja, es ami benne van, es amit a valo eletben fogyaszt...? ahogy a sotetzold fanatistakat is a helyen kell kezelni. de ez az elet minden teruletere igaz, tehat...
annak viszont tokre orulok es halas vagyok, amikor ugyanezen "sotetzoldek" evente 1-2x kimennek a Tiszapartra es osszeszedik a tobbi kocsog szemetet, igen, a dzsuvaban, iszapban, bozotban, a komfortzonan boven kivul. :)
akkor fog egyebkent erdemben ezen a teren barmi valtozni, ha szemetelni meg pazarolni a tarsadalom kritikus tomege szerint is szegyenletes/ciki lesz. az irany nem annyira szar, de itthon ettol meg boven nagyon messze jarunk.
EV hajtaslanc
Ekkora cherry picket meg eletemben nem lattam. Nyugodtan ignorald, hogy kurva draga, ha az aksival van problema, es ahhoz kepest filleres tetel (szivobenzines atlagos javitasahoz kepest viszont valoban draga) kettostomegut meg turbot cserelni.
modern turbos downsizeolt benzines/hybrid/mild hybrid sem egyszerubb. \o/ es ha doglik, az bizony sokszor motorgeneral vagy csere, also hangon == milliok. szoval nem tudom hova szeretnel kilyukadni :)
Kerdezz meg egy autoszerelot, mennyit szokott otthagyni valaki egy 2000-es evekbeli Toyota vagy Honda hybriddel, es mekkora arajanlatokat kell adnia, ha valakinek komoly baj van a litiumos aksijaval a BEV-jeben. Vagy irj tovabb hulyesegeket es legyel hulye a szamokhoz amibol sokan amugy vigan elnek. Az is egy megoldas.
ember, veteranautokat veszel befecskendezo rendszerrel, szoval ezt a szivobenzin dolgot engedjuk is el. :)
huszoneves gepek eletben tartasaval jossz, mikor a tema eddig az volt, hogy mire kap valaki ujonnan tamogatast...
osszevissza jossz peldakkal, amik epp az aktualis mondandodnak megfelelnek. almat kortevel hasonlitgatva.
vess ossze egy bev gyari akksicseret egy modern turbomotor gyari cserejevel. nem lesz tul messze a ket osszeg, ha megkerdezed a szervizt.
vess ossze egy bev gyari akksicseret egy modern turbomotor gyari cserejevel. nem lesz tul messze a ket osszeg, ha megkerdezed a szervizt.
De.
osszevissza jossz peldakkal, amik epp az aktualis mondandodnak megfelelnek. almat kortevel hasonlitgatva.
Pontosan ezt csinalod. Es engem vadolsz ezzel.
jot beszelgettunk, janem. :)
ha kijavitom az ervelesi hibad, az nem vadlas.
ha vegre foalkatresz cseret hasonlitasz foalkatresz cserevel es nem egy fatalis hibat egy kotelezo kopo-fogyo szervizzel, akkor rajossz :)
ha kijavitom az ervelesi hibad
olyat egyszer sem sikerult
turbo vs BEV litium battery - hozol szamokat ha mar felhoztad?
https://www.autoalkatresz.hu/auto-motor/motor_egyben/audi-a6-30tdi-crt-…
de ez hasznalt, ujonnan fingom sincs, es ez csak egy motor. munkadij, papirozas, stb. nelkul. van ugyanott 4-5 milla kozott is random audi motor. a gyarit ugyse tudod meg, amig a szakszerviz le nem rendeli neked, de iranyadonak erd be ezzel.
Kicsit hozzáteszel és kapsz újonnan komplett autót, nem csak egy használt motort! 130-al ez is tud menni, annál többel sehol sem szabad, szóval nem értem minek audi...
A tudomány és a hit vitája akkor eldőlt, amikor villámhárítót szereltek a templomokra.
errol beszelek, ezt nevezzuk gazdasagi totalkarnak. :)
Turbobol hogy lett motor?
Meg bontobol ugyanugy talalsz litium aksit, mint benzinmotort? Ha mar itt tartunk.
ugy, hogy foalkatreszt hasonlitunk foalkatresszel. pl. motort vagy valtot akksival.
valamint direkt leirtam, hogy ez hasznalt, hasznald a kis agyad, az uj ennel biztos, hogy tobb lesz. :)
az akksicseret pedig te citaltad ide, hozhatod a 20-40-60-X millas bev ertekehez kepest milyen aranyban all meg egy uj akksi bele.
Persze, hogy nem te hozod ide a BEV litium aksik
javitasanakjobb hijan cserejenek az arat. Mert nem a te prekoncepciodat igazolja, es nem tudod ratolni ugy a golvonalat, hogy te nyerj.Cherry pickelsz es kozben engem vadolsz cherry pickkel.
nem cherry pickeltem, azt kertem tamaszd ala a mondandodat, ahogyan en tettem az enyemmel. ha nem megy, igy jartal.
ahogyan en tettem
Olyan biztos nem volt. Azota is varom a BEV aksi cserek arat, meg a bizonyitekot, hogy hogy tudok 7.9 milliard ember penztarcajaval szavazni.
azt Te hoztad be, tehat a Te dolgod a szamokat is citalgatni. :) en mar leirtam, alatamasztottam, hogy egy modern - az elmult 10-15 evbol - ICE motorcsere == gazdasagi totalkar, sokszor ugy is, hogy hasznalt bontott motort tetetsz bele. (amire te folenyesen annyit mondtal a legelejen, hogy olcso :D egy sima 3-800k-s vezerlescsere, ami raadasul kotelezo X km utan, vagy egy uj turbo a 0.4-1.5kk HUF-os araval is biztos olcso egyeseknek, ezzel nem tudok vitatkozni :D)
ha meg nem erted, hogyan szavazz a sajat penztarcaddal es mi az, hogy egyeni felelossegvallalas a masokra mutogatas helyett, hagyjuk, nincs mirol beszelgetni, mert csak folytatni fogod a mutogatast, az meg mar megvo't. :)
BMW i3 - 16k USD az aksicsere: https://www.reddit.com/r/BMWi3/comments/m51esp/i3_battery_replacement_c…
Hyundai Ioniq: 60k USD az aksicsere: https://news.ycombinator.com/item?id=38783355
Es ezekbol nem talalsz hasznaltat meg javithatot. Mikozben Audi motorbol igen, es <10k USD-s darabot linkeltel, es <3k USD-s turbokrol es vezerlesekrol beszelsz.
Szavazok a penztarcammal: veszek javithato autot, es en se megyek csodbe aksicserekor es nem is kell miattam annyi szemetet gyartani, meg annyi litiumot kornyezetszennyezo modon feldolgozni, igy a kornyezetet is vedtem.
Te miert nem szavazol a penztarcaddal? ;) Hol a te egyeni felelosseged? ;)
en azzal szavazok. tedd te is!
szoval egy ev foalkatresz csere gyarira ugyanugy gazdasagi totalkar, mint egy ice. mi is valtozott? :)
amugy legalabb rendeset citalnal, nem usd, hanem CAN, es nem az akksi ara, hanem a dealer scammelte meg a csavot es a biztositot (nalunk is ment a biztositasi csalas futoszalagon, szoval IMHO nincs uj a nap alatt csak a szamok nagyobbak, mert tobbe kerulnek az autok)
ha nagy erteku gepjarmuvet hajtasz, legyen ra biztositasod vagy keszulj fel, hogy ha "szarra" torod sokba fog fajni (gazdasagi totalkar). :) ez nem ev-specifikus sztori, ugorhatunk. igen, ez egy 6M HUF uj ice volt, picit benyomtak elol/hatul, 2M HUF kar. az olcson szervizelheto modern ice dolgot szerintem felejtsuk is el :)
kozben pedig hazi feladatkent elgondolkodhatsz, hogy olyan varosban elnel-e szivesebben ahol 500k ice puffog vagy olyanban ahol 500k ev surrog. :)
Tologathatod a golvonalat, amit le akartam irni, mar leirtam, rajtad meg par nagyon hulyen kivul mar mindenki erti, olyanok is, akik velem ritkan ertenek egyet.
ertem, hogy mit tolsz, eppcsak a logika meg a konzisztencia meg a valosaggal valo korrelacio hianyzik itt-ott belole: erzelemvezerelt picsogas :)
a peldakon is sorra latszik, hogy nem csak ott a gond, ahol ugy erzed, a "maradjon olcso, regi, bevalt" szimplan nem allja meg a helyet es nem megoldas.
az meg, hogy valami draga, mert uj tech, ez van. bizonyara anno mergesek lehettek a Ford-vevok is :D Ez bizony egy ilyen biznisz.
The Model T was the first mass-produced car that was affordable enough for a wide audience. In 1909 a new Model T cost $850, but by 1924 the price had gone down to only $260.
Golvonal eltologatast fogalmazok meg, mint kritikat, erre elojossz a Ford T Modellel, mint "peldaval".
Couldn't make that one up.
Nem fogsz nyerni. Engedd el!
tipikusan a semmisejo, amit tolsz, ha nem erted mitol draga ami uj tech (nem, nem csak az ev es nem, nem csak az utobbi par ev szulemenye ez), akkor nem tudok veled mit kezdeni :)
mi a szemelyes golvonalad? masok hibaztatasa? :D csak olyan pelda, ami a sajat hitvilagodba eppen beleillik? :D
nem igazan latom azt a golvonalat amit huzogatnal, azon kivul, hogy neked se penzbe se barmilyen kenyelmetlensegbe ne keruljon, csinalja valaki mas a sajat penzen/kellemetlensegen. ha pedig valaki jelezni meri, hogy ez nem igy mukodik (egy vagy a kibaszott emberisegbol Te _is_), akkor sotetzold es teged ne baszogasson, benned ne keltsen buntudatot, rohadt propagandista :D :D
semmi baj, nyertel, meggyozni teged nem lehet, engedd el! nem tehetsz semmi(t)rol!
majd valaki mas megcsinalja vagy ha mas nem rakenyszerit a rendszer elobb-utobb (lasd freongazok, az ice kivezetes, hulladekgazdalkodasi intezkedesek, euro-normak, megujulora atallasok, csomagloloanyagok csereje, stb. esete). persze, igy is lehet hozzaallni, csak nem feltetlen ez a jo irany :) remelem azert erzed a kettosmercet, hogy azt bezzeg elvarnad a cegektol, hogy sajat koltsegukon menjenek ennek elebe, toljak a kornyezettudatossagot, oldjak meg, neked 0 kellemetlenseget vagy visszalepest okozva.
oldjak meg, neked 0 kellemetlenseget vagy visszalepest okozva
Pontosan. De nem csak nekem, vannak nalam sokkal rosszabbak, akiknek ha kenyelmetlenebbek az alternativak, akkor azokat csak hazudni tanitjak. Meg annal is rosszabbak, akiknek a jarda a kommunalis szemetesuk es pisilni is euro 1 diesellel mennek.
Raadasul en meg minimalis penzt ra is tudok es ra is akarok szanni zold alternativakra, de nem annyit, amennyibe egy javithatatlan BEV kerul. De ha megvennem, az is keves lenne par sotetzold propagandistanak, akik meg emberek latogatasatol is eltiltananak, ha azok tul messze laknak.
tehat vegre elismered amiket eddig mondtam. \o/
a javithatatlan bevjeid meg koszonik, tok jol elvannak az utakon, kozel 0 kotelezo szervizigennyel egy ice-hez kepest.
majd lesz kinai bev "miautonk", Szegedre mar kijeloltek neki az ipari teruletet, SzijjaPetinek meg jelenleg az a vizioja, hogy Mo lesz a masodik legnagyobb akksigyarto Kina utan... mondjuk a kornyezetvedelmi kovetkezmenyeket, kornyezethasznalati engedelyeket, munkakorulmenyeket pont telibeszarjak, ha kell "vissza is datumozzak", mint a godi gyarnal is nemreg, nincs itt semmi latnivalo, oszoljunk, kerem, a "nemzetgazdasagi erdek" minden eloirast semmisse tesz, konkretan halalesettel is zarult ott baleset, johetnek a vendegmelosok szazezrevel, nem veszik el a magyarok munkajat... oh wait :D nem szamit...
videki varosban hat hektar vederdo? nem szamit...
es lehet sorolni a hasonlokat szamolatlanul
na, igy "kornyezetvedtunk" 2023-ban. a penz beszel, a Fold meg dogoljon meg, mivel nem nemzetgazdasagilag kiemelt erdek, nem szamit, papirra meg azt hazudnak amit nem szegyellnek. :)
persze lehet mondani, hogy akkor sotetzold fanatista antimagyar ballibsi dollarkocsog vagy, hogy nem tetszik ez az irany, csak nem lesz igaz.
Na varja' ma', te most epp elismerted, hogy kornyezetszennyezo tevekenyseg BEV-hez litium aksit gyartani? Es meg mindig tagadod, hogy semmit nem old meg, ha egyetlen ember szavaz a penztarcajaval, valamint hogy az egyik ember nem tud a masik penztarcajaval szavazni?
Miert nem szavazol a penztarcaddal, hogy ne gyartsanak kornyezetszennyezo modon BEV aksikat? Mastol meg elvarnad, te alszent!
(Amugy szerinted amikor a tobbi BEV-hez gyartanak aksit a masodik/harmadik vilagban, nem hamisitjak meg hasonloan a papirokat?)
arrol pofazok, hogy hiaba hozzak a sotetzoldek, akiktol annyira felsz a szabalyokat, ha azok utana nincsenek betartatva, le vannak szarva. es amig ilyenekert nincs tarkonbaszas, sem vallalatok sem maganemberek fele, szar az irany.
bezzeg, aki pl. veteranautokat szeretne megmenteni az enyeszettol, azt szetszopatja a szent hatosag, csak egy anonim joakaronak kell egy emailt dobni a megfelelo cimre.
ha meg mindig nem vilagos mi az egyen felelossege a sztoriban, hiaba minden :) majd szolj ha sikerult kiverni a fejedbol masok penztarcait :)
Miert nem szavazol a penztarcaddal, hogy ne gyartsanak kornyezetszennyezo modon BEV aksikat? > mert ahhoz 2+2 evenkent kell elmenni szavazni, hogy akik szerint a fentivel minden OK, eltakarodjanak vegre. az egy masik szavazas...
a zarojeles kerdest tedd fel azoknak, akiknel a gyartas van, en biztos nem fogom neked megmondani, nem kovetem a tavolkeleti oknyomozok munkassagat :) majd ha mar mi leszunk az akksinagyhatalom (gyakorlatilag ez mar le van zsirozva), utana meg felteheted azoknak, akik idehoztak az akksigyartast, oh wait, azoknak nem szabad, a csunya gonosz ujsagirok kerdesekkel csak zavarjak a nyugalmukat! node sebaj, erre is megvan a megoldas, erinthetetlenne tett propagandavezerrel...
Ja, hogy mostmar nem csak a penztarcammal kene szavaznom, hanem masok helyett is be kene huznom az ikszet a szavazofulkeben az aktualis eskutenylegzold partra. Ertem.
dugd csak homokba a fejed! :)
1 - okologiai kozgazdasz - vannak tudomanyagak, amikben nincs benne hasonlo "szakirany", az nekem hitelesebb (peldaul ha valaki foldtudomany/geologus vagy akar fizikus, kemikus, biologus iranyabol beszel klimavaltozasrol, az hitelesebb, mint egy klimavaltozas szakos, ahogy a finnugor tanszeken tanultak se turik meg a magyar nyelv eredetenek ellenvelemenyeit)
2 - ha hoztal 24-et, en hozok egy olyan 444 cikket, amit a mar linkelt blogbejegyzesem 3 evvel megelozott: https://444.hu/2021/09/09/ha-a-szemelyes-karbonlabnyomodrol-hallasz-akk…
amikben nincs benne hasonlo "szakirany" > sajnos a problemakor nem csak geologiai vagy csak tarsadalomtudomanyos vagy csak meteorologiai. minden mindennel osszefugg, nem lehet egy iranybol lenyomni. ha nem tetszik, ott van a rengeteg egyeb emberke akiket megszolaltattak mar: Gelencsér András légkörkutató, a Pannon Egyetem rektora, Ágoston-Kostyál Csilla környezetpszichológus, Szalóczy Zsolt üzletember-fizikus, Szathmáry Eörs evolúcióbiológus, Pálfy József geológus professzor, Molnár László meteorológus, Gyuricza Csaba agrármérnök, a Magyar Agrár- és Élettudományi Egyetem rektora, stb.
negynegynegyre nincs elofizum, szoval nem tudom elolvasni amit linkeltel, biztos nagyon izgalmasan alatamasztja miert mindig mas a hibas :) mint mondtam mar, a cegek "zoldito bullshit"-jet ne kajald be. a "tudoskakra" viszont annal inkabb erdemes figyelni, ahogy fentebb is emlitettem (legjobb pelda az ozonlyuk).
az biztos, hogy a fosszilis karbon egeteset rohadt gyorsan abba kell hagyni es az energiaszuksegletet korlatok koze huzni, ami most megy, tarthatatlan. fajni fog, kerdes, hogy a vegen marad-e egeszseges emberiseg :)
Valahol hajbinak is van némi igaza ebben, aki megveszi, támogatja a multikat a szemét eladásában meg a tervezett mesterséges elavultatásban, de én mégis inkább veled értek egyet végeredményben, a megoldást nem másoktól kell várni, mindenkinek saját magának kell élelmesnek lenni, és tudni alternatívát keríteni. Mindig lesz úgyis elég hülye, aki megveszi ezeket, nem lehet megtiltani nekik, meg mindenkinek a kezét fogni, ezen kár is erőlködni, meg kampányokat indítani. Sok embernek sose lesz fontos a fogyasztói és informatikai szabadsága, mert más az értékrendjük, és nem fontos szempont nekik. Felnyitni a szemüket úgyse lehet, mert csak papolásnak meg hittérítésnek veszik, és már csak azért is figyelmen kívül fogják venni, meg önigazolásként értékelik. Az a baj, hogy Stallman ezt már 20-30 éve mondja, hogy miért nem szabad zárt kódos, DRM-es, stb. szemetet összevenni, csak az emberek nem értik miről beszél, csak azt látják, hogy valami kivénhedt, ápolatlan, hippi, pedó tanár, aki nem tudja miről beszél, nincs élete, különcködik, kompenzál a hülyeséggel, stb..
Ezen még a törvényhozás se tudna segíteni, mert hiába is írná elő a jog, hogy a szoftver értékéhez igazodóan x évig kell támogatást nyújtani, az se tartana örökké, előbb-utóbb akkor is el lenne avultatva a cucc. Az a baj, hogy hajbazer azt nem érti, hogy a support nem a szoftver része, hanem azon felül adott szolgáltatás, és nem lehet örökre elvárni. Ennek is örülni kell, hogy legalább a szoftver eddig az userá marad örökre, mert a távoli jövőben ez is luxus lesz, ahogy már átállóban vannak a multik a bérlés-szolgáltatás alapú szoftverlicenc-értékesítésre (lásd anno MSDN, most Office 365, Adobe Creative Suite, és társai), így már az offline verzió se lesz a useré.
Az a baj, hogy sok ember van még vele így, mint hajbi, aki nem érti, mindent másoktól várnak, hogy mindent támogassanak nekik, meg minden működjön out-of-the-box, meg egy kattintásos GUI-sra legyen butítva, mert ők nem akarják megtanulni használni, meg érteni hozzá, mert nekik életük van. Nem értik, hogy ez bizonyos áron jön, amit valahol meg kell fizetni, ez az új, támogatott eszköz-szoftver megvétele x időnként. Valamit valamiért. A másik alternatíva ingyen lenne, semmit nem kéne kidobni, de ahhoz meg tanulni kell, nyitottnak lenni, türemesnek, idővel-teszteléssel fizetni, az meg már sok embernek büdös.
Azt is érteni kell, hogy az élet és a világ bonyolódik, ahogy megyünk előre az időben. Régen sok minden egyszerűbb volt, sokunknak valóban nosztalgikusak az XP-s meg azelőtti idők, akármilyen trógerségek voltak mai szemmel, az ember beszerezte a szoftvert, használhatta offline, elég volt a drivert előteremteni hozzá, el lehetett lenni évekig. Nem volt semmi a netre kötve állandóan, nem volt ilyen fontos a támogatás, biztonsági kérdések. Gondtalanabb volt sok minden, de az az idő rég lejárt.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Ha en nem veszem meg, hibaztassam magamat, mert masok megveszik?
Manipulalj buntudatba olyanokat, akik tenyleg tehetnek rola!
Feleslegesen csinálsz műbalhét. Ha te nem veszed meg, akkor a magad szintjén megtetted, amit tudtál. Magadra venni olyan terhet, ami nem a tiéd és ezen felháborodni meglehetősen nagy marhaság, te pedig most a jelek szerint ezt műveled. Zajkeltésnek persze jó, kiadod az indulatokat, egészségedre. Más értelme viszont nincs.
Lenne más értelme: ha belátnátok, hogy az egyén szapulása olyan problémák esetén, ami nem kizárólag az egyén döntésétől függ, azon felül, hogy jól hangzik és EU-kompatibilis, nem ér semmit.
Mert az emberi fejlődés jelenlegi színvonala nem azért történt meg, mert 1-1 ember jó döntést hozott, hanem azért mert az ember képes volt közösségként átalakítani a környezetet és előállítani a fejlődés alapjait.
Ergo, amíg a közösségi vezetők nem intézkednek, addig az egyén tetteinek hatása elenyésző. Ezért hozza létre minden hatalom a saját hálózatát, hogy a tagjaival végrehajtassa azt amit akar.
Az emberi fejlődés jelenlegi színvonala azért (is) történt meg, mert sokszor 1-1 ember volt, aki jó döntést hozott. Elvégre a közösség egyénekből épül fel.
Narcisztikus emberek nelkul se gyorsvonat se felhokarcolo nem lenne. Ettol meg eszrevehetjuk, ha ezek a narcisztikus vezetok kart okoznak mas teruleten, es rossz iranyba manipulalnak mas szempontbol embereket es velemenyuket.
Persze te is leirhatod, hogy ez mubalhe. Megfert a te velemenyed is itt. De a gyakorlatban pont annyira mubalhe, mint amikor valaki gyanujat fejezi ki azzal kapcsolatban, hogy 100 Ukrajnabol szarmazo magyar allampolgar lakik egy 24 negyzetmeteres Szabolcs varmegyei lakasban.
Aggaszthat minket a tobbseg velemenye es az azokra hato nekunk nem tetszo, sot, valamennyire etikatlan, termeszetellenes, de (valoszinuleg) legalis hatasok? Aggaszthat. Kifejezhetjuk. Az elet tobbi teruleten is. Trey ezt itt megengedi nektek is meg nekem is, bar sok helyen mar a szabadsag neveben buzgomocsingok cenzurazzak az ilyesmit. :)
Denehogymár local accounttal használják a gépet! Tessék jönni mindenkinek a M$ felhőbe!
Nem tudom észreveszitek-e, de kb. az XP óta minden windowsra elmondjuk, hogy mekkora spyware.
XP: aktiválás, WGA (bár utóbbi csak opció volt)
7,8: telemetria (win 10-ből visszaportolva)
10: telemetria, reklámok
11: csak felhős accounttal lehet használni. (egyelőre van kiskapu)
12: gondolom bezárják a win 11 local account kiskaput
Már a 10-eset is jó ideje csak MS accounttal lehet használni, valami 1909-től, v2004-től vagy 20H2-től, nem emlékszek pontosan. Hivatalos kiskapu nincs, csak nem hivatalos trükkök, kerülőutak (10-esnél régi verziós, offline fiókos telepítés frissíteni, vagy 10-esnél hálózat nélküli telepítés, 10-11-esnél az online fiókadatok háromszori rossz megadása), amivel ez még kicselezhető, de abban egyetértek, hogy a MS be fogja zárni ezt a lehetőséget idővel. Ha nem is a 12-esre, hanem esetleg később kiadásra, de előbb-utóbb elkerülhetetlen. Itt pont az a lényeg, hogy a felhőjükben legyen mindenki, mert akkor mindenki adata az övék, abban van az érték, nem a szoftverben, és az azért beszedett bevételben. Már jó ideje minden ilyen nagy multinak csak a reklám meg az ember adatai fontosak, semmi más nem ér semmit. Ha már az adatai sem az övé, a user még kiszolgáltatottabb.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Van megoldás, local account létrehozható unattended deploy során (https://learn.microsoft.com/en-us/windows-hardware/customize/desktop/un…), aztán adott még az OOBE\BYPASSNRO.EXE futtatása az OOBE hálózatválasztó részén Windows 11 esetén.
Nem mondom, hogy jó az irány, de amíg megeröltetés nélkül lehet helyi fiókra váltani, az egységsugarú user-nek jobb a felhő, mert így nem felejti el lementeni a BitLocker visszafejtő kulcsot "minekaz" jeligével, meg nem kell azzal szívni, ha elfelejti a jelszavát, hogy jusson be egy hozzáértő az akadálymentesítést kezelő exe admin CMD-re cserélésével. Már ha nem titkosított a diszk.
Én használok Debian-t és RedHat-et szerveren, de kliensként nem tudom elképzelni a linux környezetet. Az Ms-nek meg vannak hülye ötletei, de én nem igazán érzem úgy, hogy el akarná lehetetleníteni az offline account, vagy a felhőmentes használat lehetőségét. Maximum megnehezítik annyival, hogy a GUI-n már nincs gomb a megkerülésére. De ez szerintem nem is olyan nagyon nagy gond. Egyre több a magát szakértőnek érző Win telepítő mágus. Volt itt, hogy az XP-érában egyszerűbb volt sokminden, köztük az, hogy az önjelölt informatikusok, akiknek közük nincs a témához, nem hitték el, hogy tudnak Windows-t telepíteni, mert akkor még be kellett húzni a SATA driver-t, Windows 7-nél az USB3.0-át. Mostanra már a Microsoft dedikált oldalt ad erre dedikált szoftverrel, hogy írja ki az user a telepítőt, telepítse fel, aztán vagy minden működni fog, vagy nem, aztán, ha nem, akkor jön a debug, amihez meg már kell háttértudás és nem elég hozzá, hogy YT-on megnézte a tutorial videót...
TheAdam
>Maximum megnehezítik annyival, hogy a GUI-n már nincs gomb a megkerülésére.
Ha még mindig nem látod, hogy ez egy eszkalációs módszer arra, hogy lépésenként tereljenek a finom zárt karámba, ahol a párt által nem szeretett tartalmat távolról törlik a gépedről, és a mikrofonok folyamatosan rögzítenek téged és börtönbe zárnak egy ízletesebb káromkodásért, akkor valószínűleg menthetetlen vagy. Van még idő felébredni de már nem sok.
Ezt nem ismertem, elteszem. Nem azt mondom, van még mód az online fiók elkerülésére, de az átlag usernek sokszor nem ismert, nem hivatalos megoldás. Így a legtöbb embert máris szépen beterelték az online fiókba.
Az MS-nek ez szokása, hogy sokáig enged kiskaput, majd bezárja. Pl. évekig a régi Windows verziókat is lehetett Win10r-e, majd Win11-re frissíteni ingyen, megette a régi kulcsokat, aztán mostanra bezárták ezt a lehetőséget. Így lesz ez az online fiókkal, meg a Win11 TPM+secure boot, procitámogatás megkerülésére született módszerekkel is.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Frászt. Csak átbaszás, hogy el van dugva
1. Ki kell húzni a hálókábelt - fizikailag vagy virtuálisan, és eleve az offline fiók létrehozás jön be.
2. "Nincs fiókom, regisztrálok" vagy valami hasonló, utána pedig ott van, hogy offline fiókot használok.
"Sose a gép a hülye."
Ha ez szerinted nem fer bele az el van dugva definiciojaba, akkor a problema resze vagy. Raadasul UX antitalentum is vagy. Pont.
Nem, a 11-esnél egy jó ideje ez már nem működik.
LTSB/LTSC-t mindet lehet felhő nélkül.
Feature ágon meg nincs értelme
használnikísérleti nyúlnak lenni.Magánszemélyként hol tudok olyat venni?
Használtlicensz-kereskedőnél.
Miért? Ezek a PC-k elvesztik a Linuxra, BSD-re telepíthetőség képességét?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Jó lesz, Linuxhoz be lehet újítani egy szép állapotú használtat olcsón! \o/
_ha_ bekerul a hasznaltpiacra. ha nem, remelem az ujrahasznositoban kot ki es nem a szemetdombon.
ruhellem, hogy kb. nincs ertelmes uzleti hasznalt desktop, mert mindenhol laptop van, ami meg desktop, annak a nagy resze tele van k*va proprietary megoldassal, hogy ne tudd eletben tartani. pedig fasza kis nas-okat/home servereket lehetne ezekbol rittyenteni, toredek aron.
Így van. Tele lesz a használt piac olcsó használt, refurb, újrahasznosított géppel, hardverrel, amik még nem lassúak, használhatóak. Linuxhoz, BSD-khez, egyéb alternatív OS-ek (pl. Haiku, ArcaOS, stb.) alá is jó, házi szerverbe, NAS-hoz, meg retrózni is. Nem hinném, hogy sok a szeméttelepre kerülne. Lehet lesz pár gép, de nem nagy mennyiség.
Ahogy a hwsw-n írták a kommentelők, lesz jó pár ember, aki a Win10 support lejárta nem fog zavarni, észre sem veszik, vagy még örülni is fognak, hogy végre nem jön többé rájuk erőltetett frissítés. Egyébként meg pofátlanság, de az sem tragédia, ha sok gépet kidobatnak, legalább fejlődik a globális hardverpark, pörgeti a gyártók fejlesztéseit, eladásait, az tovább pörgeti az r&d-t, így lesz fejlődés, még ha mesterségesen előidézve is. Szépen tolják csak ki az egyre kisebb csíkszélességen készült, egyre kevésbé melegedő, egyre kisebb fogyasztású, egyre több magos és cache-es, RAM-os, VRAM-os cuccokat, ha sok embernek van, elterjed, akkor az ára is lemegy azoknak is.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Szerintem a használt kereskedők folyamatosan le fogják építeni a Win10 only gépek kínálatát, aminek következtében korábban soha nem látott kukázás következik. Mindez csak azért mert a Monopólium most egy ilyet csettintett.
Meglátjuk, szerintem csak iszonyat beesik az áruk, de még így is többet érnek mintha szimplán kivágnák a kukába. HWaprón már most érezhetően olcsóbbak a "régi procis" gépek, W10 EOL-al valószínűleg ugranak még egy izmosat lefelé. Ha pofátlanul jó áron adják talán még én is beszerzek párat aztán elosztogatom ismerősök között. Van pár C2Q gép ami még fut, azokra majd ráfér a csere, a régiek meg mennek charity-be egy jóféle minttel.
Egy normális felhasználó számítástechnikai igényét egy i3 processzoros gép mindenféle TPM nélkül ma is 100%-ban kielégíti - ha nem muszáj neki lelki vagy valamilyen más sérültségi okból Windowst vásárolnia. A Windows egy rétegigényt elégít ki mert a felhasználói többségének semmi szüksége rá. Ha ezeket odateszik egy 10 éves Linuxos gép elé, mindent megtalálnak rajta, amire szükségük van. A profitérdek fogja kinyírni a Windowst. Tessék csak nyugodtan kényszeríteni a Windows felhasználót, hogy olyanra is költsön, minél többet, amire nincs semmi szüksége.
Arra tessék majd ügyelni, hogy a Broadcommos WiFi nem műkszik, bár egyébként tele van az internet különféle tíz évnél is régebbi leírásokkal, amik egységesen nem működnek a modern NetworkManager-rel.
Ahogy írtam már egy másik topikban, gyártó alapján nem lehet ezt kijelenteni, hogy a Broadcom Wi-Fi nem működik. Van abból is egy csomó féle chipset, sok évet fognak át, sokhoz van jó driver, ami generic kernelben lévő driverekkel, és átlagos firmware csomagokkal teljesen jól, pöccre működik, out of the box. Míg vannak valóban a mai napig problmás chipjeik, de olyanjaik a Realtek-nek, Atherosnak, stb.-nek is vannak.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Jó hogy mondod, kéne is valami jó kis vindózra kihegyezett hardver, amit a fejlesztők azonnal ellátnak "modern" jelzővel és lengetik, hogy amihez nincsen ilyen driver, az szar, mert nem kompatibilis.
Az van mindig. Még ilyen Windows certified plecsnik is vannak hozzá.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Az i3 akár Windowszal is. A mai gépekben nem csak a jó proci miatt van lassabb, nehezebb elavulás, de pl. az SSD is szárnyakat ad egy régi gépnek. Emlékszem régen nyugaton tömegesével vették az új laptopokat, mert akkor lassú laptop HDD volt mindenben, és mikor belassult rajta a Windows telepítés, akkor mivel lassúnak tűnt miatta az egész gép, azt hitték elavult és vettek másikat. Közben meg egy Win reinstall, meg egy már akkor se túl drága SSD upgrade megmentette volna a gépet.
Azzal én is egyetértek, hogy régi gépre Linux. Sokkal jobban repül rajta, mint a Windows, akinek nem muszáj az utóbbi használni valami speciális képzés, munka vagy célszoftver miatt, vagy nem hardcore gamer, az inkább hagyja békén. Nincs jövője a Windowsnak, egyre rosszabb minden főkiadásra, egyre nevetségesebb a kényszerített szutykokkal, online fiókkényszerrel, kikapcsolhatatlan telemetriával, TPM buzulással, előbb-utóbb bele fog állni a földbe, ahogy Dojcsák mondaná, brutálisan kihal, pokolba lovagol, beleköpnek a levesébe, stb.. Ahogy én szoktam mondani, a MS szigorúan ügyel rá, hogy ne a Linux desktop éve jöjjön el, hanem szép fokozatosan a Windows desktop éve szűnjön meg.
Egyébként meg nem csak lassúság, meg mesterséges (Win11-féle) elavultatás miatt vesznek az emberek másik gépet. Pl. néhány éve láttam a YT-on egy iJustine videót, mikor Linus Sebastian járt a nőnél, és az mutatta, hogy van egy egész szekrény Macbook-ja, stócokban, hegyekben, mivel egy csomószor elfelejtette a jelszót, vagy kipusztult az aksi, anélkül, hogy az egyszerűen megoldható problémát megoldotta volna, vett mindig egy újat. Illetve újgazdagoknál látom sokszor, hogy van kismillió gépük, külön a klotyóban, külön a konyhában, meg minden szoba minden sarkában, mert lusták egy gépet hordozni, meg egy sarokkal messzebb menni, ha valami gép kell. Vagy van olyan is, hogy szeret költekezni, mindig lát valami új gépet, hiába nincs rá szüksége, nem bírja ki, hogy az újat meg ne vegye, mert jó ajánlatnak tűnik. Nem vagyunk egyformák.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Szomszédomnál a faluban, ahol a gyerekeink felnőttek, nem volt fürdőszoba, de volt VHS magnó, amin ment a Svájcinéger. Ahoj poplacsek, így mondta a végén az asztalavisztát, mert valahogy tótul beszélt végig.
Az igényesség, az fontos, magyarázta.
Valahogy így vagyok a Windowssal.
Roppant beszűkült látásmódom elé leginkább Thinkpadek jutnak, most épp itt van a kezem ügyében egy 2012-es gyártású darab, amin hibátlanul suhan a Debian (mondjuk, Bullseye volt rajta de frissült Bookwormra). Intel 5100 Wireless van rajta, ami hibátlan, madzagon van bele giganet, Broadcomm csak a buletooth, de az is működik rajta a fülesemmel. Szerintem ezt a hardver dolgot kicsit túllihegik a könnyű életet kereső bloatware fejlesztők és a hardveres segítőik, akik csavarhúzóval a fogaik között cikáznak közöttünk.
Lehet, szólni kéne nekik, hogy nem jó az irány, mert ebbe a vindóz bele fog dögleni. És akkor mi lesz velük?
És erre már maga a MS sem emlékszik 2015-ből:
Microsoft has used its Ignite 2015 conference to declare Windows 10 will be "the last version of Windows".
Magyarul: "Mikroszoft a Gyújtani 2015 konferencia alkalmával deklarálta hogy a Windows 10 (ablakok tíz) lesz az utolsó Windows (ablakok) verzió".
Mi a sz3ntsz4r ez az arvizturo tukorforditas (mirror translation)?
Pedig a Microsoft-ot (aprópuha) le sem fordítottam. Néha felüdülés lefordítani külföldi dolgokat ^^ Egyik kedvencem pl Hearthstone (körökre osztott) játékban volt egy kártya Excavated Evil, magyarul: kibányászott gonosz.
Gyújtási konferencia :D
A MS-nak most az a hivatalos álláspontja, hogy ilyet hivatalosan ők sose mondtak, hogy az utolsó lesz. Állítólag ez egy elterjedt pletyka, mivel az egyik MS alkalmazott az egyik blogon lengette be, hogy a 10-est tervezik utolsónak, de ez nem a cég hivatalos álláspontja volt, sose erősítették meg hivatalosan. Ez a tipikus marketing terelés, hogy nem hivatalosan hitegettek mindenkit, hogy aztán később vissza lehessen vonni. Én tudtam előre, hogy nem lehet utolsó, mert amikor már mindenki megvette a 10-et, akkor nem vett volna nagyon senki több Windowst, max. új OEM gépekre. Kell nekik az a nagy bevételkasza 3-5 évente, kell az új Win főverzió. Hiába mondogatják, hogy az már az üzletüknek csak a kisebb része, azért fontos, van annyi pénz benne.
Így is derekasan kitartottak a 10-es mellett, 6 évig nem követte új verzió, ilyenre csak az XP-nél volt példa. Többet nem lehet tőlük várni egyik verziónál sem, kb. 3-5 évente jön az új főverzió, a réginek meg 6-10 év után jár le a támogatása (az XP-nek volt csak több), amit max. ilyen különleges licences előfizetőknek hosszabbítgatnak pár évig (XP POSReady 5 évig, Win7 3 éves extended supportja, Win 10 esetén az LTSC ágnak extra 4 éves támogatása).
Egyébként meg a MS-nak mostanában nagyon megy ez a nem hivatalos terelés, véletlen XP kódszivárgás, véletlen Win11 előzetes kiszivárgása, stb.. Persze, mindig véletlen. Azt se szabad feledni, hogy ma már jó ideje Windows főverziók se jelentenek semmit, mert nagy évszakos update-ekkel kvázi másik rendszerré növik ki magukat. Egy XP RTM össze sem vethető egy XP SP3-mmal, a Win8 az SP1-gyel új számozást kapott 8,1, illetve a 10-eshez is jöttek fél évente a nagy update-ek, a Win10 1509 kb. össze sem hasonlítható a 22H2-vel. Tehát ma már a Windows főverzió csak azt jelenti, hogy a GUI/desktop dizájn nem változik, minden más szabadon mozgó célpont, kivehetik, hozzáadhatják, bármilyen alkalmazásról, funkcióról legyen szó, rendszerkövetelményeket is szép csöndben emelgetik. Pl. az XP SP3 is behozta az SSE2 követelményét, csak épp szólni felejtettek el mindenkinek, hasonlóan, mikor a Win10 1909 behozta a kötelező online fiókot, stb.. Érdekes, ezeket nem szellőztetgetik meg „véletlenül” egyik oldalukon, blogjukon sem.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Az utolsó verziót én úgy értettem, hogy előfizetéses lesz. A szoftveresek álma az előfizetés, mert kiszámítható pénzfolyam jön, összesen több is mint egyszer fizetve.
Lehetett valóban úgy is érteni. Meg a jövő amúgy is az lesz. Rájönnek, hogy felesleges azért új Windows főverziót kiadogatni X évente, hogy csörögjön a kassza, feleslegesen színjátékoznak és fáradnak vele, bevezetik majd, hogy csak előfizetéses lesz a Windows, home és corporate/government, stb. szintjén is, úgy folyamatosan, szinte 0 plusz munkával lehet kihúzni mindenkiből a pénzeket. Az AutoDesk, Adobe már rég ilyen bérléses rendszerben tolja, meg sok felhős-webes szolgáltatás is. Már a MS is részben a sok azure-os, onedrive-os cuccal, Office 365-tel, stb. elment ebbe az irányba, innen már csak egy lépés, hogy a Windowsra is kiterjesszék. Már meg is kezdték az utóbbit, az online fiókkényszer is ezt készíti elő, meg a sok webes szolgáltatás, onedrive, új AI-jük a Cortana helyett, stb., szépen egyengetik az utat a szép új világrend felé, amiben minden előfizetéses. Ezt nem hisz el hajbi, hogy a support a legkevesebb gondja, lassan már a szoftver se lesz az övé offline, nem hogy még tovább tudja használni support nélkül.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Win11-re már pont a látszólag kötelező online fiók miatt nem váltottam. Nekem a Win7 volt a tökéletes oprendszer, azóta mélyrepülést érzek.
Például hogy alapból a Bing-gel neten is akar keresgélni, ha start menüben én csak egy fájlt vagy programot szeretnék keresni. A kényszeres frissítés, két hétnél tovább képtelen bekapcsolva maradni, általában úgy frissül nálam hogy BSOD-ot kap és akkor sikerül frissülnie. Reklámok a Start menüben, piros fenyegetés hogy nem jó a hardware-m a következő verzióhoz, amin már felnevettem :D nos akkor maradok a 10-nél.
Illetve amit említettél előfizetéses meg felhős majomkodás. Amióta ezek lógnak a levegőben azóta gondolkodom hogy végleg átmegyek Linuxra. Egyedül a játék tart még itt, de erősen várom hogy mikor ér révbe a Proton. Meg mellesleg a Linux GUI-ja még mindig a rendszer leggyengébb pontja.
Miért? Évtizedek óta működik.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Akkor lehet, hogy csak nekem nem volt szerencsém vele hosszú távon. Kb 10 éve egy Asus eee pc-re raktam Xfce ubuntut, naponta bicsaklott meg az Xfce. Gnome 2 volt számomra eddig a legstabilabb. Utána jött Gnome 3, Ubuntura meg elkezdték ész nélkül újítani a GUI-t hogy simogatós képernyőkön is menjen, közben a network manager-t (konkrétan WiFi csatlakozásnál) gyakorlatilag izzadós GUI-n keresztül állítani, mert karikázik/nem azt mutatja ami épp fut/van, ha egy desktop alkalmazás kinyírja a GUI-t akkor szenvedés visszahozni. Windowson ilyet nem tapasztaltam (ott más szokott megdögleni).
Emiatt gondolom hogy az a gyenge pontja. Gnome 3 network-managerrel munkahelyen szívtam sokáig (meg most is), de mint mondtam itthoni Windows -> Linux átállást emiatt nem lépem meg mert rosszabbak a tapasztalataim a Windows GUI-jához képest. Hozzátartozik hogy amikor legutóbb próbálkoztam az is nagyjából 10 éve volt és Wine-nal bohóckodtam, de azóta megnéztem mit tud a natív linuxos Steam kliens is, szintén volt hogy megfagyott a GUI.
Persze az is lehet hogy tévedek.
Egyelőre számomra az a járható út, hogy minden média- és egyéb szolgáltatást kirakok egy headless linux gépre és a játszós meg marad a Windows.
Munkában Linuxot használok úgy hogy Windows WSL-ről mászok rájuk, tökéletes és szeretem is, de játékra még nem azt használnám.
Lehet, hogy nem volt meg a fejlesztőknek a videokártya specifikációja, visszafejtve pedig ennyire sikerült megoldani. Nekem Ryzen7 CPU-val, video a CPU-ban, teljesen stabil.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
A "működik" meg a "jól és kényelmesen működik (incl. ergonómia)" azért erősen eltérő dolog...
Nem hiányolok semmit. Használom.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
A "működik" meg a "jól működik" között rettenet nagy különbség van... Lásd például a hanggal kapcsolatos szopkovácsolós posztokat... Nem írtam belőle eposzi jelzőkkel tűzdelt hőskölteményt, hogy mennyi khm. problémám adódott egy Linuxos gépen a Zoom-ot megszólaltatni (alaplapi hangkártya, hótt egyszerű konfig - elvileg) - aztán egy frissítés után megint nem ment... A munkára használt W10-es gépemen meg van három hangkártya (mert a füles is USB-s, és az is hangkártyaként jelenik meg, az alaplapit meg elfelejtettem letiltani, amikor vettem egy külső 5.1-es darabot), plusz BT hangszóró is van "ráakasztva" a gépre - és semmi gondom nincs azzal, hogy mi, hol szólaljon meg, melyik mikrofont használja az teams, a meet, a zoom vagy épp az n+1. hangos csetprogram...
#worksforme, #pipewire, #wireplumber
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Úgy látom hibásan fogalmaztam ezt:
Nekem általában a GUI-val vannak nehezen orvosolható összetűzéseim, ezért számomra az a leggyengébb pontja. Régen volt egy nálam okosabb ismerős aki erre csak annyit mondott hogy "Nem kéne széthekkelni a rendszert" :) A gondom ott kezdődött amikor módosítgatás nélkül is időnként megadta magát vagy olyasmit produkált ami miatt inkább terminálból állítottam később az adott dolgot (networking).
Már akinek ez probléma. Én vegyesn használom a GUI-n nyomkodást, meg a Linux shellben pipe-olt parancsok kiadását, mindkettő kézre áll. Hálózat általában nm-applet, de volt már, hogy terminálból nmcli.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Nekem a GUI az volt. Imádom a parancssort, szeretek tanulni és szívesebben oldok meg GUI-n - amik csak rám vonatkoznak - kívüli problémát olyanra hogy egy tömeg kényelmesebben jobban tudja használni a dolgokat.
Rinyálásom ugyanakkor okafogyott, olyan szempontból, hogy gyakran egy hobbiból fejlesztett rendszeren kérek agresszívan számot. Ennél érettebb lenne ha belevetném magam a problémába és segítenék megoldani azt. Lehet mégis ember vagyok.
A vegyes dologgal élek én is, GUI amelyik kényelmesebb, hogy tudjam használni a CLI-t.
A GUI minden OS-en problémás. Még Windowson is, inkonzisztens kaka az egész, maga a Windows beépített appjai és interface-elemei vegyesen tartalmaznak mindenféle régi appot, GUI-t a régi Windows verziókból. Plusz van jó pár saját GUI-gányolású windowsos 3rd party alkalmazás, ami saját GUI-t és témát erőltet, figyelmen kívül hagyja a rendszerbeállításokat. Illetve szokásos hiba, hogy alkalmazásokban bizonyos GUI elemek, fontok nem skálázódnak vagy homályosan, pixelesen. Arról nem is szólva, hogy különböző toolkitek vannak Windows alatt, Win32, ModernUI, .NET alkalmazások mind mást használnak.
Igen, a Linuxnak is gyenge pontja, meg az összes unixlike rendszernek, mivel azok alapvetően konzolra vannak kihegyezve (shell, CLI/TUI eszközök), a grafikus felület utángondolásként került rájuk az X formájában, de még az is többféle formában lett implementálva az egyes rendszerekre, az egyes korszakokban. Plusz mivel a Linux nem egységes OS, hanem csak egy kernel, a disztrók meg válogatások mindenféle független szoftverből, ezért ahány alkalmazás, annyifelé grafikus toolkitet használnak. Xforms, Motif, Fltk, EFL, GNUstep, wxWidgets, Gtk, Qt, ezekből ráadásul többféle verzió is lehet, ráadásul a Flutter is új játékos a mezőnyben. Saját toolkitet használnak továbbá a Java alkalmazások is. Kész káosz, de ez van, nem homogén, összefogott ökoszisztéma, a független projektek fejlesztői szabadon dönthetnek, hogy a saját alkalmazásukat milyen toolkittel írják. A Gtk a legelterjedtebb, de még az is töredezett verziók szerint, a Gtk-t és a Gtk+-t már elavultatták, Gtk2 app már kevés van, a legtöbb minden Gtk3-as, de van szép számmal Gtk4-es alkalmazás is.
A MacOS kivétel, de ott a zártság, és a centralizáció (Store) miatt könnyen csak egyféle megoldást előírni, mindenkire rákényszeríteni.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Nem azért, mert konzolosból lett guis, de azzal egyetértek, hogy inhomogén.
Most, hogy win10 és win11-ből is tucatnyi verzió van használatban és folyton variálnak azzal, hogy melyik guin, régi vagy újfajta guin vagy hová a rákba teszik épp némelyik opciót vagy infót, ott is sokszor egyszerűbb egy parancssori vagy registry értéket kérni, ha valami információ kell, mint elmagyarázni azt, hogy hány féle helyen van grafikusan, attól függően, hogy melyik verzió van telepítve. Linux alatt is általában a parancssorban a legegyszerűbb univerzálisan infót kérni. Mármint a "beépített" dolgokra értem most főleg, nem külsős alkalmazásokra.
Ezt külön jegyzem meg: ráadásul ott van a Wayland és X kérdésköre is. Az utóbbit ráadásul a nagy corporate disztrók (RHEL, Ubuntu és az azon alapulók) tervezik rövidesen mesterségesen elavultatni, és a Wayland javára kivezetni. Persze nem fog menni, mert közös nevező az X az egyes unix-like rendszerek között, és mai is teljesen jó arra, amire kitalálták. Mondom ezt úgy, hogy nekem a Waylanddel sincs bajom, használtam az is megelégedéssel jó másfél évet (Gnome és SwayWM formájában), ennek ellenére mégis az X-et preferálom, mivel arra több minimalista WM létezik, könnyen is írható rá, és ugye nem csak Linux only. Plusz nem használom, de még ott van érvként a hálózati transzparencia.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
A wayland tud x kompatibilis lenni (legalábbis elvileg). Az x-szel az a baj, hogy gyakorlatilag a videodriver része és marha nehéz támogatni ezer féle grafikus rendszert (régi gyártók már nem írnak újat, a jelenlegiek sem feltétlen írják meg teljesen jóra. A nem intel/amd vonalas rendszereken meg más gpu-k vannak, ahhoz sincs mindig opensource driver). A waylandnél ez nekem úgy tűnik, hogy jobban elkülönül és talán a gyártó által kiadott zárt blob mellett képes ráépülni a wayland.
Majdnem "Building better worlds" :)
Valójában fél évente jött ki új verzió, csak nem a fő verziószámot léptették, hanem a csak a build számot.
A legelső win10 kiadás és az aktuális win10 kiadás hardverkompatibilitása között elég nagy különbség van.
Az új főverziószám talán azért kellett, hogy látványosabb legyen a hardverkövetelmény változás. Később meg majd azért lehet megint főverziószám léptetés, mert lehet már nem csak a belépéssel és a szolgáltatásaikra való előfizetéssel nyaggat a gép, hanem csak előfizetéses verzió lesz belőle teljes funkcionalitással.
Lényegében te is hasonló dolgokról írsz.
A múlt héten telepített WIndows 11 még mindig 10.0…