Fórumok
Sziasztok!
Adott egy több szintes iroda, szintenként 6-700nm-es területtel, a szinteneken belül leválasztott irodákkal. Úgy gondolom ez már nem az a kategória ahová ledobál az ember pár tucat AP-t aztán majd jó lesz úgy. Cél az lenne, hogy mindenhol megfelelő jelszint legyen és ki tudjon szolgálni alsohangon 5-600klienst (150-200 ember, fejenként legalább két eszközzel). Nem a hálózati eszköz választással van a problémám, hanem szimplán azok optimális elhelyezésével. Vannak erre célszfotverek de mivel ekkora meló ritkán van így egy alkalomra nem ruháznék be. Azzal tisztában vagyok hogy egy adott fajta térelem mennyit ront a jelszinten, ezt figyelembe tudom venni, de úgy gondolom ekkora épülethez ez kevés.
Előre is kszönöm a választokat.
Hozzászólások
Nem, értem, hogy mit is szeretnél:
- Vállalkozót keresel, aki ezt megcsinálja?
- Szakembert, aki segít a wireless hálózat fizikai megtervezésében?
- Esetleg csak iránymutatást vársz a HUP közösségétől?
Ez már így baljós előjeleket sugall.... Milyen wireless cuccok mellett tetted le a voksot?
Semmilyen mellett csak azt szerettem volna jelezni hogy nem konkrét eszköz választásban kérnék tanácsot. Egyébként Ubiquiti, Ruckus, Aruba hármasnál néznék szét a kínálatot illetően. Ciscot kissé túlárazottnak tartom, persze nagyon jó termékek, dolgoztam velük ~10 éven keresztül még anno az egyetemi évek alatt.
Egyébként egy olyan céggel szívesen dolgoznék együtt aki vállalja hogy megtervezi és a végén ellenőrzi a megvalósítást (mérési jegyzőkönyv, stb..).
"Optikai rálátás szükséges" - azaz, felelősen nem tervezhetsz úgy hálózatot, hogy nincs minden kiszolgálandó helyiségben AP, még akkor sem, ha egyébként vékony gipszkarton falak vannak.
Veszel mennyezetre rakható AP-ket, és sacc/kb. a helyiség közepén felrakod a plafonra. Az nem baj, ha nem pont középen van, de lehetőleg ne tedd közvetlenül oldalfal mellé.
Ha a helyiségekben nincsenek belső térelválasztó falak (~ labirintus), akkor készen is vagy.
Pöröghetsz ennél többet is az ügyön, de szerintem fölösleges. WiFi-vel garantált szolgáltatást soha nem fogsz tudni csinálni, abba pedig fölösleges munkaórák tucatjait beleölni, hogy 67%-os jel helyett 69%-os legyen.
Itt felröhögtem. :)
Az a sacc/kb. elég pontos lehet...
Bár így lenne. Rengeteg időt megspórolt volna egy csomó tervezésnél ez a "szabály". :)
...úgyis jönnek...
Az alu gipszkartonprofil kb. a legrosszabb, talán még a vasbetonnál is.
"Sose a gép a hülye."
Az horganyzott acél szokott lenni (mármint a profil). Kevesebbet csillapít a kész gipszkarton fal, mint a vasbeton.
...úgyis jönnek...
...hogy az üvegről ne is beszéljünk!
"Probléma esetén nyomják meg a piros gombot és nyugodjanak békében!"
A TP_Link Omada eszközökhöz van egy nagyon egyszerű rajzolgatós felület, ahova oda tudod tenni a tégla/gipszkarton/stb. falakat, eszközöket, majd meg tudja saccolni, hogy melyik frekvencián kb. hol/milyen lefedettség lesz. Vizuális beállítottságú ügyfél számára pont jó eyecandy :) https://static-code.tp-link.com/omada-controller-heatmap/index.html
Ha pedig tényleg konkrét adatok alapján szeretnéd tervezni, akkor fogsz 1-2-3 AP-t, odaviszed, és a mobiloddal WifiAnalyzer vagy Unifi WifiMan-nal bejárod és ténylegesen megnézed a lefedettséget.
https://eVIR.hu
Elektronikus Vállalatirányítási Információs Rendszer
Nem ekkorában (családi ház) próbáltram a TP-Link cuccát, meglepően igaz lett a végeredmény. Úgy értem, hogy a gyakorlat kb visszaigazolta a szimulációt.
A rajzolgatásnál meg tudod mondani, hogy milyen anyagból van az adott fal, szakasz, milyen AP-t tervezel és pontosan hová, milyen tájolással (már ha TP-Link az AP). Így nálam működött.
És a Unify is tud hasonlót emlékeim szerint...
Ha én lennék a megrendelő én kérnék egy mérési jegyzőkönyvet átvétel előtt...
Ezt üresen kérnéd, vagy kb. a várható mennyiségű eszköz éles használata esetén?
Elképzelhető h. a töküres steril -kvázi laborszerű- feltételek esetén minden szép zöld lenne a jegyzőkönyvben. Amit az egyik hétvégén csinál meg a kivitelező amikor az égvilágon senki nem dolgozik bent az irodában. De még a környékbeli zavarforrások is mind otthon vannak. Aztán mikor hétfő reggel jönnek a userek élesben, akkor esik-kel az egész.
Wifi-kivitelező-laikus megrendelőként én félnék az előbbi állapot szerint készült jegyzőkönyvet elfogadni hibátlan teljesítésként.
Végülis abban egyetértünk, hogy egy emberek nélküli de egyébként készre berendezett irodaházban a mérési jegyzőkönyvből kiderül, hogy merre lehetnek gyenge pontok?
Igen, hallottunk már olyat, hogy a szomszéd irodákban feltekerték a wifit vagy bekapcsolták a mikrót vagy elindult valmi nagyteljesítményű elektromos szörny és a szomszédos irodákban megállt a wifi.
Pont ezért remélhetőleg a mérési jegyzőkönyvön lesz dátum, óra, perc időbélyeggel...
Lehet, hogy gyenge pontok vannak üres irodában méréskor, meg gyenge pontok egy tele irodában méréskor, de két különböző okból?
Vannak tervezési irányelvek, pl. egy AP kb. 20 klienst tud kiszolgálni. Vannak szimulációs szoftverek. A telepítés után fel kell mérni a lefedettséget, erre jó az Ekahau. Azt hiszem, tervezni is tud, de ebben nem vagyok biztos. Ha roamingot is tervezel, akkor komolyabb eszközpark kell, WLC mindenképpen, és ennyi AP-nél elvárás lehet a WLC redundancia, és a switch redundancia. Több épületszint esetén distribution, access switch-ek, ahogy kell. Csináltasd meg profikkal.
roamingot mindenkép, a redundancia alap nálam, nem állhat meg a munka egy lepusztult eszköz miatt. Tisztában vagyok a vezetékes tervezési elvekkel, csak a WiFi-re irányult a kérdésem. 15 év tapasztalatom van Cisco, Arista, Mikrotik eszközökön, de leginkább vezetékes hálózatokat üzemeltettem nagyobb (1000+ végpont, sok-sok v4-es IP tartomány, saját AS, BGP, whatever) méretekben.
Nem szeretném kedved szegni, de ennek úgy állnék neki, hogy lenne tapasztalatom 20 user / 50 eszközös rendszerekben, mert már több ilyet csináltam. Onnan már lehet skálázni. De szerintem Te egy ilyen rendszernek csak felhasználója voltál, üzemeltetője sosem. (Én sem, ezért nem is gondolkodom abban, hogy meg tudnám csinálni)
Ennyi tapasztalattal szerintem ne kezdj ennek neki.
Többet között nem csak a kliensek darabszáma számít, hanem pl. a sávszélesség igény is. Milyen kliensek, mit fognak csinálni? Mert nem mindegy, hogy 100 valami IoT jellegű cucc, ami percenként küld 100 bájtot, vagy mindenki 4K-s videókat néz streamelve.
Az sem mindegy hogy milyen kliensek... A laptopoknak pl. elég jó az antennájuk és a wifi kártyájuk, egy átlagos telefonnak egy kicsit rosszabb, de ha mondjuk lesz valami régebbi PDA szerűség, vonalkódolvasó adatgyűjtő vagy hasonló, annak lehet kifejezetten szar is, szóval simán előfordulhat hogy egy laptopon felhajtott kijelzővel, jó wifi chippel még mondjuk 4/5 pálcikás a wifi, a PDA meg már rá se csatlakozik.
Előre fixen nem tudod sem a helyét, sem a darabszámát meghatározni az AP-knak, csak nagyjából (főleg, ha még mondjuk most készül az iroda és nincsenek meg a végleges falak és berendezés sem [a berendezés is tud sokat számítani]). A kábeleken érdemes mondjuk 8-10m rajtahagyni, hogy szükség esetén tudd az eszközöket mozgatni jobbra-balra kicsit. Ha kábelezel, húzzál be több kábelt és hagyj rá bőven, feltekerve hagyd a tálcába vagy az álmennyezet fölött, ha kell még, akkor erre tudsz plusz eszközöket tenni.
Általánosságban egy AP-re 20 kliens menjen (de ez is mehet +/- irányba, attól függ).
És nyilván, valami olyat válassz, amit egyrészt központilag tudsz managelni, másrészt roamingot tud, mert ez gondolom elvárás.
"Sose a gép a hülye."
"nem mindegy, hogy 100 valami IoT jellegű cucc, ami percenként küld 100 bájtot, vagy mindenki 4K-s videókat néz streamelve"
(Nem kell oda 4K videó elég ha, a különböző termekben a munkacsoportok a mobiljaikról Youtube zenék felhasználásával, BT hangfalakat használnak a munka hatékonyságának javítására.. :)
Most a "sok résztvevős" videókonferenciák igényéről még nem is szóltam.)
Én az Ubi mellett tenném le a voksomat! A kontroller segítségével kiválóan lehet menedzselni az eszközöket.., - drága megoldás, az biztos, de legalább a kínai "lehallgatás" nem fog problémát okozni, és a nyugati, Kína ellenes ajánlásoknak is megfelel.
Két irodaház tapasztalata alapján mondom, hogy AP-t oda lehet tenni, ahova elérnek a kábelek :-)
Viccen kívül: nincs ideális alaprajz, nincsenek tutti megoldások. Fel kell tenni minden olyan helyre AP-t, ahol várhatóan user lesz. Gondolom, a bútorzat alapján lehet tudni, hol mennyi user és eszköz lesz. Aztán az első napok tapasztalata alapján lehet variálni, ami nagyjából azt jelenti, hova kell újabb eszközöket feltenni. Amikor benn van mindenki az irodában, nyomja mindenki a Teams videokonferenciákat, meg úgy általában teljes terhelésen van a hálózat, akkor lehet körbemérni, hol mi a helyzet - de ott már érdemes valamilyen hálózati elemző eszközzel nézni, hogy mekkorák a válaszidők. A felhasználókat nem fogja meghatni, ha maximumon van a jelerősség, miközben a szerver elérés timeoutra fut. Simán lehet, hogy jó a wifi lefedettség, de az AP-k mögött a hálózatot át kell konfigurálni.
Egy jótanács: ahol lehet, csak wifi6 legyen, és csak ott legyen bekapcsolva vegyes üzemben a 2,4 GHz-es is, ahol valami miatt ez nagyon indokolt. Egy halom szívástól megkíméli magát az ember. Persze ezt csak akkor lehet megcsinálni, ha az iroda nincs tele ezer éves laptopokkal és okoseszközökkel.
Köszönöm, végre egy olyan komment amiben nem leoltani akarnak hanem értelmes tanácsokat adnak :)
Jellemzően legtöbb eszköz minum AC-s WiFi-t támogat, de folyamatosan cserélődnek és váltják ki az olyan eszközök amik már AX-et is tudnak.
Még egy tipp: ha vannak a belső hálózaton szerverek, tehát nem csak az Internet felé kell kapcsolatot biztosítani, akkor érdemes a céges eszközöket külön hálózatra tenni, és elválasztani azoktól, amelyek a felhasználó saját eszközei, és amelyek csak a publikus Internettel kommunikálnak. Részben vírus- és adatvédelmi okokból, részben hogy a sok tiktokozás, jutyúbozás ne fektesse le a produktív eszközöket. Érdemes ezt felmérni, és ha ez jelentős számú, akkor nem csupán guest ssid-vel elválasztani az adatforgalmat, hanem fizikailag is külön hálózatra tenni őket. Tudom, van QoS, de azzal nem sokra mész, ha már az AP-re kapcsolódásnál deathmatch-et vívnak a kliensek.
És bizony, sokféle "ezeréves" van..! (És mindig van egy két eszköz, ami még 2,4 mellett sem képes felcsatlakozni, holott mellette a többiek igen.)
Ez egyáltalán nem egyértelmű. Elég sok irodában viszonylag újak a céges laptopok, sok helyen van céges okostelefon, és ezekre van a cégnek ráhatása, hogy lecseréljék az elavult eszközöket. Ha csak néhány kőkorszaki gép van, azok cseréje, vagy legalább egy wifi6-képes usb dongle beszerzése kevesebb problémával jár, mint a 2.4 GHz-es hálózat üzemeltetése.
Ha valaki a tizensok évvel ezelőtti maszek eszközével nem tud csatlakozni, az sajnálatos, de általában nem K.O. kritérium. Ha mégis, akkor elég ott engedélyezni az ac/ax előtti technológiát, ahol ilyen eszközök üzemelnek.
Mellesleg ahol van rá lehetőség, érdemes preferálni a kábeles csatlakozást. Ha valakinek ugyan laptopja van, de egész nap az íróasztalánál dolgozik, az nyugodtan csattanjon ethernetre, és azzal is kevesebb eszköz terheli a wifit.
U.i.: 2014 óta van 802.11ac, tehát gyártótól függően a 8-10 éves eszközök már támogatják (némelyik régebb óta is). Azért egy céges gépet nem kellene tizenakárhány évig gyötörni, pláne, hogy a legtöbb helyen a Microsoft rendszerei üzemelnek, és aki nem akar EOL szoftverekkel birkózni, az rá van kényszerülve az eszközök cseréjére.
az nyugodtan csattanjon ethernetre, és azzal is kevesebb eszköz terheli a wifit.
Nincs az egész irodában kb 1 utp aljzat sem ahol a melósok dolgoznak.
Ez valóban sajnálatos, de szerencsére a legtöbb irodaházban nem ilyen súlyos a helyzet.
Majd lesz. Ez az új trend, máshol is láttam már ilyet. Tavaly átadott irodaház.
Hát igen, ott a CFO döntött IT kérdésben és nem a CIO.
Van ennél cifrább is. Láttam már olyat, hogy a belvárosi barokk palota tetszett a top managereknek, és nem érdekelte őket, hogy egy bekábelezhetetlen műemlék. Ott mennek a fal mellett a LAN és telefon kábelek olykor Bergmannban, olykor kábelcsatornában, olykor meg csak a szőnyeg alá belökdösve pőrén.
Ha komolyan gondolod:
- El kell dönteni, hogy melyik sávon milyen jelszintre tervezel. Ez attól is függ, hogy milyen szolgáltatás kell menjen a wifin. Pl.: VoIP? Egyéb tervezési paraméterek maghatározása. Pl.: hol van kiugró user szám, mi az átlagos, milyen kliensek, stb.
- Floor plan alapú terv a kiépítésre. Lehetőleg minden legyen rajta (falak vastagsága fal anyagának megjelölésével, csempézett/üvegezett részek, berendezési terv).
- Helyszíni mérés teszt AP-val, a tervezett modellel, terv pontosítás.
- Kiépítés, beköltözés, mérés, korrekció. Amelyik falat végigrakták egy méter vastag irattal megtömött szekrénnyel, annak nem lebecsülendő a csillapítása.
Ha best effort alapon gondolod:
- Floor plan alapú terv, magasabb jelszintre (sűrűbb deploymentre) tervezve, ami a nem tervezett csillapításokat kezeli.
- Pár tartalék AP, hogy kezeld a nem várt helyzeteket.
-- Tartalékhoz vagy választasz olyan AP-t ami 2 ethernet portos, és ahol sűríteni kell, oda felteszed a legközelebbire, amit meg erről patchelsz.
-- Több végpontot építesz ki olyan helyekre, ahonnan patcheled a plusz AP-ket.
Cambiumhoz pl. van free planner (https://www.cambiumnetworks.com/products/software/wifi-designer/), ami ismeri a saját AP-t sugárzási profilját, és tudsz tervezni vele. Enterprise kategóriában olcsó is a Cambium. Az alap felhős managementet ingyen megkapod, ami normál wifi deploymenthez elég (multi-SSID, VLAN, 802.1X, captive portal, client isolation, rouge detection, stb. van ebben is), és így csak HW költséged van. Ha erősebb compliance igény van, akkor kell a nem free management.
- mindenképp tervezni előtte, és ha már látható, hogy milyen eszköz lesz amivel kiépítésre kerül a rendszer, akkor egy heatmap-t készíttetnék egy teszt eszközzel.
- már olyan AP-ben gondolkodnék, ami nem 1Gb-s portal fut (minimum dual LAN, vagy multigigabit-s eszköz), ehhez megfelelő hálózati infrastruktúra is kell (POE teljesítmény!)
- az AP-kat szét kell osztani SWITCH-k között
- valamilyen controller kell a vezérléshez: ez lehet HW alapú (2 darab kell) de most már vannak virtuális controller megoldások is amiket maguk az AP-k szolgáltatnak. (Aruba-nak és CISCO-nak is van ilyen)
- a nagy gyártók már előírják valamilyen support contract jelenlétét az eszközökhöz, ezt szerintem érdemes minél hosszabb távra megkötni.
- hálózati szeparálás: céges eszközöknek, vendég WLAN, smart a felhasználók saját eszközeinek
Köszi a tanácsokat, az eszközök eddig is szeparálva voltak külön-külön VLAN-okba. Controllert mindenképp szeretnék, már csak a könnyebb menedzselhetőség miatt is. Aruba virtuális kontrollerel találkoztam még régebben amikor AP105-ket szereltünk fel, de ott még voltak elég erős hátrányok a HW-ssel szemben, nem tudom azóta javult-e ez a helyzet, de majd ennek is utána járok.
Az AP105 már 2015 óta EoL, úgyhogy az nem ma lehetett.
Sokat fejlődött a felhős megoldásuk is illetve a virtuális kontroller is használható a mindennapokban.
...úgyis jönnek...
Nekünk volt hasonló méretű történetünk. Három épület, négy és két-két szinttel. A négyszintes épület klasszik cipősdoboz forma középen folyósoval (és irgalmatlan belmagasággal), ahol szintenként kettő AP (Unify sima és LR vegyes, már épp akkor AC-s, mert voltak), és a vezetőségnél a tárgyalóban volt egy plusz AP. Ez bőségesen kiszolgálta az igényeket. A két másik épületből a konferencia központ volt az izgalmas. Oda 7-8 Unify AP került, volt ami oszlopra, és remekül bevált. Ahol sűrűn számítottunk a népre, ott oda-vissza szórással oldottuk meg, és 200-300 kliens eszközzel egész jól elbírt a dolog. Inkább az IP kiosztás volt a probléma, és ugyan volt külön vendég és saját Wifi, de a végén létre kellett hoznunk egy konferenciásat is.
Elsőre érdemes úgy kezdeni, hogy bátrabban, azaz kevesebb eszközzel próbáljátok lefedni, és azért betervezitek, hogy az 1-1 kiegészítő még hova jöhet. A hálózatokat három részre bontanám, egy rendes dolgozóira, egy dolgozói-priváteszközre, és egy vendégre. Ez utóbbi kettőnél lehet ugyanaz a szigor, inkább az IP kiosztás miatt segítség. A szeparációra VLAN szinten már jó odafigyelni, mert egyre fontosabb legyen, hogy kellően bezárd a random klienseket.
Eszközt ugyan mondtad, hogy megvan, de én a Unify U6-osokkal, ha kell akkor a Pro-kkal indulnék neki. Jelenleg van több iroda, ahol mi építettük ki a wi-fi-t, tervezésről nem beszélnék, mert nagyon magától értetődő volt, illetve a korábbi telepítés alapján indultunk. A Unify cuccok abszolút justworks alapon mennek, és mindezt jól csinálják. U6-osok még nincsenek, épp lemaradtunk legutóbb róluk, de az AC-sek is jól teszik a dolgukat.
Mi is épp az U6-osok előtt raktunk össze irodába AP-ket. NanoHD-k vannak.
A Ubiquitinek van egy egész jól használható tervező eszköze. A linkjét most pont nem találom, de online, fel lehet tölteni alaprajzot, falminőségekkel. Simán vizualizálja, modellezi a jelerősségeket. Az ez alapján elheléyezett AP készlet kb pont úgy működött, ahogy a terv alapján vártuk. Egy 5. emeleti iroda, panel, itt ott gipszkarton falakkal. Nekünk annyi volt inkább trükkös, hogy hogy szeparáljuk a téren kószáló csillió turista mobil eszközeinek a kizárását. Ez több száz eszköz naponta. Így azt csináltuk, hogy adott jelerősség alatt nem is kommunikálnak az AP-k.
Itt egy video a toolról:
https://www.youtube.com/watch?v=_o0FsuCVlpg
Talisker Single Malt Scotch Whisky aged 10 years - o.k. Yamazaki is playing as well :)
A téren kószáló turisták kizárása itt hogyan értendő? Az épületben nyílt wifi van, bárki által szabadon hozzáférhetően?
Csak mert alapnak gondolnám, hogy a céges eszközökön valami erős hitelesítés van, eleve rejtett ssid-vel, és ha van is guest hálózat a maszek eszközöknek, az is jelszóvédett.
Mostanaban divatos, hogy irodahazak berlesenel nem akarnak vezeteket biztositani irodakba/iroasztalhoz.
A kulonosen szep, hogy akkor a tobbi kabelezes is el lesz ciganykodva.
(hosszabbito mindenhol a vegen)
Es a wifi az alberlo oldalan tobb dologgal jar:
- nagyobb supportkoltseg rendszergazdai oldalrol (a userek szeretnek "nem erteni" a dologkhoz, ha nem megy. Es ez a vak vezet vilagtalant telefonos ertekezes, mivel halozat nelkul tavolrol mit csinalsz?)
- nagyobb fizikai koltseg (tobb ap, es ennek a kiszolgalo roaming infrastrukturaja)
- kisebb rendelkezesreallas (ie. tobbet all a munka/ev. Es az alkalmazottak *minden* lehetoseget megragadnak, ha meg lehet akasztani a fogaskerekeket)
Persze anyagilag ez kizarolag az alberlonel csapodik le, egy rosszabb technikai megoldassal.
Szoval, ha nem keso es ujragondoltatnam. Alberlokent masik helyet keresnek. Foberlokent pedig "egyszer kell" rendesen megcsinalni, es potencialis alberloktol eshetek el, ha nem.
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....
Kábelezés nem lesz elcigánykodva :) Jelenleg is van egy rakat végpont, de az a kérés hogy legyen rendes Wireless infra is kiépítve, aztán majd ha meglátják a számokat akkor lehet visszább vesznek az igényekből. Egyébként álpadló van az irodában, oda vannak jeleneg is kiépítve vezetékes hálózati végpontok és az erősáramú aljzatok is, ha varálnak a falakkal akkor ezek annak megfelelően lesznek arrébb rakva, estleg másik kiépítve.
Főbérlő nekem nehogy nekialljon szetfurni meg kabelezni amit bérel! Ez az egesz kábelezés dolog a tulajdonos feladata!
Vannak viszonylag rugalmas megoldások, pl. álpadló, direkt hálózati és telekom eszközöknek kialakított helyiség, amelyek engedik a bérlőnek, hogy simán tudjon maradandó alakváltozás nélkül kábelezni. Betehet switch-eket, ups-t, esetleg kisebb rack-et, akár szervert is (nem az álpadlóba, persze).
Regen 3 utp/iroasztal volt: 1 a szgepnek, 1 a nyomtatonak, 1 a telefonnak
Egyik uj berlemenynel akartak adni a folyosora 3 utp-t plusz egyet a targyaloba, egyet a bejarathoz.
Szemleletvaltas van kialakuloban. Kabelezni draga.
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....
Alapvetően ezzel nincs gond mindaddig, amíg ki nem derül, hogy a bérlő alkalmazottjai helyhez kötött munkaeszközökön dolgoznak, IP-telefont használnak. Persze van azokra is wireless megoldás, csak mondjuk egy olyan cég, aki hozná a meglévő eszközeit is, nehezen motiválható, hogy a költözés költségein felül még költsön erre is. Nem tudom, máshol mi a helyzet, de Budapesten van modern irodából bőven kínálat, így van miből válogatni. A home office is tartja magát szerencsére, tehát sok cég nem bérel akkora irodát, ahova egyszerre minden irodistát le tud ültetni.
szerintem a foberlo nem berel semmit se.
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....
Mivel azt csak simán úgy kellene hívni: A bérlő. Pont.
A tulajdonos-t meg bérbeadónak.
Ez a főbérlő/albérlő fogalom még a szocializmus idejéből származik (50-es, 60-as évektől). Ugye a bérházakat elvették a tulajdonosoktól, és tanácsi kezelésbe kerültek, ez volt az IKV (Ingatlankezelő Vállalat). Sok ilyen régi, 1800-as évek végén, vagy a 20. század elején épült házban a lakásokhoz tartozott cselédszoba is.
Na most, a tanács mindenható urai kiutalták az üres lakást az arra rászoruló családnak. Ő lett a főbérlő. De mivel ezek a lakások 2-3 sobásak voltak, cselédszobával, ezért több családot is elhelyeztek egy ilyen lakásban, ez volt a társbérlet. Közös fürdőszoba, közös konyha, közös WC. Ha a cselédszobába még elfért valaki, akkor ő volt az albérlő.
angolban ami legalabb ennyire idegesito az az employer/employee
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....
Azt már többen írták, hogy pontos tervezés faltípusokkal, burkolatokkal, bútorokkal és tesztmérések ideiglenesen elhelyezett teszteszközökkel - lehetőleg hasonló körülmények között (használatkész irodaállapotok).
Amit javaslatként hozzátennék: kb. industry standard szoftver erre az Ekahau rendszere a saját mérőeszközével. Megvenni qrvadrága, de ~40e/nap áron bérelhető, ami egy ekkora projektbe simán belefér. Én is múltkor béreltem 3 napra, mikor egy 70 szobás hotelt sz@rul tervezett rendszerét kellett kijavítanom. Az elsinco.hu-t keresd!
"Probléma esetén nyomják meg a piros gombot és nyugodjanak békében!"
Az Elsinco a magyarországi forgalmazója az Ekahau termékeknek. Mi is tőlük vettünk mindent (szoftver és hardver), segítőkészek és figyelmesek.
Csak ajánlani tudom őket.
...úgyis jönnek...
Csak elméleti kérdés, nem építek hálózatot: Mi lenne, ha én egy ilyet úgy oldanék meg, hogy 30 db AP-nek beállított routert pakolnék be, alsópolcosat. Valami Tenda, Mercusys vagy hasonló. Switchnek pedig egy 150 ezres tp-linket (legolcsóbb 48 portos) . Szerintetek működne a hálózat? Mi lenne a hibajelenség? Vagy egyedül annyi, hogy bizonyos kliensek ledobálódnának, meg véletlenszerű hibák jönnének ki? Maga a hálózat működne, csak nem optimálisan, azt gondolám.
Ti mit gondoltok?
Ha lottót nyernék pontosan ilyen játékokat játszanék :) Kiépítenék egy ilyen hálót, hogy működik-e.
Hát szerintem erre akkor se költs, ha megnyered a lottót :D
Amit a jobb AP-k tudnak, és egy ilyen kiépítésnél elengedhetetlen, hogy ugyanazt az SSID-t adják, de egy központi controlleren keresztül összedolgoznak, hogy a kliensek mindig a nekik legjobb vételű AP-hez csatlakozzanak, ha pl. mozogsz vagy bármi egyéb feltétel változik.
A válasz: alapvetően attól függ, hogy mekkora területen szórnád szét a 30 AP-t. De még 30 AP se kell, elég egy tucat.
Ha egy 30-40 nm-s szobában, akkor sokkal durvábban zavarnák egymást az AP-k. Romlana a jel/zaj viszony, mert lenne legalább 2-3-4-5 AP frekvenciától és régiótól függően, amelyek azonos csatornán kommunikálnának.
1 klienssel még a zavarás nem lenne túl durva. De 10-15 klienssel elég gyorsan anyázna mindenki a wifire.
Ha ac/ax 5GHz-en megy, ott 30-40 AP nem fogja egymást zavarni, tekintve, hogy többezer csatorna rendelkezésre áll. A régi 2,4 GHz-es megoldásoknál valóban erősen limitált a csatorna szám, és ott nagyon kell ügyelni a térbeli elhelyezésre. Erre írtam feljebb, hogy aki ezzel nem akar szívni, az használjon tisztán 5 GHz-es hálózatot, és a 2,4-et csak ott engedélyezze, ahol az végképp elengedhetetlen.
mesélj még! (szerintem a csatorna helyett a (sub)carrier szót kerested)
A 2.4G-n 3 (esetleg +fél) non-overlap channel van azon a 2412-2472 középfrekvenciának kijelölt sávon (20MHz szélességben) azaz ~2402-2482 MHz közötti tartományban.
5GHz esetén 5180-5320 / 5500-5700 / 5745-5845 csatornák vannak középfrekvenciának megadva.
(jellemzően ezen "band"-eknek is külön-külön megvan a felhasználási területe)
Ha azt nézed, hogy 5500-5700 között 10x20MHz áll rendelkezésre (vagy 5x40MHz) azért látható, hogy a lehetőségek itt sem végtelenek...
https://www.ni.com/en/solutions/semiconductor/wireless-connectivity-tes…
Sokkal inkább azzal kell játszani, hogy (legalább) a bázisok ne zavarják egymást, azaz pont akkora legyen a szükséges adásszint, hogy adott (v esetleg szomszédos) irodában még jó legyen - lehetőleg 2-3 irodával odébb pedig egyáltalán NE lehessen hallani sem.
Igazad, van, ilyen extrém helyzetet még mi sem próbáltunk. Talán nem is életszerű 30 eszközt összezsúfolni. A wifi 5/6 elég jól bírja a 6-8 AP-t egy légtérben, főleg a ma divatos, többszáz négyzetméteres egy légterű irodákban. Mi 8-12 munkahelyenként tettünk fel egy AP-t, ami általában 15-20 eszközt jelent. Sehol nincs engedélyezve a vegyes működés, csak az 5 GHz-es, 802.11ac és afeletti eszközök tudnak kapcsolódni. A két irodaházban összesen van legalább 500 kolléga, és 10 alatt van azok száma, akik nem tudnak a jellemzően őskori okostelójukkal kapcsolódni. A vicc, hogy egyikük sem jelezte a problémát, hanem az eszközök felmérésénél vettük észre, hogy van a listában néhány ilyen őskövület. Gyaníthatóan csak telefonként használják a készüléket, emiatt nem panaszkodnak, hogy nincs wifi.