[POL] A porcukorról...

Tisztelt Miniszterelnök Úr!  Szándékosan alázza meg a saját “polgári, konzervatív, jobboldali” szavazóit, azzal, hogy Deutsch Tamást jelöli a Fidesz EP-listájának az élére? Azt a Deutsch Tamást, akiről egy 2015-ös bírósági eljárásban az alábbi írásbeli tanúvalomást tette egy rendőr:  “1998-tól dolgoztam a BRFK kábítószerbűnözés elleni osztályán, mint nyomozó. 1998 nyarának végén, augusztusban érkezett egy információ arról, hogy a XVI. kerület, Sashalomban található masszázsszalonban kábítószer terjesztés és fogyasztás zajlik rendszeres jelleggel. Konkrétan heroinról és kokainról volt szó. Az információ feldolgozását követően akciót szerveztünk a helyre. A késő esti órákban az egységünk megjelent, igazoltattuk a bent tartózkodókat, emlékezetem szerint néhány személyt elő is állítottunk, illetve kábítószer gyanús anyagokat foglaltunk le. Azt tapasztaltuk, hogy az egyébként számunkra ismeretlen vendégek között ott tartózkodik Deutsch Tamás is. Klinikai tünetek alapján, megítélésem szerint kábítószer hatása alatt állhatott, viselkedése zavart volt, beszéde összefüggéstelen. A mentelmi jogra való tekintettel vizsgálatot nem végezhettünk rajta, nem igazoltathattuk, de munkám során rengeteg olyan emberrel találkoztam, aki hasonló tüneteket produkált, és később bebizonyosodott róluk, hogy kábítószert fogyasztottak. Kokaint és heroint abban a helységben is találtunk, amelyben Deutsch Tamást tartózkodott. Kivittük az épületből, vele szemben intézkedni nem volt lehetőségünk, hiszen országgyűlési képviselő révén mentelmi joga volt. Sokan voltak a környéken, az akció fölébresztette a környező házak lakóit. Deutsch fejét letakarva gondoskodtunk az elszállításáról. Az események további alakulása előttem ismeretlen. Pár hónappal a sashalmi eset után ismételten információt kaptunk, hogy a Margit utcában üzemel egy kupleráj, ahol kábítószer terjesztés és fogyasztás zajlik. Kiérkezésünk után a helyszínen kokaint találtunk. Az ott tartózkodó személyeket igazoltattuk. Közöttük Deutsch Tamást ismertük fel, viselkedése ismét zavart volt, tudatmódosító szer hatása alatt lehetett. Ám mentelmi joga miatt őt nem igazoltathattuk, és nem állíthattuk elő. Parancsnokunk gondoskodott az elszállításáról. Mindkét esetben a kábítószer terjesztésén és fogyasztáson túl az illetékes szakszerv több személy ellen is lefolytatott eljárást üzletszerű kéjelgés és üzletszerű kéjelgés elősegítése gyanújával.”

Hozzászólások

Hallod, Brüsszelbe csak gyakorlott embert szabad küldeni, még a végén kinézné a többi képviselő. Szájert is ugyanezért küldték ki, mert nem volt nála agilisebb és progresszívabb. Borkainak sajnos ütközik a képviselősége a polgármesteri ambícióival....

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ez most valami költői kérdés volt? Vagy mi a célod? Szerinted érdekel bárkit is az ügy? Ha a fidesz szavazói előtt szívna fel két koktél kokaint és tolna meg két kiskorú fiút, akkor másra szavaznának? nem.

k endre miért van szabadlábon még mindig ha azóta video felvétel van róla hogy újra megpróbálta hamis tanuzasra bírni a megerőszakolt fiukat? 🤡 a fidesz kegyelmet adott neki azért mert …. ? 

https://rtl.hu/hazon-kivul/2024/03/10/k-endre-vallomas-bicskei-aldozat-…

a pedofília az lyó? ezért kell a fideszre szavazni?

meg szerencse hogy külön faj vagyunk mi nem fideszesek (ugye erre te utaltál). pedofil kokainisták köze nem akarunk tartozni. :( 

Azért, mert a főnöke volt, függő, alárendelt szerepben volt. Tudod, egy darabig én sem akartam felvenni a COVID elleni oltást, de egyre nagyobb volt a munkahelyen a nyomás, s nem akartam az elsők között lenni, aki majd hivatalosan nyilván nem ezért, de mégis elveszíti a munkahelyét. Ez is ilyen. K. Endrének nem kellett pedofilnak lennie, de jobbnak látta az igazgató úrnak történő segítséget az állása megtartása érdekében. Legalább is szerintem ez volt a motiváció. Attól még bűnpártolás, ezt értem. Szerintem Novák Katalin azért adott kegyelmet, mert nem K. Endre volt a pedofil, s éppen ezért, érzékelve azt, hogy függő helyzetben követett el hibát, akarta elengedni ezt a mókust. Meg ugye vélhetően Balog Zoltán is mondott néhány jó szót az érdekében. Novák Katalin ott tévedett, hogy nem számított arra, hogy az ellenzék K. Endre nevét sikeresen összemossa a valóban pedofil igazgatóéval, mondván, az igazgatót védte. S mivel a társadalom - amúgy helyesen - nem tolerálja a pedofíliát, s ellenzéki igény volt arra, hogy valami izgalom történjen már a közéletben, Novák Katalin és Varga Judit megbuktak.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

hát szerintem ehhez kell valamiféle beteg elme. engem ha ilyenre kérne a főnököm inkább felmondanék. igen, inkább az utcára kerülök mint hogy gyerekeket beszéljek rá hogy ne köpjenek arról, hogy a főnököm szexuálisan abuzálta őket. 

nem mellesleg már nem dolgozik ott és nem a főnöke, mégis: https://rtl.hu/hazon-kivul/2024/03/10/k-endre-vallomas-bicskei-aldozat-…

sot, azóta kegyelmet kapott, minden el lenne jogilag felejtve és mégis. vagy lehet hogy ez volt az alku? direkt engedte el a fidesz hogy tovább próbálja elsikálni az ügyet? 

sajnos ezt (se) fogjuk már megtudni nyilván. kivéve ha peti felvette ezt is. 🤣

Ne érts félre, nem értek egyet azzal, amit K. Endre tett, csak igyekszem megérteni a motivációját. Szerintem K. Endre gyáva, csinovnyik. Ezért lehetett az első alkalom, amikor elvtelenül a főnökét védte, most, másodjára meg valószínűleg berezelt, ahogy dagadt a botrány. Megijedt, hogy ha újabb vallomások kerülnek napfényre, tovább gerjed a népharag, aztán visszacsinálják azt a kegyelmet. Gyenge jelleme miatt másodjára is pontosan ugyanazt az utat, az oldjuk meg okosban sunyi megoldást választotta, mint elsőre.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Megtennéd kérlek, h elmagyarázod nekem, h ez a K.Endre pontosan mit is csinált? Én elolvastam annak idején amit kitett FB-ra, meg láttam RTL-es hiradókat. Igyekeztem tájékozódni is, bár a fb poszt felkutatásán kívül több nyomozást nem végeztem.De, én még mindig nem értem az egészet! A most általad linkelt rtl forrásban is csak annyi van, hogy állítólag "új vallómást" kellett irnia a gyereknek, amire az igazgató (és nem KEndre) kényszerítette őt. De hogy mi volt az eredeti vallomás és mi volt az új arra nem tér ki. Még az sem derül ki belőle h bármi köze lett volna pedofil cselekedetthez. Tudtommal arról volt szó, előzőleg a gyerek elszökött az otthonból,  és amikor visszament le kellett irnia, h mit csinélt amíg távol volt. Most ebből h következik, K.Endre eltusolt valami pedofil cselekedetet? 
Nekem az az érzésem h K.Endre valószínűleg valóban ártatlan, és ezen az sem változtat, h most "befolyásolni" akarta a tanut/sértettet. Egyszerűen csak azt akarta tőle, h az igazat mondja el. Hangsúlyozom, nem meggyőződésem K.ENdre ártatlansága, csak sztem egyenlőre nem derült ki h miért lenne bűnös. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

K. Endre befolyasolni probalta akkor is es most is az aldozatot. Akar valodi aldozat, akar nem, irt helyette egy vallomast, ket esetben is, amit ala akart vele iratni. A FB posztban is "megrogzott hazudozonak" hivja valamelyik gyereket, akit vallomas-visszavonasra akart ravenni. Sosem hitt nekik, es ilyen naiv volt, vagy tudta az igazat es vedte a hirnevet, mindegy. A gyerekotthonban eveken at mentek a panaszok az igazgatora, sok dolgozo lelepett a valtozasok hianya miatt. Szegeny K. Endre, biztos nem tudott a dologrol... ja. Csakhogy volt, aki ongyilkos lett az ottani korulmenyek miatt. 

Az is latszik, hogy K. Endret vedi par befolyasos, mar a per alatt is es a kegyelem kilobbizasanal is. Mivel az egyhazi evszazados pedofilia-rendszer reformja meg sehol sincs, azt mondanam az o gyakorlatuk volt a vallomasok rendszeres visszavonatasa es a "kegyelem" gyakorlasa. Azota valamelyik egyhazi rangot is megkapta K. Endre, talan presbiter lett. Balog Zoltan eloszor "hitt az artatlansagaban" majd "meg kell bocsatani a bemocskoltnak", majd "kegyelmet kell gyakorolni a bunosokon", majd "lezartuk a temat" fokozatokba lepett. A francokat, egyszeruen normalizalni akarjak azt, hogy ez "igy volt jo".

> K. Endre befolyasolni probalta akkor is es most is az aldozatot.

Na de ha az "áldozat" hazudik, akkor a befolyásolás, ami arra irányul, h az igazat mondja el, nem minősíthető a társadalomra veszélyesnek. Épp ellenkezőleg!

> irt helyette egy vallomast, ket esetben is, amit ala akart vele iratni.

Tudtommal az történt, h az elszökött gyerek kapott egy üres lapot amire le kellett irnia, h mit csinált az alatt ameddig távol volt az intézettől. Egyáltalán nem logikus, életszerű  h a pedofil igazgató a helyettesétől várná el, hogy az kényszeírtse az áldozatát hamis írásbeli vallomás megtételére. Szeretnék rámutatni, h a nyilvánosság elött nem került tisztázásra, h mi történt, és úgy van K.Endre kikiálltva bűnösnek, miközben láttunk már olyat h a bíróság is "tévedett".  Ezt verziót, miszerint KEndre írta volna valaki helyett vallomást és alá akarta volna iratni az illetővel még nem is hallottam, eddig csak olyasmi volt előadva, h a vallomástevőt miközben az írta a vallomását próbálta befolyásolni azzal h mit irjon az illető bele. 

> Szegeny K. Endre, biztos nem tudott a dologrol... ja

Na de biztos vagyok benne, h neked is problémásnak kéne találnod, hogy ezzel az erővel az intézet összes dolgozóját a vádlottak padjára kellett volna ültetni (igazgató-helyettesből is több volt pl), mert ha ez annyira nyilvánvaló volt, akkor ők is ugyanúgy bűnüsök, mint KEndre. De valamiért csak ő lett megvádolva! Ami erősen magyarázatra szorul, ha igaz a feltételezésed. Ha viszont nem igaz, akkor meg KEndrét sem lehetett volna megvádolni. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Teljesen mindegy, hogy hazug gyereket akart ravenni az igazmondasra, vagy igazmondot a hazugsagra.

Ha nem volt ott, amikor molesztaltak a sracot, akkor nem tudja az igazsagot. Es igen, o igenis bunreszes ha evekig jelentettek nekik az abuzust es nem csinalt semmi pozitivat.

De ez az erveles az egyhazra is igaz... Balog Zoltan sem volt ott, o sem tud tobbet mint te vagy en, megis kiharcolta a kegyelmet egy olyan idoszakban, amikor a kegyelmeket meg csak nyilvanossagra sem kellett hozni.

Masreszt a Vasarhelyi 8 ev fegyhazat kapott, mikozben Budapest diszpolgara is. Egy gyerek ongyilkos lett, tobben pedig rendszeresen panaszt tettek a gondozokak. Egy ilyen otthonban eleve durva korulmenyek vannak, de egy olyan pioca mint Vasarhelyi, csak pokolla teheti. Es igen, van olyan "joszandekkal kikovezett ut" amivel megerthetnem K. Endre cselekedeteit, de attol o meg baromira bunos. A FB posztjabol is csak gyerekek iranti eloiteletei latszottak. Kapott aztan 1 ev hazi orizetet, de valakinek ez nem volt eleg, tisztara kellett mosni a szentet. Lehet titkosszolga volt, es gyartotta az alkamas gyerekeket masok kompromittalasara (kis hazai Epstein) , de akkor is elitelendo.

> Teljesen mindegy, 

Mán h lenne mindegy? A bűncselekménynek a társadalomra nézve veszélyesnek, károsnak kell lennie. Ha valakit arra akarnak rávenni, h az igazat mondja, az nem káros a társadalomra nézve, tehát bűncselekmény nem valósul meg.  Ellenben ha hazugságra akarnák rávenni, akkor megvalósul a bűncselekmény. 

> Es igen, o igenis bunreszes ha evekig jelentettek nekik az abuzust es nem csinalt semmi pozitivat.

Érdekes jelentésnél még többesszám van, utána meg egyesszám. Ilyen kis faszkodásokkal próbálod elcsalni a dolgot? Szánalom! A felvetés amire reagálnod kellett volna az volt, hogy több igazgató-helyetes is volt, ha szted nyilvánvaló volt h pedofil cselekmények történnek az igazgató részéről, akkor miért csak KEndre lett eljárás alá vonva, és a többi helyettes illetve egyéb dolgozok miért nem?  És nem értem mire fel van itt kondicionális fogalmazás, most már akkor még sem vagy biztos a bűnösségében? 

>Lehet titkosszolga volt ... kis hazai Epstein

És az nem lehet, h te egy olyan kretén vagy, akinek fingja nincs semmiről, csak gátlástalanul büfögi vissza azt amit hallott a tvben/interneten? 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Tenyleg, tobbesz szam. Ja. Ahogy irtam, tobb gondozo elment, mert nem foglalkoztak a jelenteseikkel a temaban. 

De kerlek te se huzd fel magad. Nem akarok en elcsalni semmit, de gondolom te sem voltal ott amikor Vasarhelyi a gyerekekkel volt, sem akkor amikor K. Endre vallomas megvaltoztatasara kerte a feljelentes utan Pop Mertet. 

Ha csak annyi a bajod, hogy nehez elfogadni, hogy milyenek a korulmenyek egy intezetben, akkor dolgozz rajta. Van ismerosom aki lany intezetben dolgozott, onnan a 14 eves lanyok inkabb kiszoktek kurvalkodni. 

Hogy miert csak K.Endre lett bevonva, az egyertelmu: a feljelentes utan o akarta ravenni a gyereket a vallomas visszavonasara. Ugyanezt probalta meg par hete Pop Merttel. 

Es ha neked nem midegy, hogy a "kozjo erdekeben" akarta visszavonnatni a vallomast: mi van akkor ha valamelyik gyerek csak azert hazudott, mert valaki mast molesztelt Vasarhelyi, de csak igy lehetett feljelenteni? Nem tudom igy volt-e, de az biztos nagyobb kozjo mint amit te emlitesz. Ez mind relativizalas, nem voltam ott, de amit leirnak rola abszolul realis. Hogy kinek hiszel, milyen sullyal, az a te dolgod. Abban viszont biztos vagyok, hogy te is csak a "mediabol" tajekozodsz. Orulj neki, hogy nem kell azon aggodnod, mit csinalnak a gyerekeddel.

https://444.hu/2024/03/12/szamunkra-bicsken-janos-volt-a-mindenhato-mon…

Elolvastam 444 linket. Majd azt is ami alapján 444-es cikk kivonatra került a nepszavaból. Nincs szó arról, h KEndre miként akarta volna visszavonatni álllítólag a vallomásokat. Ez már a sokadik cikk, amiben tényként van kezelve a dolog, de sosincs leírva, h mi az amit tett, mik az állítások vele szemben.  Ez már több mint gyanús számomra. 

>  mi van akkor ha valamelyik gyerek csak azert hazudott, mert valaki mast molesztelt Vasarhelyi, de csak igy lehetett feljelenteni?

Hamis vád; hamis tanuzás bűntette - nem lennék a helyében! 

Ezt a "gyereket", akit KEndre befolyásolt, nem kellett sokat ösztökélnie, 6000 Ft-ért felmondott egy másik verziót a telefonjára. Ilyen alakok vallomása alapján itéljenek el embereket? Vagy a másik jómadár amelyik Rolexet vett a neki megítélt milliós kártérítésből. Érdekes h mindig ezt Pop Mertet futtatják a tvben, a többi talán nem szalonképes? 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Ahogy a linkelt cikk irta, tobben is tettek feljelentest, de azokat visszavontak. Ezert ment Pop Mert egy masik rendorsegre, hogy kivizsgaljak vegre. 

De ezek szerint talaltal cikket arrol, hogy 6000Ft-ert felmondatott valakivel egy uj vallomast. Lehet neked nem sok a 6000Ft, de 10+ eve egy fiatalkorunak mar valami. Ahogy irtam, tanut, aldozatot nem szabad befolyasolni, ugy remlik ez alkotmanyban van szabalyozva. Naluk ez rendszeres volt, hogy jo erdekeben vagy sem, az mindegy. Ha nem hiszed, hogy Vasarhelyi pedofil volt, nyilvan maskepp latod a dolgot, de legalabb egy gyerek ongyilkossagot kovetett el.

Én Vásárhelyi bűnösségével nem foglalkoztam, mint fentebb látszik. KEndre bünössége kérdéses számomra. És inkább arra hajlok, h ő ártatlan volt - annak ellenére h a bíróság elitélte. És ezért is kapott kegyelmet. 

Szándékkal kevered a dátumokat? A 6000 Ft-t most adta KEndre az illetőnek amikor találkozott vele. 10 évvel korábban, az első rendörségi feljelentést követően a vallomásokat Vásárhelyi vonatta vissza, nem KEndre. 

> Ahogy irtam, tanut, aldozatot nem szabad befolyasolni, ugy remlik ez alkotmanyban van szabalyozva

Alkotmány nincs, Alaptörvény van. Várom, h beidézd akkor a voantkozó részt! A szóban forgó személy nem tanú, hanem a sértett egyébként! A tanut lehet befolyásolni, csak jogellenesen nem lehet befolyásolni. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

> Nem akarlak meggyozni

Hát ez baj! 
Mert mondjuk erősen nem ártana, egy olyan kommentet írnod amiben KEndre bocsánatáért esedezel, amiért bűnösnek állítottad be, bár kb 3 komment-váltás után elég egyértelműen kirajzolódott, h alapfogalmakkal sem vagy tisztában. És akkor még azt a pimaszságot engeded meg magadnak, h az én meggyőzésemre hivatkozzál! 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Nem en allitom be bunosnek, hanem szinte az egesz orszag. El volt itelve. Titokban kiengedtek, neki meg kognitiv disszonanciaja vagy hatalmi problemai vannak. Most is ugyanazt a mintat koveti, mint amit korabban, inkabb a szonyeg ala soporne a problemakat egy vallomas megmasitasaval. 

Ha ezt nem latod, vsz te is tul naiv vagy, vagy olyan szerencses eleted volt, hogy el sem tudod kepzelni mik vannak a vilagban. Mas lehetoseg, hogy csak valamilyen szociopata megfontolasbol probalod itt szemelyeskedessel raeroltetni masra egy random narrativadat. Nyilvan van eselye, hogyez a bunosseg az elso esetben nem ugy tortent , mint amiert eliteltek, de nem lehet mindent bizonyitani. Ha valoban olyan artatlan es szent, hogy most meg presbiternek is kineveztek ot, akkor viszont baromira nem volt odavalo bicskere, ha ennyire vak volt. 

Oszinten szolva szamomra ez mindegy, K.Endre mar szabadlabon van. A politika most epp nem a "gyermekvedellemmel" fogalakozik, szoval igy is fog ez maradni. 

Masreszt nem akarltalak eddig sem meggyozni, felnott ember vagy. A velemenyed teged jellemez. Ha szerinted az egy elheto vilagot eredmenyez, ahol a pedofil mellett dolgozo helyettes nem csinal semmit, a gyerekek allitjak rola hogy vissza is vonatta a vallomasukat korabban, es el sem itelik erte, akkor hajra. Azt mostad utana olvastal a dolognak, de engem a mediat vakon visszabufogessel vadolsz. Vagy belolem akarsz eros reakciot kivaltani, vagy azt akarod feladjam, vagy azt hiszed, igy kell engem "meggyozni". Itt az interneten nincs ero, hogy belemverhesd az igazad, es en ezt veled meg sem probalom. Nem neked irok itt. 

OK, de el is ítélték. A kegyelem épp arról szól, hogy valamilyen oknál fogva az ítéletet megsemmisítik. Egyikkel sincs baj. Tehát nem az történt, hogy eleve nem ítélték el.

Nem biztos, hogy a főnök utasított bármire is, jöhetett az saját ötletként. Látom, bajban vagy, főnök, kitudódtak dolgok, majd aláíratok a srácokkal egy papírt, hogy nincs itt semmi látnivaló, annak az egy énekesmadárnak meg majd úgysem hisz senki. Lehetett ez így is, nem csak úgy, hogy Endrém, azonnal nyilatkoztasd az ifjúságot arról, hogy semmi sem történt, de a semmi is a beleegyezésükkel.

A köteles vagy megtagadniról pedig annyit, hogy a pszichés nyomásgyakorlás működik sok esetben. Hány olyan munkahely van Magyarországon, ahol érdekes módon soha, senkinek nem mondanak fel, mindig vagy a munkavállaló mond fel, vagy közös megegyezéssel válnak el útjaik? Nem furcsa?

Ezért is érzem cinikusnak utólag a nácivadászatot. Háborúban sem olyan egyszerű nemet mondani. Amúgy a sima háború is gyilkosság, szóval arra is nemet kellene mondani, tehát a honvédelemmel összefüggő törvények kapásból erkölcstelenek.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Aki ilyen alja bcs.-ben közreműködik, az miért érdemelne kegyelmet?  Az a "valamilyen ok" sajnos nem ismert, és nagyon nagy esélye van annak, hogy a család- és gyermekvédelem-barát kormányunk elveivel szembemenő cselekedetet elkövető senkiházi(k) valamiért fontosak a regnáló hatalomnak, vagy annak bizonyos (korábbi) szereplőinek.

Ha saját ötlet, akkor pláne nem védhető a pszichés nyomásgyakorlással - ezt gondolom, te is érzed.

Felmondás kétféle van: rendes felmondás vagy rendkívüli felmondás. Az, hogy jogilag melyik fél kezdeményezi, az csak akkor jöhet elő, ha explicit felmerül a kérdés egy következő munkahelyen, hogy az előző helyről eljött, vagy elküldték? Munkahelye, illetve esete válogatja, hogy a rendkívüli felmondásnak a dokumentálása mennyire "szépre" sikerül. (Hint. a felmondási idő teljes időtartamára felmentik az ex kollégát a munkavégzés alól. )

Dehogy! Ha felmondanak a munkavállalónak, jár neki a végkielégítés, megmaradnak a jogai, fordulhat Munkaügyi Bírósághoz is. Közös megegyezés esetén kiröhög a bíró, mert nem kirúgtak, hiszen beleegyeztél, azaz te is akartad. Olyan ez, mint a nemi erőszak áldozatával aláíratni, hogy ő is akarta. Tehát ha a munkavállaló felmond vagy közös megegyezéssel távozik, akkor lemond minden jogáról és követeléséről automatikusan. Rendes felmondásról beszélek, nem rendkívüliről.

Az én értékrendem szerint egészen más egy pedofil, és más az, ha valaki, aki függő viszonyban van a pedofiltól, falaz neki. Szerintem Novák Katalin is ezt gondolhatta, de leginkább nem gondolt ő semmit, mert valószínű, hogy Balog súgott. Az viszont valóban probléma, hogy Novák alárendelődött Balognak, még mindig úgy érezte, hogy igenis tanár úr, intézkedem kérése szerint, ahelyett, hogy ráripakodott volna, hogyan képzeli Balog úr, hogy csak úgy besétál a Köztársasági Elnöki Hivatalba! Novák Katalin elfelejtette, hogy ő a legmagasabb állami méltóság, annak már semmi jelentősége, hogy Balog korábban tanára, esetleg főnöke volt.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nézz utána, hogy az Mt. mit is mond a munkaviszony megszűnéséről.

"Az én értékrendem szerint egészen más egy pedofil, és más az, ha valaki, aki függő viszonyban van a pedofiltól, falaz neki" - NEM más. ugyanis részese, támogatója annak a súlyos bcs.-nek, amit a másik elkövet. Semmilyen megbocsátásra nem érdemesek. Ugyanúgy, ahogy egy gyilkosnak falazó tettestárs sem érdemel más elbírálást.

64. § (1) A munkaviszony megszüntethető

a) közös megegyezéssel,

b) felmondással, * 

c) azonnali hatályú felmondással.

 

Illetve:

77. § (1) A munkavállalót végkielégítés illeti meg, ha munkaviszonya

a) a munkáltató felmondása,

b) a munkáltató jogutód nélküli megszűnése, [...]

Szerintem én mondtam jól. Ha a munkavállaló mond fel vagy közös megegyezést ír alá, nem jár végkielégítés. Az egy ügyes trükk, hogy kéthavi nettó pénzt ajánlanak, mert az majdnem egyhavi szuperbruttó, amit a felmondási időre amúgy is ki kellene fizetni. Vagy nem leszel arra a hónapra ellátott, vagy, ha befizeted magad után a járulékokat, máris ott vagy, mintha szabályosan kifizettek volna a felmondási időre, de lespórolták a végkielégítést, plusz még a Munkaügyi Bírósághoz fordulás esélyétől is megfosztottak.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A közös megegyezést nem kell elfogadni, ekkor vagy tud a munkáltató bíróság előtt is védhető olyan indokot, ami belefér az "77. § (5) b) a felmondás indoka a munkavállaló munkaviszonnyal kapcsolatos magatartása vagy a nem egészségi okkal összefüggő képessége." -be, vagy sem. Ha nem tud, akkor jár a végkielégítés.

De akkora takonygerincet, ami ahhoz kell, hogy valaki hogy egy pedofil állatot fedezzen... értelmes, becsületes embernek nem lehet megfizetni.

Valójában két dologról beszélünk. Azt mondtam eredetileg, hogy szerintem pszichés nyomásgyakorlás áll a háttérben. Arra, hogy a pszichés nyomás, a megfélemlítés, fenyegetés működik, írtam példaként a munkajogi esetet, mely szerint a legtöbb cégnél nem a munkaadó mond fel, hanem közös megegyezéssel távozik a munkavállaló, ami a munkavállalónak nagyon előnytelen. Nem kell aláírni, de akkor jönnek az atrocitások, hogy majd olyan körülményeket teremtenek, amelyek miatt a munkavállaló fog felmondani.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ne kösd össze a kettőt! Csak annyit mutattam be példaként, ha úgy általában emberekkel sikerül aláíratni a számukra előnytelen közös megegyezést, ez azt jelenti, hogy a pszichés nyomásgyakorlás eszköze működik. Tehát egy egészen más helyzetben, egy pedofil bűnözőnek való falazás esetén is működik. Az illető ilyen helyzetben nem is biztos, hogy felismeri, hogy egy bűnt fedez, lehet, hogy úgy éli meg, a bajba került főnökének próbál segíteni.

Önmagában, kívülről nézve persze egyetértek a mondatoddal.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem lepne meg, ha rágalmazó lennél.

Arról amúgy nem tehetek, hogy szövegértési nehézségük van egyeseknek. Amúgy szánalmas a közbeszéd helyzete. Szerintem ugyanis nem normális, hogy a nyuagti világban sikerült tabusítani - ha kell, akár törvényekkel is - bizonyos témaköröket, amely miatt még csak vitatkozni sem jó ötlet róla. Aztán álszent módon mutogatunk Kínára, hogy micsoda jogsérelem az, hogy a Tienanmen téri eseményekről ott nem szabad beszélni, miközben próbálj itt vitát indítani arról, hogy a II. világháború Németországának vezetője milyen jó és rossz döntéseket hozott. Észre kellene venni, semmivel sem jobb a nyugati társadalom a kínainál szabadság vonatkozásában.

Én sem a pedofilt védem, hanem arról beszélek, hogy az emberek jelentős része belekényszeríthető számára előnytelen, jogsértő viselkedés elkövetésébe, amelyre ráadásul teljesen semleges példát hoztam, egy munkajogi példát. Majd erre elkezdesz rágalmazni. Szép!

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Te vonsz párhuzamot aközött, h vki rávesznek a közös megegyezéses távozásra és aközött, h egy a felügyelő a rábízott gyerekkel szexuálisan visszaélt, majd egy másik ehhez falazott neki.

És közben még terelsz vmi totálisan másik témával is.

 

Ennyi, pont annyit érsz, mint a többi pedofil és az azokat támogatók. A teljesség igénye nélkül:

 - orbán viktor (Magyarország miniszterelnöke)

- v. janos (hatalma segítségével kiskorúakkal visszaélő szexuális ragadozó)

- k. endre (egy görény, aki ahelyett, h védte volna a gyerekeket, tamogatta, segítette az őket szexuálisan bantalmazót)

- balogh zoltan (a református egyház egyik főkutyafasza, gátlások nélküli tolvaj, szadista, felelős többek között az egyházon belüli gyermekbántalmazás intézményesítésért)

- lehetne írni meg a novákot és a vargajuditot, és sok másikat, amelyik mrgakadna még egy ipari darálóban is, de minek

A balogh és az orban, ezek az értéktelen okádékok közvetve felelősek nagyon sok gyerek, később felnőtt sanyarú sorsáért, többük haláláért. Nagyobb felelősség terheli őket, mint azt a másik kettő zsák szart. Tiszta szívemből kívánom, h a világ végéig ne kapjanak nyugalmat szenvedjék meg azt, amit a szerencsétlen áldozataiknak át kellett élniük.

Ja, hogy neked obanofób becsipődésed van, aminek okán a spájzban is pedofilokat látsz, ideértve az egész jelenlegi kormányt, meg úgy általában mindenkit, aki nem nyugatos, balliberális propagandát mond fel. Ezzel a problémáddal nem tudok és nem is akarok mit kezdeni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

ettol meg igaza van. erdemes lenne elgondolkodni hogy mi az oka annak hogy meg mindig ennyien szavaznak a fideszre a kozozas/buzizas ellenere is. na persze ha maradtok a fideszbirka, tragyavaletetettgombak, stb indok szintjen nos akkor nem sikerult az elgondolkodas... \o/

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Amíg nem érti az ellenzék, mi fontos és mi nem fontos egy Fidesz szavazónak, addig csak a meglepődés és a csalódás marad osztályrészük egy újabb botrányt követően, amelyet pedig olyan jól előkészítettek. Aztán... semmi hatása. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

ezek szerint a fidesz szavazónak az fontos, hogy magyarországon a gyermekotthonokban kiskorúakat erőszakoljanak meg felnőtt férfiak. bár ennél fontosabb hogy azok akik segítették a pedofilt szabadlábra legyenek engedve mindenféle következmény nélkül. :D 

hát ja, nem vagyunk egyformák, nekem nem fontos hogy az ilyenek megússzák. 

Na hat szereti a jo port meg a noket. Mi ebben a baj, mulat a "magyar". Sirjon ?

Jol fog mutatni, ereszes langyika mellett, meg oda kell kuldeni meg aldozat jutkat, meg smink nelkul is gyonyoru alexat. Tamogatja oket a sok ex luxusfeleseg Vasvari vivikevel az elen.

Ez a jolteljesito eloremeno magyar gazdasag el bir tartani meg 150x ennyi hasonlo sokerot.

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.

ha magyarország képviseletéről van szó és az illető drogozik az nem baj abban az esetben ha fideszes. csak akkor baj ha elon musk vagy éppen nem fideszes. 

ha egy fideszes él kokainon akkor az oke. bibliaban is benne van, nem olvastad?

múltkor az volt a baj feltételezés alapján hogy nincs diplomám.

Azt nem én mondtam. Emlékeim szerint sosem hoztam fel senkivel kapcsolatban a témát, amíg saját maga nem nyilatkozott róla.

 

aztán elmondtam hogy van, azóta azért megy a fika.

Részemről azért megy a fika, mert szomorúnak tartom, hogy a hozzászólásaid alapján nem vagy elkülöníthető a diplomával nem rendelkező emberektől. Persze lehet, hogy én értékelem túl a diplomát.

:)

Deutsch Tamás 2009-től képviselő az Európai Parlamentben, az idei EP-választásokon meg a tervek szerint ő lesz a jelenlegi kormánypártok listavezetője. Ezek alapján nyugodtan állíthatjuk, hogy Deutsch Tamás esetében is Magyarország képviseletéről van szó, hivatalban van és aktív közszereplő, tehát következmények nélkül maradt(ak) a botránya(i).

https://merce.hu/2015/12/21/egy_rendor_vallotta_deutsch_tamast_fejere_h…

Ez a téma szempontjából lényegtelen. Az a lényeges, hogy Deutsch Tamásra annak ellenére terveznek osztani ilyen szerepet, hogy ismertek a viselt dolgai, és ezért elég komoly kockázatot vállalnak vele. A brüsszeli rendőrök nem fogják kimenekíteni a drogos bulikból, ez elég világos a pókemberetek esete óta.

ismertek a viselt dolgai

A "botrány" és az "ismertek a viselt dolgai" két különböző dolog.

 

ezért elég komoly kockázatot vállalnak vele. A brüsszeli rendőrök nem fogják kimenekíteni a drogos bulikból

Nemrég te magad írtad, hogy Deutsch 2009 óta képviselő az EP-ben...

 

Kérlek, legalább annyi szellem és méltóság legyen benned, hogy ne tegyél olyan megnyilatkozásokat, amelyekkel a térdelő elvtársaid közösségét még lejjebb húzod. Nem véletlenül üzente nektek MZP, hogy "csak felfelé!".

:)

A szimpla képviselő meg a listavezető sem ugyanaz a szint, ugye?

Ha 2009 óta nem bukott meg drogozással, az miért lehetett?

- leszokott a drogról

- csak otthon drogozik

- drogozás közben is csuklya van a fején

- nem ismerték fel a brüsszeli rendőrök

- a vezéretek valójában már régen elfoglalta Brüsszelt

- te menekítetted ki

- te vagy Deutsch Tamás